Dinge die keinen eigenen Thread verdienen

[peyn]

Mich wundert, dass keiner Kirk Hinrich auf der Liste hat. Ich finde, wenn man nur die Position Point Guard betrachtet, ist er höher einzuordnen als bspw. Gilbert Arenas.

 

[Gast00]

Das ist schwer zu sagen. Chicagos Team ist zu gut und ausgeglichen besetzt, als dass Hinrich extrem herausragen könnte. Vielleicht wird er deshalb nicht in Betracht gezogen.

 

[Redemption]

Mich wundert, dass keiner Kirk Hinrich auf der Liste hat. Ich finde, wenn man nur die Position Point Guard betrachtet, ist er höher einzuordnen als bspw. Gilbert Arenas.

Wenn man nur die "altmodischen" Point Guards nimmt, wo kommen dann die anderen Spieler hin die diese Position bekleiden?

Dürfte man Kevin Garnett und Dirk Nowitzki auch nicht bei den Power Forwards nennen, weil sie ja eigentlich nicht mit dem Rücken zum Korb spielen wie es "eigentlich" gedacht war...

 

[sesee]

Mhh... bei Nash steht in der Visa irgendsolche drei Buchstaben... MVP vieleicht?

Bei Iverson stehen in eben dieser Visa auch diese 3 Buchstaben. Was das deiner Meinung nach aussagt hast du ja danach schön ausgeführt...

Das sagt glaub ich alles,

 

[peyn]

Wenn man nur die "altmodischen" Point Guards nimmt, wo kommen dann die anderen Spieler hin die diese Position bekleiden?

Die PGs der neuen Schule gehören natürlich schon auch dazu, man würde ja die Entwicklung dieser Position verleugnen, wenn man etwas anderes behauptet.
Nur finde ich, dass (um jetzt mal bei den Beispielen von vorhin zu bleiben) Gilbert Arenas im Vergleich zu Kirk Hinrich einfach überschätzt wird. Klar, er sorgt für Punkte, steht für spektakulären Basketball. Auf der anderen Seite steht ein Spieler wie Kirk Hinrich, der die Point Guard Postion "altmodisch" auslegt, immer erst den freien Mitspieler sucht und der Kopf einer sehr jungen Mannschaft ist und diese hervorragend organisiert.
Klar kann man drüber streiten, was die wichtigeren Eigenschaften sind, aber man sollte bei der Position des PGs auch mal die Stats vergessen und die Spieler nach anderen, nicht im Boxscore auftauchenden, Kriterien beurteilen.

Meiner Meinung liegt Kirk Hinrich somit vor Gilbert Arenas; ich möchte hier aber niemandem unterstellen, dass er falsch liegt, sollte er das anders sehen.

 

[Tyson Chandler]

Hinrich ist eigentlich genauso ein Combo- Guard wie Arenas.

Ganz klar, Hinrich ist ein besserer Passer und Defender als Arenas, das lässt ihn im Vergleich zu GA als klassischen Point Guard aussehen, jedoch übernimmt Hinrich oftmals Aufgaben des Shooting Guards, wenn Duhon (der der Prototyp mMn für den klassischen PG darstellt) das Spiel auf der 1 aufbaut.

Hinrich ist klasse, aber Arenas ist noch ein paar Klassen besser.

 

[Kobe 8]

Hinrich ist eigentlich genauso ein Combo- Guard wie Arenas.

Ja, nur ist Hinrich ein Spielmacher mit Scorer-Qualitäten und Arenas ein Scorer mit Spielmacher-Qualitäten. Hinrich macht den Shooting Guard auch nur notgedrungen, obwohl er den Job dort recht gut macht...

 

[Tyson Chandler]

Ja, nur ist Hinrich ein Spielmacher mit Scorer-Qualitäten und Arenas ein Scorer mit Spielmacher-Qualitäten. Hinrich macht den Shooting Guard auch nur notgedrungen, obwohl er den Job dort recht gut macht...

Im Grunde hast du jetzt nicht anderes gesagt als ich, nur anders formuliert.

 

[AlmostBig]

naja, aber Hinrich spielt nur SG teilweise, weil es in das Teamkonzept passt...

wenn man einen Duhon nicht hätte, würde Hinrich Fulltime-PG sein und das auch zurecht.

 

[Tyson Chandler]

naja, aber Hinrich spielt nur SG teilweise, weil es in das Teamkonzept passt...

wenn man einen Duhon nicht hätte, würde Hinrich Fulltime-PG sein und das auch zurecht.

So sehe ich das nicht. Für mich ist die Definition des Combo-Guards keine Negative. Ein kleiner Exkurs von mir in den Frontcourt: Die Definition des Tweeners ist die, dass ein Spieler zu langsam und zu wenige ballhandling skills mitbringt um ein SF zu sein, während er zu schwach ist PF zu spielen.

Zurück zum Combo Guard: Der Parade Combo Guard ist Dwyane Wade, der sowohl auf der 1 als auch der 2 spielen kann. Hinrich kann das auch.

Der Denk- Fehler, den ich hier sehe, ist folgender: "Hinrich ist PG, weil er das Spiel koordiniert, wenn Duhon nicht wäre." Mit dieser Denkweise reduziert man Hinrich auf seine offensiven Aufgaben. In der Defensive jedoch spielte er ganz klar zu jeder Zeit auf der 2. Er nahm sich zumeist der großen, physischen (Hamilton, Pierce, Payton, Carter, etc) SGs an, sodass er in die Rolle des Combo Guards schlüpft.

Ich habe Arenas als schlechteren Defender und Passer beschrieben. Was scoring, "clutchness" und shooting betrifft, ist er Hinrich ganz klar überlegen.

 

[AlmostBig]

So sehe ich das nicht. Für mich ist die Definition des Combo-Guards keine Negative. Ein kleiner Exkurs von mir in den Frontcourt: Die Definition des Tweeners ist die, dass ein Spieler zu langsam und zu wenige ballhandling skills mitbringt um ein SF zu sein, während er zu schwach ist PF zu spielen.

Zurück zum Combo Guard: Der Parade Combo Guard ist Dwyane Wade, der sowohl auf der 1 als auch der 2 spielen kann. Hinrich kann das auch.

Der Denk- Fehler, den ich hier sehe, ist folgender: "Hinrich ist PG, weil er das Spiel koordiniert, wenn Duhon nicht wäre." Mit dieser Denkweise reduziert man Hinrich auf seine offensiven Aufgaben. In der Defensive jedoch spielte er ganz klar zu jeder Zeit auf der 2. Er nahm sich zumeist der großen, physischen (Hamilton, Pierce, Payton, Carter, etc) SGs an, sodass er in die Rolle des Combo Guards schlüpft.

Ich habe Arenas als schlechteren Defender und Passer beschrieben. Was scoring, "clutchness" und shooting betrifft, ist er Hinrich ganz klar überlegen.

aber dass Hinrich die SGs verteidigt hat, war doch eher eine Notgebot, da Gordon in der Defense so ne Pflaume ist?!
Oder war das die letzte Saison auch schon so?

Ich sag ja nicht, dass Combo-Guard aus Prinzip schlecht sein muss, aber für mich ist Hinrich ein traditioneller PG und nicht nur deshalb, weil er schon so aussieht wie John Stockton.

 

[peyn]

für mich ist Hinrich ein traditioneller PG und nicht nur deshalb, weil er schon so aussieht wie John Stockton.

Bin ich auch der Ansicht. Alle seine Spielanlagen sind die eines PGs. Dass die Bulls mit zwei Point Guards aufliefen, war eine nette Idee, weil sie keinen Shooting Guard für die erste 5 hatten (Ben Gordon bekam ja trotzdem sehr viel Spielzeit, auch wenn er nicht in der S5 stand). Und dass Hinrich auch gute Defense gegen SGs spielt, spricht ja nur für ihn.

Hinrich ist klasse, aber Arenas ist noch ein paar Klassen besser.

Wenn du sie wirklich BEIDE als Combo-Guards betrachtest, ja.
Wenn du sie realistisch betrachtest mMn nicht.

 

[Tituzzz]

Was soll da so schlimmes gewesen sein? Meinst Du vielleicht die beste Saison von Allen Iverson oder den allein erkämpften Playoff Einzug?

Ich meinte die Saison davor, wo Allen mit den Sixers nicht in die Playoffs kam.

@ Expierence_Maker:

Ich hab jetzt mal ´ne Frage an dich. Wieso stellst Argumente rein die ich zurück gezogen hab?

Mein zweites Zitat habe ich zurück gezogen, als mich KM darauf hin gewiesen hat. Wieso ist es da drin?

Drittes Zitat: Ich habe darauf geantwortet was du mit Dirk meintest und es einfach auf Iverson gewandelt, denn das ist genau das gleiche.

Außerdem ist dein Klassenzeug mit Defense und Offense unlogisch. Wenn ich deine Aussage in die Tat umsetzen würde, wäre Nash der Back-Up vom Back-Up. Wie wir alle wissen ist, Nash´s defense in der ersten Klasse, mit Versetzungsgefahr in die Vorschule, wenn also seine Offense nicht um Klassen besser ist, wie von dir angenommen dann wäre er irgendwo in der 3-4 Klasse. Das stimmt aber nicht! Nash´s offense ist irgendwo in der Oberstufe!
Nur weil er keine 30 punkte pro spiel macht ist er deswegen schlechter?
Ja okay, er ist dann schon schlechter, aber er ist auch ein PG der nach dem Motto "Pass first, shoot second" agiert und Iverson ist genau das Gegenteil.
In der Serie gegen Dallas hat er uns das auch bewiesen das er scoren kann. Seine Offense hat sich da komischerweise bei den 30 Punkten (+12 Assistenten und einer Quote von 55%) bewegt und ich glaube das ist schon um Klassen besser als ein Kidd, der ja nicht mal einen konstanten Wurf hat. Er ist auch natürlich in der Offense um Klassenbesser und hebt sich deswegen auch so ab von Nash. 0 Punkte im wichtigsten Saison Spiel gegen die Pistons vor zwei Jahren zeugen auch nur von seiner offensiven Klasse. :thumb:
Zudem Spieler mit einem sehr guten Wurf heben sich nicht von ihren Konkurrenten ab, auch klar. Allen Iverson hat auch keinen Konstanten Wurf, aber der von Steve bewegt sich als Guard genau bei 50% und der von Iverson liegt glaub ich um ein paar "Klassen" darunter.

Ach ja, noch was schreib mir bitte mal auf, wie viele Spiele die Suns mit und ohne Nash gewonnen haben. Also die letzten beiden Seasons. So viel zu dem Thema "Rumpfteam".

Und diese "All-NBA" spieler sind nur das Produkt von Nash. Guckt dir doch auch bitte gleich die Stats von Stoudemire und co. an, in den Spielen diese Saison die ohne Nash sind.( FIVE)
Außerdem Kidd hatte auch das unverschähmte Glück im gegensatz zu Marbury mit Martin und Jefferson zu spielen!

Nächstes mal verschweige nicht wichtige Tatsachen!

P.S.: Kauf dir die Five falls du wissen willst warum Nash MVP ist, ich dachte ihr seid doch so dicke mit der Five.

 

[Gast00]

@ Expierence_Maker:

Ich hab jetzt mal ´ne Frage an dich. Wieso stellst Argumente rein die ich zurück gezogen hab? Mein zweites Zitat habe ich zurück gezogen, als mich KM darauf hin gewiesen hat. Wieso ist es da drin?

Ich dachte, du stehst zu deinen Aussagen, also auch zu der, die Nash so dermaßen überschätzt, dass es kaum noch zum Aushalten ist.

Außerdem ist dein Klassenzeug mit Defense und Offense unlogisch.

Nein, ist er nicht. Ein Spieler kann nicht als bester Vertreter seiner Zunft gelten, wenn er hinten mehr kassiert als er vorne einstreut - und Nash ist nunmal ein unterdurchschnittlicher Verteidiger. Deshalb gehört er zumindest hinter Kidd - vielleicht auch noch hinter andere -, der in Offensive und Defensive herausragend ist. Im selben Maße steht Nowitzki nicht auf einer Stufe mit Garnett oder Duncan, die um Klassen besser verteidigen. Das ist eine Frage der Logik.

Und diese "All-NBA" spieler sind nur das Produkt von Nash.

Ich weiß nicht, ob ich jetzt lachen oder weinen soll. Diese Vergötterung nimmt ja wirklich schon besorgniserregende Dimensionen an. Sprich' mir einfach mal nach, so ungefähr einhundert Mal: "Die Suns-Spieler haben auch ohne Nash All-Star-Format".

Außerdem Kidd hatte auch das unverschähmte Glück im gegensatz zu Marbury mit Martin und Jefferson zu spielen!

Ja, Kidd hat wirklich von den Beiden profitiert. Das sieht man jetzt an Martin in Denver, wo er nur noch die Hälfte wert ist. Wenn es einen Spieler gibt, der jeden Stiff halbwegs gut aussehen lässt, dann ist das Kidd! Kaum zu glauben, dass Nash hier zu einem Halbgott gemacht wird, ohne den Stoudemire über seine eigenen Füße stolpert, während Kidd, einer der besten Spielmacher der Geschichte, in Grund und Boden abgewertet wird.

Wir sollten es einfach dabei belassen. Ich habe keine Lust auf und auch keinen Nerv für eine weitere Nash-/Kidd-Debatte.

 

[theGegen]

Jedenfalls kann derjenige nicht für Ernst genommen werden, der marbury in seinen Top five führt, aber Kidd ausser Acht lässt.

 

[Tituzzz]

Guck mal bei X-Over in der Zeit nach, als Nash MVP wurde. Ich habe so übertrieben gegen Nash gehatet und dabei immer gefragt warum Kidd nie MVP wurde? Ich glaube das war auch mit Mariofour( ich weiß es nich mehr so genau), er war in meiner Position für Nash und ich in deiner.
Außerdem hasse ich Nash dafür, das er Dallas verlassen hat, also nix hier mit Vergötterung.
Mich regt es einfach nur auf das einer der besten PointGuard Perfomances so nieder gemacht wird.
Ich finde es auch recht Verwunderlich das ich aufeinmal für Nash einstehe, bei Kidd hätte ich nie etwas gesagt, aber ich werde nie einsehen warum AI ein besserer Piont Guard sein soll als Nash.

Noch was letztes Martin: Du hast wieder nicht bedacht das Martin mehr Konkurenz besitzt (Nene´) als zu den Zeiten in New Jersey und nicht mehr eine der ersten oder die erste Optionen im Post ist. Auf einmal hat er auch einen "richtigen" Center neben sich, was weniger Rebounds heißt.

In dem Zitat waren zwei Aussagen, die erste mit dem "Führen eines Teams"( das fett Gedruckte) habe ich wieder zurück gezogen und die zweite habe ich gelassen.

 

[Redemption]

[...]aber ich werde nie einsehen warum AI ein besserer Piont Guard sein soll als Nash.

Obwohl du das Wort "nie" benutzt, schreib ich trotzdem.

Point Guard....reden wir jetzt über den "Ballverteiler" oder von den Spieler, die die Position bekleiden? Ich denke mal, das zweite, sonst wäre ein Mark Jackson ja ein besserer PG als ein Kevin Johnson (ohne seine Passing-Künste zu schmälern) oder Tim Hardaway (siehe KJ).

Lass mich mal überlegen, was Steve Nash besser kann als Allen Iverson.
1. Besser Dreier treffen
2. Besser Glückswürfe treffen
3. ???

Fangen wir mal bei den Assists an! Steve Nash macht 11,5 Assists, fette Anzahl. Und ohne seine Leistung runterspielen zu wollen, Dre Miller hat doch auch schonmal 10,9 Assists und würde ihn jemand in die Top10 der PGs von heute nehmen? Nö. Außerdem bin ich der Meinung, dass die beiden Spieler Jason Williams und Mike Bibby dieselbe oder ähnliche Zahlen in Phoenix auflegen könnten. Aber ich kann es nicht belegen, reine Spekulation, aber ich denke schon.
Aber jetzt zu Iverson! Er macht 7,9 Assists. "Nur" 3,6 Assists weniger. Und das als einzige Waffe im Team (Defense konzentriert sich nur auf ihn), als Hauptscorer und die 2 noch wichtigeren Sachen: das Spielsystem und die Mitspieler. Phoenix läuft nur den Break und hat ja auch den athletischesten Center (Amare) und PF (Marion) plus die beiden schnellen Swing-Men.
Und die Mitspieler! Was ist leichter, einen Pass auf Amare/Marion zu spielen, die dann den Ball verwerten oder Kenny Thomas/Dalembert? Klar oder?

Außerdem macht Iverson 30,7 Punkte, ist Topscorer, in einer Liga die von Big-Men dominiert wird. Nash macht 3,6 Assists mehr, aber Iverson doppelt soviele Punkte. Immerhin ist Iverson einer der besten Scorer aller Zeiten. Und das mit 1,82m/75kg. Warum sollte man es als negativ sehen, wenn er so gut scoren kann? Und er muss es auch! Wer denn sonst?

Weiterer Vorteil Iverson's ist die Defense. Er ist zwar kein Lock-Down-Defender, aber es sieht trotzdem nicht schlecht gegen andere PGs aus.
Außerdem ist er der beste Bälleklauer der jüngeren Geschichte.
Nash hat garkeine Defense und auch nicht die Luft um Defense zu spielen.

Nächster Punkt: Basketballverständnis/-IQ
Hier wird Nash auch immer in den Himmel gelobt und es ist auchh okay, denn er ist immerhin einer der besten PGs der heutigen Zeit und er kann auch das Spiel sehr gut lesen.
Aber Iverson ist ihm meiner Meinung nach ebenwürdig. Ich hab genug von Iverson gesehen, wo er es gezeigt hat, dass er die Lücken für einen Pass sieht. Das Spiel der Gegner liest (siehe Steals). Aber hier sind auch wiedermal die Mitspieler auch sehr wichtig. Man kann ja nicht als PG dem Mitspieler immer sagen, was er machen muss, denn er muss auch mitdenken um die Pässe möglich zu machen.

Leadership
Ich bezweifele es, dass Nash mit einem Haufen von Role-Player auch nur etwas reißen könnte. Er brauch die Stars neben sich. Er brauch Amare, er brauch Dirk. Iverson hatte Tyrone Hill und Matt Geiger, später Kenny Thomas und Marc Jackson.
Und schaut euch an wie er seine Teammates mit seinem Kampf motiviert! Schaut euch es an.


Brisantes Thema: Turnover
Erstmal will ich sagen, dass TOs hier echt overrated sind. Es ist ja nicht immer so, dass jemand den Ball aus den Händen klaut und 2 Punkte macht. Klar TOs sind schlecht, aber die passieren im Spielgeschehen, und ein TO pro Viertel für jemanden den nur den Ball in den Händen hat, ist nicht wirklich so schlimm. Halt nicht gefangen ne Pässe, misslungene Alley-Opps, etc.

Iverson die Nummer 1 in der Liga und Nash #7.
Wie ich oben schon sagte, die gehören dazu. Also Nash in den POs mehr Verantwortung übernehmen musste Offensiv und dadurch auch müder wurde, hatte er auch viele TOs.
4,0TOs gg Memphis, 5,33TOs gg Dallas, 4,4TOs gg San Antonio
Sind seine Assists jetzt nichts mehr wert? Ich denke nicht.
Bei Iverson wird ja immer gesagt, dass seine Assists nichts wert sind, weil er soviele TOs hat. Schwachsinn!

Ich will nochmal klarstellen, dass ich Nash nicht für einen schlechten PG halte, aber ich denke, dass der MVP unverdient und er in letzter Zeit verdammt overrated wird. Er ist gut, aber nicht so gut, wie er von vielen gemacht wird.

Also Tituzzz, vielleicht änderst du deine Meinung doch. Überlegt subjektiv und denkt über all das nach, was ich oben geschrieben habe.

 

[Joey]

@ Valuable

ich bin ja schon mal richtig gespannt auf nächste Jahr. Denn eins ist ja auch ganz klar. Wenn zwei sehr gute Spieler in verschieden starken Teams spielen, sieht immer der im schlechteren Team (76ers) individuell besser aus als der im besseren Team (Suns). Logisch, oder?

Steve Nash ist aber das mit den guten Teams nicht geschenkt worden, er hat es sich in Dallas redlich erarbeiten müssen und hat es sich durch seine guten Leistungen über Jahre hinweg erst verdienen müssen, dass er in so eine Position wie jetzt bei den Suns kommen konnte. Das kann ihm sicher keiner vorwerfen, es ist ja nicht seine Schuld, dass er jetzt mit Spielern wie JJ, Marion oder Amare spielt.

Seh es mal lieber so, Nash hat auch zu der Entwicklung von Dirk einiges begetragen, wer weiß, wo er ohne ihn stehen würde.

Bei Iverson hingegen ist es immer das gleiche. Superstar, bester Spieler im Team, Eskapaden usw. Man hat immer versucht ihm das richtige Team zur Verfügung zu stellen, aber nie hat es geklappt. 2001 war der Osten auch sehr schwach und man hatte halt jeweils gegen die Raptors und Bucks auch ordentlich Glück. Ok, das gehört dazu. Aber was war seitdem? Neue Teamkameraden, neuer Trainer, mehr Verletzungen, weniger Siege, gleichbleibe, sogar schlechter werdene Stats, bis zur letzten Saison.

So nun wieder auf den Anfang an zu kommen. Nächstes Jahr stehen die 76ers seit langer Zeit mal wieder recht ordentlich da (ggf.wenn noch ein passender Fa verpflichtet wird).
Da liegt es dann an Iverson, seine Mitspieler in Szene zu setzen und das Team ausgeglichener scoren zu lassen. Letztendes wird man nächstes Jahr nur erfolgreich sein, wenn das Team harmoniert und ausgeglichen spielt. Dafür ist ja ein Spielmacher verantwortlich.

Vielleicht sieht du ja dann ein, das Nash ein Top 3 PG ist und aus seinen Mitteln das bestmögliche macht. Denn ich möchte mal sehen, was du schreibst, wenn Philly nächstes Jahr die Atlantic Division gewinnt, Webber wieder AllStar wird, Igoudala und Dalembert auch deutlich besser spielen und Ivervon nur noch 20 und 9 auflegt, dafür aber ein gilbert Arenas 30 und 7??

Ist dann AI "kein schlechter PG". "Er ist gut, aber nicht so gut, wie er von vielen gemacht wird."

 

[Gast00]

Immerhin ist Iverson einer der besten Scorer aller Zeiten. Und das mit 1,82m/75kg.

"Einer der besten Scorer aller Zeiten" braucht aber nicht annähernd einen Wurf pro Punkt und muss nicht jedes Jahr aufs Neue darum kämpfen, die 40%-Hürde aus dem Feld zu meistern. Neben den absoluten Punkten und den Punkten pro Spiel gibt es nämlich auch noch so etwas wie Effektivität, die ebenfalls eine Rolle spielt, wenn es um den besten Scorer geht - und da sieht es bei Iverson ganz, ganz düster aus: 16 700 Punkte aus 14 000 Würfen? Zu seinem Glück kann er dieses verheerende Defizit noch halbwegs mit seiner ordentlichen Freiwurfquote und seiner Fähigkeit, an die Linie zu kommen, kaschieren.

Michael Jordan ist einer der besten Scorer der Geschichte und Larry Bird auch. Allen Iverson hat "nur" einen beeindruckend hohen Punkteschnitt.

Nash hat auch zu der Entwicklung von Dirk einiges begetragen, wer weiß, wo er ohne ihn stehen würde.

Ja, wer weiß? Was wir aber wissen, ist, wo er ohne ihn steht: im All-NBA First-Team als einer der der fünf bis zehn besten NBA-Spieler, und das trotz einem Rookie (Harris) und einem Rentner (Armstrong) als Point Guards.

 

[Redemption]

Ist dann AI "kein schlechter PG". "Er ist gut, aber nicht so gut, wie er von vielen gemacht wird."

Nein, ich weiß ja, was Iverson kann, vorher gemacht hat.
Ist Nash mit 32 aus dem Boden geschossen? Er spielt wie früher, aber jetzt ist er (übertrieben gesagt) Hall-of-Famer, bester PG all Zeiten, Superman, etc.

Wenn zwei sehr gute Spieler in verschieden starken Teams spielen, sieht immer der im schlechteren Team (76ers) individuell besser aus als der im besseren Team (Suns). Logisch, oder?

Stell dir mal vor, Iverson wäre vor der Saison für Nash getradet wurde...
Was wäre dann los? Schlagzeilen à la "Der schlimmste Trade aller Zeiten"; "Philly got punk'd", "Iverson verschenkt".

Ich denke, Nash könnte in einem schlecht besetzten Team nicht überleben, man würde sagen guter PG, mehr nicht. Brevin Knight mit einem höheren Level. (Soll kein Vergleich sein). Er würde sein Assists machen und keiner würde es bemerken.

Das kann ihm sicher keiner vorwerfen, es ist ja nicht seine Schuld, dass er jetzt mit Spielern wie JJ, Marion oder Amare spielt.

Nein, ist doch schön für ihn. Welcher PG würde sich nicht freuen solche Leute zu haben die die Pässe verwerten? Aber diese Jungs machen ihm das Leben auch deutlich leichter. Q und JJ kann man nicht offen draußen stehen lassen. Amare benötigt Double-Teams, Shawn Marion kann auch jedem Power Forward entkommen.

Dalembert kann in der Offense nur dunken. Webber schießst du nur Mid-Range Jumper und trifft diese nicht. Iguodala ist nicht gerade ne Scoring-Maschine, Fastbreak oder Alley-Opp. Korver kann auch nur Dreier werfen. Und wenn er mal nicht trifft? Man kann ihm auch einfach auf den Füßen stehen, da er nicht gerade gut penetrieren kann.
Das ist doch kein Vergleich zum Phoenix-Team. Das ist DJ Tomekk verglichen zu Dr. Dre!

Seh es mal lieber so, Nash hat auch zu der Entwicklung von Dirk einiges begetragen, wer weiß, wo er ohne ihn stehen würde.

Hmmm, ohne ihn spielt er noch besser (1st Teamer, 3. MVP-Wahl). Dallas ist trotz seines Abgangs besser geworden, obwohl er für nichts gegangen ist. Bessere Bilanz. Cuban wollte ihn nicht viel Geld geben. Milliarden$-Cuban.

Was würde passieren wenn Iverson einfach so Philly verlassen würde?
Gibt Philly Brevin Knight statt Iverson = 9 Wins
Gibt Phoenix Brevin Knight statt Nash = 53 Wins

Bei Iverson hingegen ist es immer das gleiche. Superstar, bester Spieler im Team, Eskapaden usw. Man hat immer versucht ihm das richtige Team zur Verfügung zu stellen, aber nie hat es geklappt. 2001 war der Osten auch sehr schwach und man hatte halt jeweils gegen die Raptors und Bucks auch ordentlich Glück. Ok, das gehört dazu. Aber was war seitdem? Neue Teamkameraden, neuer Trainer, mehr Verletzungen, weniger Siege, gleichbleibe, sogar schlechter werdene Stats, bis zur letzten Saison.

Was soll das sein? Ein Karriere-Rückblick? Playoff-Choker Nash vor dieser Saison? Er hatte IMMER ein besseres Team als Philly, deutlich, was für Erfolge kann er feiern?

Nächstes Jahr stehen die 76ers seit langer Zeit mal wieder recht ordentlich da

Das bezweifele ich! Andere Ostteams, die nicht in den POs waren, haben sich deutlich verstärkt, Cleveland, Milwaukee, Charlotte.
Webber ist washed-out, war er schon als er anch Philly kam. Korver ist kein guter Starter, eher ein guter Backup. Iggy ist auch erst Sophomore und immer noch Offensiv zu stark. Mal sehen was Dalembert macht.

Ich finde nicht, dass Philly wirklich besser ist. Halt nur die Entwicklung von Iggy und Sammy. Und FAs können sie auch nicht holen.
Also mich würde es nicht wundern wenn Philly die POs verpassen würde.

Denn ich möchte mal sehen, was du schreibst, wenn Philly nächstes Jahr die Atlantic Division gewinnt, Webber wieder AllStar wird, Igoudala und Dalembert auch deutlich besser spielen und Ivervon nur noch 20 und 9 auflegt, dafür aber ein gilbert Arenas 30 und 7??

"Gilbert Arenas for MVP"!