TOP 10 im Schwergewicht

[alpha]

will gar nicht wieder anfangen, aber potenzial und noch nicht gebrachte Leistungen sind eigentlich kein Einstufungskriterium. Wo siehst du bitte bei gomez ein größeres potenzial sein kampf gegen mccall zuletzt war zumindest nicht überzeugend der kampf war ziemlich knapp und mccall nicht mehr der jüngste und überm berg. Auch sah er körperlich nicht gut aus also er sah nicht wirklich austrainiert aus. Krasniqui hat vom Potenial her meiner meinung deutlich mehr drauf variable schläge sehr gute beinarbeit für ein hw.
Zu dem was du zu byrd schreibst einfach nur soviel dass´allein krasniqui jemand wie byrd haushoch auspunkten würde er müsste nur die chance kriegen auf den kampf würde ich bei byrds schlagstärke haus und hof verwetten

 

[Ironfist]

@ alpha

Im Boxen gibt es mehr Faktoren als nur die Schlagstärke.

 

[Harrison]

@ Buster

Locker bleiben

Byrd, Brewster etc. stufe ich ja genauso ein. Und natürlich weiß ich, warum du Gomez so weit oben hast, sollte halt nur ein Konter auf deine Kritik an der Einstufung von Krasniqi sein, wobei ich den sowieso knapp an der Grenze zwischen Top10 und Top20 sehe.

Bei Luan und Gomez sehen wir halt das Potential und das Abrufen dessen etwas anders. Sicher hat Gomez das Zeug um sich im HW ganz vorne zu etablieren, aber er ruft sein Potential halt nicht bzw. selten ab. Bei Krasniqi ist das Potential genauso da, wenn auch nicht in dem Maße wie bei Gomez. Krasniqis Problem ist imo dagegen nicht die Motivation für den Kampf, sondern die Konzentration im Kampf.

Und wie schon erwähnt bewertet jeder die Mängel halt unterschiedlich "hart".

 

[Totto]

BKrasniqis Problem ist imo dagegen nicht die Motivation für den Kampf, sondern die Konzentration im Kampf.

:thumb:

 

[I.Ronnie]

Hallo erstmal!
So, mein erster Beitrag hier im Forum.


Nachdem Vitali, der sicherlich in jedem Duell gegen die aktuellen Boxer als Favorit in den Ring gestiegen wäre, seinen Rücktritt bekannt gab, hab ich mich auch gefragt wer denn jetzt das HW beherrschen soll. Wäre Vitali jünger und nicht so verletzungsanfällig, dann hätte er das heutige HW dominiert. Aber das ist ja jetzt nun nicht mehr die Frage.

Grundsätzlich bringt Wladimir alles mit, was man boxerisch braucht, um im HW ein paar Gürtel zu tragen. Er ist sogar noch besser als sein Bruder! Variabler, und beweglicher ist er allemal. Bei der Schlaghärte sicherlich ebenso beeindruckend und mittlerweile dürfte er auch taktisch auf dem Niveau seines Bruders sein. Erfahrung, wie man nicht boxen sollte, hat er ja mittlerweile auch gesammelt.

Die Sache mit dem Klaskinn. Tja, sicherlich hat er nicht das stabilste, aber man muss auch anmerken, dass ein Sanders oder Brewster gewaltig zuschlagen können. Da kann man schonmal Sterne sehen. Gegen Peter war es dann mehr die Angst vor nem harten Schlag, die ihn ein paar mal den Boden aufsuchen ließ.

Worauf ich hinaus will? Wladimir ist grundsätzlich der Stärkste im HW, kann aber gegen Schläger wie bspw Brewster schnell verlieren. Brewster würde wohl gegen Byrd nicht gut aussehen, der wiederrum gegen Wladimir verlieren würde. Man merkt schnell, dass zur Zeit jeder Boxer mind. einen Herausforderer hätte, gegen den er schlecht aussehen würde.
Das macht es nicht einfach eine Rangliste zu erstellen.

Wenn man Byrd als Nr.1 aufstellen würde, dann wäre die Frage berechtigt, wieso Wladimir nicht die Nr.1 ist, da er gegen Byrd wohl gewinnen würde. Ist Wladimir die Nr.1, dann ergibt sich die gleiche Argumentation im Bezug auf Brewster. usw...

Meine Top 4

Brewster, Wladimir, Byrd, Rahman,

Die Reihenfolge ist beliebig, da ich nicht sagen könnte wer jetzt der Stärkste ist. Vielleicht wäre so ein Turnier unter den Champs nicht das Schlechteste. Dann würde ich mir noch vorher schnell wünschen, dass Wladimir Ruiz den Gürtel abnimmt.

So viel in der Kürze von mir

 

[D. Crosby]

Worauf ich hinaus will? Wladimir ist grundsätzlich der Stärkste im HW...

I. Ronnie? Passt schon.

Ach ja, willkommen hier.

 

[agostino]

Dann würde ich mir noch vorher schnell wünschen, dass Wladimir Ruiz den Gürtel abnimmt.

Prinzipiell ganz richtig. Wenn da nicht erst noch der 17.12. wäre und ein Duell Valuev-Ruiz anstände !
Das müßte dann erst mal Ruiz für sich entscheiden, und genau da hab ich so meine Bedenken !

 

[Dog Man]

Meinst Du das tatsächlich ernst? Wenn Ruiz gegen den (sympathischen) Anti-Boxer Valuev verliert, verliere ich den Glauben am Boxen und wechsele zu den Eistänzern.

 

[agostino]

Meinst Du das tatsächlich ernst? Wenn Ruiz gegen den (sympathischen) Anti-Boxer Valuev verliert, verliere ich den Glauben am Boxen und wechsele zu den Eistänzern.

Hi Katharina !! :laugh2:

Schau mal ein paar Postings vorher-ich mag ja auch nicht unbedingt beide und würde auch gern Valuev umfallen sehen. Hab da aber so meine Zweifel, daß das schon gg Ruiz passiert. Welche Schuhgröße hast du ?
(wegen der Schlittschuhe ! )

 

[Gorgonzola]

Hallo erstmal!
So, mein erster Beitrag hier im Forum.......So viel in der Kürze von mir

Willkommen!!

 

[Sir]

@buster D

Schau dir einfach nochmal die kämpfe gegen krasniqui und wladi an dann weisst du schon was er für ein kinn hat.
Seine Niederlagen sind über 5 jahre her in so ner zeit passiert so einiges.
Weil wenn du es so siehst waren rahmans letzte 4 große kämpfe 3 Niederlagen und ein unentschieden und er steht bei euch allen in dcen top 3 womit zieht ihr euch den her?Völlig Lächerlich. Und als ob byrd so schwer zu ko´en wäre so letargisch wie das letzte mal und brewster würde einfach mal ne linke werfen dann wäre es aus mit ihm.
Und von wegen WIllenskraft glaub du hast den kampf gegen brewster nicht gesehen oder gegen hoffmann konditionell immer noch um 10 prozent besser als der rest im hw und boxerisch nicht nur ganz gut sondern in seiner Gewichtsklasse unter den 3 besten. Krasniqui abschreiben und solche leute wie rahman ziehen sich alle aus dem letzten Loch

Rahman würde den guten Luan zerquetschen wie eine Fliege.
Krasniqi hat zweifellos eine ganz nette Technik, aber die hat ein guter Kumpel von mir auch und es hat nur zum bayerischen Meister gereicht.
Rahman hat in seiner Karriere ne Menge Weltklasseleute geboxt und seine Niederlagen waren ausser dem Lewis Rückkampf absolut unnötig. Gegen Holyfield war das Ding noch lange nicht gelaufen, im übrigen war Holyfield damals noch lange nicht total shot, er gewann ja kurz vor dem Rahman Kampf noch gegen Ruiz. Bei den Niederlagen gegen Tua und Maskaev lag er haushoch nach Punkten vorne und wurde leichtsinnig.
Um Rahman zu besiegen muss man schon einiges auf dem Kasten haben - ein Krasniqi wird den nie schlagen können.

 

[Konfuzius]

BKrasniqis Problem ist imo dagegen nicht die Motivation für den Kampf, sondern die Konzentration im Kampf

Krasniqis Problem ist nicht die Motivation oder Konzentration, sondern die Kondition. In wie vielen Kämpfen hat er in der 2 Hälfte gepustet wie kaum glaublich.

Das die Konzentration unter der nachlassenden Konzentration stark leidet, ist wohl klar.

Und Brewsers Druck war konditionell deutlich zermürbender als der von Sam

 

[Gorgonzola]

Und Brewsers Druck war konditionell deutlich zermürbender als der von Sam

Hier liegt der Hund begraben (könnte mich mal wer über die genaue Bedeutung dieser Floskel aufklären, ich find sie recht cool und hab sie hier einfach mal, in der Hoffnung den passenden Platz gefunden zu haben, elegant angebracht ), Krasniqi scheiterte nicht an der fehlenden Konzentration, sondern der Druck Brewsters, der von Beginn an da war, immer wieder kamen schwere Hände zum Körper durch, zeigte in den späteren Runden seine Wirkung. Und mit der Kondition lässt nun mal die gerade die Konzentration stark nach.


Nachtrag: auch gegen Withaker ließ Krasniqi bedenkliche Körpertreffer zu, das ist eine seiner großen Defensivschwächen. Von daher war es vielleicht auch nicht schlecht, dass die Rechte Goofie vorzeitig fällte. Who knows.

 

[Joker]

Hier liegt der Hund begraben (könnte mich mal wer über die genaue Bedeutung dieser Floskel aufklären, ich find sie recht cool und hab sie hier einfach mal, in der Hoffnung den passenden Platz gefunden zu haben, elegant angebracht )

Keine Ahnung, ich weiß nur, wo er nicht begraben liegt.

 

[Harrison]

Krasniqis Problem ist nicht die Motivation oder Konzentration, sondern die Kondition. In wie vielen Kämpfen hat er in der 2 Hälfte gepustet wie kaum glaublich.

Das die Konzentration unter der nachlassenden Konzentration stark leidet, ist wohl klar.

Und Brewsers Druck war konditionell deutlich zermürbender als der von Sam

Sehe ich ganz und gar nicht so. Auch schon gegen Sam und vor allem gegen die Eiche hat er schon bzw. vor allem zu Beginn des Kampfes viele Schläge genommen, die fast ausschließlich seiner Leichtsinnigkeit bzw. Konzentrationsschwäche zuzuschreiben waren. Hätte Timo nen ordentlichen Hammer, wäre Luan da schon in den ersten Runden gefallen.

Natürlich ist Brewster ein anderes Kaliber als Sam oder Timo, aber Brewsters Tempo war bei dem Kampf auch nicht das Höchste, wenn man dies z.B. mal mit dem Kampf gegen Waldemar vergleicht. In einigen Runden kamen sogar kaum Aktionen Brewster.

Ich bleibe dabei. Wäre Luan weiter seiner Linie treu geblieben, hätte er keine Probleme bekommen und das Ding nach hause gefahren. Die Konditionsprobleme sah ich eher bei Brewster, weshalb auch der Druck von seiner Seite immer weiter abnahm.

 

[Buster D]

@ Buster

Locker bleiben

Byrd, Brewster etc. stufe ich ja genauso ein.

Das Kritik war diesmal auch ausnahmsweise nicht in erster Linie auf dich bezogen

Hätte vielleicht nach der Gomez Erläuterung @alle reinschreiben sollen.

 

[tullipan]

Hallo erstmal!
So, mein erster Beitrag hier im Forum.
[...]
Meine Top 4

Brewster, Wladimir, Byrd, Rahman,
[...]
Die Reihenfolge ist beliebig, da ich nicht sagen könnte wer jetzt der Stärkste ist.

Hallo & Willkommen!
Kein schlechtes posting, grundsätzlich bin ich der gleichen Meinung.
Und wenn Du in Deinen Top 4 noch den Rahman durch Toney ersetzt, bin ich restlos zufrieden ...

Man sieht an diesem thread wieder mal recht schön, wie schwer es wirklich ist, eine einigermaßen brauchbare Zusammenstellung hinzukriegen. Insofern halte ich mich meist an die IBO-Liste (die für mich objektivste und damit auch aussagekräftigste), und halte mich aus Diskussionen wie diesen (in weiser Vorraussicht ) grundsätzlich raus.

& Gruuuß

 

[Wild Allison]

Hier liegt der Hund begraben (könnte mich mal wer über die genaue Bedeutung dieser Floskel aufklären, ich find sie recht cool und hab sie hier einfach mal, in der Hoffnung den passenden Platz gefunden zu haben, elegant angebracht )

http://www.the-exit.net/kolumnen/warum/News/ZZgEcxEGTriTZb.de

Zitat:

"Tierschützer, insbesondere Hundeliebhaber, aufgepasst! Hier liegt keine Tierquälerei der ganz fiesen Art vor. Der Ursprung dieser Redensart liegt wie so oft nicht im Tierreich sondern im irrtümlichen Umgang mit unserer alten Sprache. Denn aus dem Althochdeutschen kennen wir das Wort: "hunda", das bedeutet soviel wie "Beute, Raub". Aus dem Mittelhochdeutschen kommt dafür das Wort "hunde" mit gleicher Bedeutung. Die Beute, der Schatz, also die "Hunde" wurde damals sicher zum Schutz vor anderen Räubern verbuddelt. War dann einer doch etwas cleverer, kam er dem anderen Räuber auf die Schliche und rief aus "Da liegt die Hunde begraben". Das ist also des Pudels Kern, nicht der Hund sondern die Hunde. Aber was hat der Pudel damit zu tun?"

 

[Gorgonzola]

@Wild Allison:

Dankeschön für deine Mühe, mit derart ausführlicher Belehrung hätte ich nicht gerechnet. Optimal!

 

[tullipan]

@Wild Allison:

Dankeschön für deine Mühe, mit derart ausführlicher Belehrung hätte ich nicht gerechnet. Optimal!

Yep! :thumb: Ich bin an solchen Sachen (alte Spruch"weisheiten") äußerst interessiert, und freue mich immer, wenn ich wieder was zulerne. THX !!