Dominic Thiem
- Ersteller gentleman
- Erstellt am
Hans Meyer
Bankspieler
- Beiträge
- 28.514
- Punkte
- 113
4x traf Thiem in RG auf Nadal, 2014 war er absolut chancenlos, auch in den Finals 2018/19 sollte es nicht sein, 2017 war er auch chancenlos im HF
3x traf er auf Djokovic, das erste Duell verlor er im HF 2016 sehr glatt, 2017 gewann er in 3 und im 3. Satz mit 6-0, 2019 war es die Partie des Turniers
2x traf er auf Zverev, 2016, war Zverev nicht so weit weg, 2018 dominierte Thiem mit 6-4, 6-2, 6-1
Es wird kein weiterer Auftritt in RG mehr dazukommen, zumindest nicht ohne Comeback
3x traf er auf Djokovic, das erste Duell verlor er im HF 2016 sehr glatt, 2017 gewann er in 3 und im 3. Satz mit 6-0, 2019 war es die Partie des Turniers
2x traf er auf Zverev, 2016, war Zverev nicht so weit weg, 2018 dominierte Thiem mit 6-4, 6-2, 6-1
Es wird kein weiterer Auftritt in RG mehr dazukommen, zumindest nicht ohne Comeback
Hans Meyer
Bankspieler
- Beiträge
- 28.514
- Punkte
- 113
Thiem hat für seine HF Teilnahmen viele GS Finals erreicht
| Thiem | Haas | |
|---|---|---|
| GS Titel | 1 | 0 |
| GS Finals | 4 | 0 |
| GS HFs | 6 | 4 |
| GS VFs | 8 | 8 |
| ATP Finals Finals | 2 | 0 |
| GS Cup Finals | - | 1 |
| Titel | 17 | 15 |
| Olympia Silber | 0 | 1 |
| Masterstitel | 1 | 1 |
| Year End Top 10 | 5 | 1 |
| Career High | 3 | 2 |
Thiem hatte 2 Lieblingsturniere, 4 seiner 6 GS HFs erreichte er bei den FO genauso wie er 4 seiner 7 Masters HFs in Madrid erreichte. Haas war 1999 beim GS Cup im Finale, aber die ATP Finals hatten einen höheren Stellenwert. Rein von den Zahlen, ist Thiem schon der erfolgreichere
Haas hat 2002 gegen Safin bei den AO gechoked
Es waren aber auch ganz andere Zeiten, wo beide gespielt haben, und mit einer Vorliebe für Rasen kann man auf der Tour deutlich weniger glänzen als für Sand
| Player | Years | Matches | Record | Win % | Hard | Clay | Grass | Carpet |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Number 1 ranked players | ||||||||
| 1998–1999 | 2 | 2–0 | 100% | 2–0 | – | – | – | |
| 1999–2009 | 7 | 5–2 | 71% | 2–1 | 1–1 | – | 2–0 | |
| 1997–2008 | 11 | 6–5 | 55% | 1–1 | 5–3 | – | 0–1 | |
| 2001–2011 | 13 | 7–6 | 54% | 3–5 | 4–1 | – | – | |
| 1997–2002 | 7 | 3–4 | 43% | 1–3 | 1–1 | – | 1–0 | |
| 1998–2006 | 10 | 4–6 | 40% | 3–4 | 0–1 | 1–0 | 0–1 | |
| 1999–2009 | 5 | 2–3 | 40% | 1–0 | 0–3 | 1–0 | – | |
| 1996–2002 | 8 | 3–5 | 38% | 2–5 | 1–0 | – | – | |
| 1999–2013 | 11 | 4–7 | 36% | 3–5 | 1–2 | – | – | |
| 2006–2013 | 9 | 3–6 | 33% | 1–3 | 0–2 | 2–1 | – | |
| 2007–2008 | 3 | 1–2 | 33% | 1–1 | – | 0–1 | – | |
| 1997–2002 | 7 | 2–5 | 29% | 0–3 | 1–0 | – | 1–2 | |
| 2000–2017 | 17 | 4–13 | 24% | 2–6 | 0–1 | 2–4 | 0–2 | |
| 1998–2001 | 6 | 1–5 | 17% | 1–3 | 0–2 | – | – | |
| 1999 | 1 | 0–1 | 0% | – | – | 0–1 | – | |
| 1997–1998 | 2 | 0–2 | 0% | 0–1 | 0–1 | – | – | |
| 2006–2012 | 5 | 0–5 | 0% | 0–5 | – | – | – | |
Number 2 ranked players | ||||||||
| 2000–2003 | 6 | 4–2 | 67% | 2–0 | 1–1 | – | 1–1 | |
| 1999–2002 | 3 | 2–1 | 67% | 1–0 | 1–1 | – | – | |
| 1996 | 1 | 0–1 | 0% | 0–1 | – | – | – | |
| 1998–2002 | 2 | 0–2 | 0% | 0–2 | – | – | – | |
| 1997–1998 | 2 | 0–2 | 0% | 0–2 | – | – | – |
Tuco
Bankspieler
- Beiträge
- 32.898
- Punkte
- 113
Michael Stich passt bei deutschen Spielern wesentlich besser als Vergleich für Thiem, und die meisten Fans in Deutschland würden wahrscheinlich auch sagen Stich ist eine Legende. Bei den besten deutschsprachigen Spielern aller Zeiten sind beide zusammen mit Zverev irgendwo hinter Federer, Becker und Muster in einer Gruppe, Zverev kann sich aber natürlich noch von ihnen absetzen bzw. auch noch Muster überholen werden wenn er mindestens einen GS-Titel gewinnt.
Sinner habe ich als Südtiroler mit Italienisch als erster Sprache mal außen vor gelassen, dazu ist er auch noch so jung dass man es schwer einschätzen kann - theoretisch könnte er sogar mehr erreichen als Becker.
Zuletzt bearbeitet:
Hans Meyer
Bankspieler
- Beiträge
- 28.514
- Punkte
- 113
Sorry aber Nope. Stichs Level ist weit über Thiem. Er hatte halt nur ne kurze Karriere. Stich war in Bestform immer en par mit den absolut besten in einer Zeit der Spezialisierung auf Beläge.
Finde den Fehler
Aja und Thiems Bilanz gegen die Big3 während die großteils noch nicht past-Prime waren, ist dir bekannt?
Tuco
Bankspieler
- Beiträge
- 32.898
- Punkte
- 113
Finde den Fehler
Wikipedia sagt:
Sprachliche Vielfalt: Deutsch ist die Muttersprache von über 62 %, Italienisch von etwa 23 % und Ladinisch von rund 4 % der Bevölkerung. Neben diesen einheimischen Bevölkerungsgruppen existiert seit den letzten Jahrzehnten, analog zum gesamteuropäischen Trend, auch eine wachsende Gruppe von Menschen mit Migrationshintergrund, die aus verschiedenen europäischen und außereuropäischen Staaten stammen und ursprünglich keiner der drei genannten Sprachgemeinschaften angehören.[49]
Das hätte ich bei Deutsch und Italienisch tatsächlich umgekehrt eingeschätzt, mag auch daran liegen dass es für mich bei Sinner nicht so klingt als sei Deutsch seine Muttersprache - liegt vielleicht am Dialekt, der mir als Norddeutschem eher fremd ist...
Tuco
Bankspieler
- Beiträge
- 32.898
- Punkte
- 113
Naja, eine kurze Karriere hatte Thiem ebenso, beide waren "nur" 5-6 Jahre in der Weltklasse. Ich würde Stich auch etwas vor Thiem sehen weil er mehr große Titel gewonnen hat, die Bilanz von Thiem in großen Finals ist schon recht schwach - aber groß ist der Unterschied nicht, und in Form auch gegen all time greats auf Augenhöhe waren beide.
Punkt ist das Thiem halt gegen die ATGs dann verlor wenn es bei den großen Turnieren drauf ankam. Stich hat die weit größeren Siege. Alleine sein Sieg gegen Sampras um die ATP Weltmeisterschaft als die noch oberstes Elitelevel war ist besser als alles was Thiem erreicht hat. Wimbledon gegen den mit besten Grasspieler aller Zeiten ebenso. Ein gewonnenes GS Finale gegen einen ATG hat er halt nicht. Der GS Cup hat zwar nie das Prestige erreicht das er angestrebt hatte aber war trotz allem ein Turnier der 16 Jahresbesten bei GS das ab HF mit 3 Gewinnsätzen ausgespielt wurde. Das hat Stich ebenfalls 1992 gewonnen. Davis Cup nicht zu vergessen.
Dazu war damals das Doppel auch noch weit bedeutender und Stich hat u.a. Wimbledon gewonnen. Thiem war ein Top Spieler das möchte ich ihm gar nicht nehmen aber eben doch klar eine Liga unter einem Stich. Mir fällt gerade kein passender Vergleichsspieler zu Thiem ein , da haben andere ein besseres Tenniswissen.
Tuco
Bankspieler
- Beiträge
- 32.898
- Punkte
- 113
Einen "großen" Finalsieg gegen einen Top 3 goat Spieler hat er immerhin geschafft:
Federer war zwar 37 Jahre alt, aber immer noch Weltklasse - zwei Wochen später hat er in Miami den Titel gewonnen, ein paar Monate später bekanntlich auch fast noch mal in Wimbledon.
Ich gebe dir aber recht - selbst wenn man die Niederlagen gegen Nadal und Djokovic abzieht, ist die Bilanz von Thiem in "großen" Finals immer noch negativ, vor allem hätte er mindestens eines der Finals bei den ATP-Finals gegen Tsitsipas und Medvedev 2019 und 2020 gewinnen müssen, um eher gleichauf mit Stich zu sein.
Naja, der Davis Cup sollte bei sowas eigentlich keine Rolle spielen, dafür ist man eben davon abhängig, dass die Mitspieler gut genug sind, was bei Thiem natürlich nie auch nur ansatzweise der Fall war, ähnlich wie jetzt auch etwa bei Tsitsipas oder Rune. Da haben die Spieler aus kleinen Ländern eben meist einen Nachteil.
Die Grundaussage war ja auch eigentlich nur: Thiem ist eher mit Stich als mit Haas vergleichbar (der Vergleich mit Haas kam doch von dir). Er mag irgendwo zwischen ihnen liegen, aber meiner Meinung nach deutlich näher an Stich als an Haas.
Zuletzt bearbeitet:
Hans Meyer
Bankspieler
- Beiträge
- 28.514
- Punkte
- 113
Thiem konnte beim Davis Cup nicht glänzen, richtig, dennoch muss man es bei Spielern wie Stich oder auch Nalbandian mitreinnehmen. Der Wettbewerb war wichtig und du kannst im Jahr halt nicht unendlich viele Turniere spielen, wenn du beim DC glänzt, dann hast du bei anderen Turnieren weniger Körner.
Nalbandian stand 3x im Davis Cup Finale, 2006 gewann er beide Einzel, dennoch gewann Russland mit Safin/Davydenko den Titel, 2008 gewann Nalbandian das 1. Einzel, aber del Potro verlor mit 6-4, 6-7, 6-7, 3-6 gegen F. Lopez und nach der 5-Satzniederlage von Acasuso durfte Nalbandian nicht mehr das entscheidende Einzel ausspielen. 2011 verlor del Potro auf Sand in 5 gegen Ferrer, Nalbandian/Schwank verkürzten auf 1-2, aber Nadal beendete es gegen del Potro, ohne dass Nalbandian womöglich das entscheidende Einzel gegen Ferrer spielen konnte. Insgesamt war Nalbandian trotz fehlenden DC Titel sehr erfolgreich in dem Wettbewerb
Ich würde Thiem ungefähr mit Nalbandian auf eine Ebene stellen, Thiem hat Nalbandian natürlich den GS Titel voraus, auch die insgesamt 4 GS Finals. Insgesamt würde ich bei Thiem im Vergleich zu Nalbandian die körperliche Komponente nennen, Thiem war fitter und hat das in GS Duellen auch gezeigt, Nalbandian führte bei den USO 2003 und den AO 2006 jeweils mit 2-0 Sätzen, am Ende scheiterte er aber gegen Roddick und Baghdatis, man muss aber auch sagen, dass Roddick in dem Sommer der stärkste Spieler der Welt war (Cincinnati Titel, Kanada Titel, USO Titel) und auch Baghdatis die 2 Wochen seines Lebens hatte. 2006 musste Nalbandian im HF der FO gegen Federer bei 6-3, 4-6, 2-5 aufgeben. Thiems GS Bilanz in der Spitze und die Anzahl der Karrieretitel sprechen für Thiem, aber auch einiges für Nalbandian, Ferrer ist mit seiner Konstanz ein Spezialfall. Interessant ist, dass Thiem die schlechteste Rasenbilanz hat, die zweitschwächste HC-Bilanz und auch die drittschwächste Sandbilanz dieser 6 Spieler. Ferrero war fast immer in den Top 5 wenn er in den Top 10 war, Thiem war fast immer in den Top 10, wenn er in den Top 20 war, so hat Thiem auch die wenigsten Top 20 Wochen, aber die zweitmeisten Top 10 Wochen. Ich würde Thiem rein von den Zahlen hinter Ferrero und Moya setzen, nur ein Masterstitel und nicht die Nummer 1 gewesen. Ferrero und Moya haben aber eine schlechtere Finalbilanz, 3 GS HFs sind auch sehr wenige, da steht Thiem mit einer 6-2 GS VFs Bilanz sehr gut da, nur Ferrero kann mit seiner 6-3 Bilanz mithalten
Thiem hat seine Legacy vor allem vom November 2019 bis November 2020 aufgebaut, 2x Finale bei den ATP Finals, 1x Finale bei den AO und er USO Titel, vor allem war er quasi ein RG Spieler
| Thiem | Nalbandian | Moya | Haas | Ferrero | Ferrer | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| GS Titel | 1 | 0 | 1 | 0 | 1 | 0 |
| GS Finals | 4 | 1 | 2 | 0 | 3 | 1 |
| GS HFs | 6 | 5 | 3 | 4 | 6 | 6 |
| GS VFs | 8 | 10 | 8 | 8 | 9 | 17 |
| Masterstitel | 1 | 2 | 3 | 1 | 4 | 1 |
| Mastersfinals | 3 | 6 | 6 | 2 | 6 | 7 |
| Masters-HFs | 7 | 11 | 12 | 8 | 11 | 18 |
| ATP Finals Titel | 0 | 1 | 0 | - | 0 | 0 |
| ATP Finals Finals | 2 | 1 | 1 | - | 1 | 1 |
| ATP Finals HFs | 2 | 2 | 3 | - | 2 | 2 |
| ATP Finals Teilnahmen | 5 | 3 | 5 | 0 | 3 | 7 |
| Olympia (bestes Ergebnis) | - | AF | VF | Silber | VF | AF |
| GS Cup | - | - | - | Finale | - | - |
| Davis Cup Titel | - | - | 1 | - | 3 | 3 |
| Davis Cup Finalbilanz Einzel | - | 3-0 | 3-0 | - | 2-2 | 5-1 |
| Davis Cup Halbfinalbilanz | - | 4-3 | 2-3 | 0-1 | 4-1 | 6-0 |
| Davis Cup Viertelfinalbilanz | - | 8-3 | 6-1 | 3-0 | 6-0 | 6-2 |
| Karrieretitel | 17 | 11 | 20 | 15 | 16 | 27 |
| Karrierefinals | 29 | 24 | 44 | 28 | 34 | 52 |
| Career High | 3 | 3 | 1 | 2 | 1 | 3 |
| Top 5 Wochen | 111 | 48 | 118 | 29 | 139 | 190 |
| Top 10 Wochen | 260 | 232 | 254 | 83 | 175 | 358 |
| Top 20 Wochen | 315 | 371 | 383 | 373 | 316 | 590 |
| Bilanz Rasen | 45,2 % | 68,9 % | 46,4 % | 63,3 % | 61,2 % | 62,9 % |
| Bilanz Sand | 69,6 % | 66,7 % | 70,2 % | 59,7 % | 72,8 % | 70,4 % |
| Bilanz HC | 58,2 % | 65,6 % | 59,9 % | 64,1 % | 57,1 % | 63,5 % |
| Bilanz Top 10 | 32-53 => 37,6 % | 35-60 => 36,8 % | 44-60 => 42,3 % | 48-86 => 35,8 % | 41-61 => 40,2 % | 54-123 => 30,5 % |
Vom spielerischen Level her halte ich den Haas Vergleich für passender aber Haas ist halt der unglücklichste Spieler ever. Mit nem besten Ranking als Nr.2 der Welt und dem Talent kein GS Finale is schon krass. Heftigste Verletzungsgeschichte über Jahre. Wenn man nach Finalteilnahmen GS geht klar is Thiem darüber. Turniersiege sind ja recht identisch bei Ihnen bis auf den GS Ausreißer von Thiem. Insgesamt bez. Leistungslevel finde ich den Vergleich passend.
Nalbandian von Hansi Meyer ist wohl ein besserer Vergleich.
Haas war imo deutlich schwächer. Haas war technisch sehr gut, aber die letzten 10% Athletik und power haben gefehlt um die top Leute wirklich zu schlagen.
Thiem war dagegen einer der wenigen der die firepower hatte um die big 3 wirklich zu ärgern.
Er ist natürlich bei weitem nicht so gut wie die big 3, aber ich glaube in einer normal starken Ära hätte er 2-3 grand slam Titel geholt.
Insofern ist stich imo schon ein guter Vergleich.
Wobei stich natürlich ohne seine schweren Verletzungen eventuell auch das Talent für 3-4 slam Titel gehabt hätte
Hans Meyer
Bankspieler
- Beiträge
- 28.514
- Punkte
- 113
Thiem ist aber auch keiner für die ganz große Bühne gewesen
Er gewann keines der beiden Sandmasters, wo er Nadal besiegte, so viel zum Prince of Clay, er gewann auch beide ATP Finals Finals nicht, auch wenn er Djokovic besiegte. Er gewann die US Open am Ende auch nur im Duell zweier supernervöser Spieler, nur gegen Federer in IW zog er es durch, da wäre es auch fast schief gegangen, aber dass Finals so oder so ausgehen können würde ich ihm nicht vorwerfen
le freaque
Bankspieler
Muss man die Karrieren und das gezeigte Tennis von Spielern eigentlich immer so extrem auf Zahlen runterbrechen, wie es hier im Forum geschieht? Sorry, aber teilweise finde ich das wirklich unangenehm, wie Menschen hier auf Zahlen, Ergebnisse und H2Hs reduziert werden. Ich erinnere mich lieber an Spiele, die ich live oder später gesehen habe und bewerte Spieler nach meiner persönlichen, "echten" Erinnerung. Was mir ein Spieler im echten Erleben gegeben oder eben nicht gegeben hat, ist mir viel wichtiger, als die zigste Statistik, nach der X aber mehr GOAT-Points gesammelt hat, als Y. Ich will niemandem vors Schienenbein treten, aber ich finde diesen Zahlenfetisch hier im Forum mitunter einfach völlig bekloppt. Für mich funktiioniert Tennis irgendwie...anders. Natürlich geht es um Ergebnisse, aber die Art und Weise, wie das hier aufbereitet wird, finde ich schon manchmal echt speziell. Am Ende möchte ich doch nur tolles Tennis sehen und das ist es doch, was in meiner Erinnerung bleibt. Daran mache ich doch fest, welcher Spieler wann toll war. Und nicht an Titelsammlungen und endlosen Statistiken zu jedem Sch.. .