Und wenn ja oder nein, was heißt das dann? Ich hätte Utah anfang der Saison höher eingeschätzt, nur mussten bzw. müssen sie lange auf Kirilenko und Boozer verzichten und damit keine Überraschung. Die Rockets könnt man auch nennen, mit demselben Problem. Golden State hätte ich ungefähr so wie die Lakers eingeschätzt, vielleicht eine Spur besser, weiß nicht. Die Lakers jedenfalls so um die 0.500, genau da wo sie jetzt stehen.
@all: Leute, bitte tut mir einen Gefallen und vergesst endlich diese Vergleiche von wegen "Dieses Team wäre schlechter als dieses Team wenn der auf den und der auf den verzichten müsste etc. blabla"
Das hat nämlich absolut KEINE Aussagekraft, so schon nicht und für den MVP erst recht nicht. Erinnert euch doch mal an das Sixersteam von 2001, das hätte ohne Iverson kaum Spiele gewonnen, was aber nicht heißt, dass es ein schlechtes Team war, ganz im Gegenteil: Für Ive war es sogar das perfekte Team.
Weiters: Nur weil bei den Suns mit Nash und Marion zwei Superspieler spielen, heißt das doch nicht, dass keiner von denen MVP werden kann. Dann hätten Jordan, Magic und Bird auch nie MVP werden dürfen., Shaq natürlich auch nicht. Es ist völlig unbedeutend für den MVP, ob es einen Superstars und super Rollenspieler gibt (wie Duncan mit Spurs, Garnett mit den Wolves, Iverson mit den Sixers, Olajuwon mit den Rockets, Robinson mit den Spurs, etc.) oder 2 Superstars (wie Shaq und Kobe, Jordan und Pippen, Magic mit Kareem und Worthy, Bird mit McHale und Parish usw.), wichtig ist vor allem wieviel Erfolg dieses Team hat und welcher von denen vielleicht um einen Tick mehr zum Erfolg beigetragen hat bzw. der Leader war (siehe obigen Auflistungen).
Im übrigen: Wenn man mal das Schema von benny blanco zugrunde legt, dann haben die Suns 2 Superstars (Nash, Marion), einen Starter (Kurt Thomas) und 6 Benchplayer (Diaw, Bell, Jones, Barbosa, House, Jackson).
