Der FC Bayern München-Thread 2025/26 – Das erste Jahr nach Thomas Müller

[Coty]

dass Hakimi sich verletzt hat: Das spielt halt keine Rolle.

Ist das so? Wir hatten das Thema bei der Trainerlizenz. Da gibt es u.a. auch einen Schiedsrichterlehrgang zum Regelwerk. Meines Wissens nach, ist für die Sperre schon relevant ob und wie schwer eine Verletzung vorliegt.
Beim Meldebogen des Schiedsrichters wird sogar explizit danach gefragt, ob der Betroffene Spieler danach weiter spielen konnte oder aufgrund einer Verletzung ausgewechselt werden musste.

 

[Solomo]

Ist das so? Wir hatten das Thema bei der Trainerlizenz. Da gibt es u.a. auch einen Schiedsrichterlehrgang zum Regelwerk. Meines Wissens nach, ist für die Sperre schon relevant ob und wie schwer eine Verletzung vorliegt.
Beim Meldebogen des Schiedsrichters wird sogar explizit danach gefragt, ob der Betroffene Spieler danach weiter spielen konnte oder aufgrund einer Verletzung ausgewechselt werden musste.

Es wird danach gefragt, richtig. Aber zumindest hat es keine größeren Auswirkungen. Der Punkt ist, wenn Du Dir das Foul von Kohr oder Castrop anschaust, springen die dem Gegenspieler in die Knochen. Dass es zu keiner Verletzung kommt, ist reines Glück/Zufall. Diaz hakelt eher von hinten und Hakimi verletzt sich durch die Fallbewegung. Bitte richtig verstehen, ich will die rote Karte nicht schön reden. Die war berechtigt, für mich wären drei Spiele auch ok. Aber im Vergleich stimmt da für mein Empfinden die Verhältnismäßigkeit nicht.

Und wenn ich mir anschaue, wofür Ribery gelb oder gar nichts bekommen hat, kann man rote Karten auch gleich abschaffen.

Ja, ganz tolle Begründung. Ich versuche wenigstens meine Argumente vernünftig zu begründen. Es gab auch 1977 bestimmt irgend eine rote Karte, die gegeben wurde. Oder auch nicht. Spielt nur überhaupt keine Rolle für den Vergleich des Strafmaßes bei drei roten Karten für rohes Spiel, die innerhalb weniger Wochen gegeben wurden.

 

[John Lennon]

Ja, ganz tolle Begründung. Ich versuche wenigstens meine Argumente vernünftig zu begründen. Es gab auch 1977 bestimmt irgend eine rote Karte, die gegeben wurde. Oder auch nicht. Spielt nur überhaupt keine Rolle für den Vergleich des Strafmaßes bei drei roten Karten für rohes Spiel, die innerhalb weniger Wochen gegeben wurden.

Macht halt wenig Sinn unterschiedliche Wettbewerbe und Instanzen, die die Strafe aussprechen, beim Strafmaß zu vergleichen und damit dann eine Reduzierung der Strafe bei Diaz rechtfertigen zu wollen. Irgendwann kommt einer mit "aber Ronaldo darf bei der WM sofort spielen."

Wenn das Foul von Diaz aber auch so beschrieben wird...

hakelt eher von hinten

...macht es noch weniger Sinn, das weiter zu diskutieren.

und Hakimi verletzt sich durch die Fallbewegung.

Interessante Ferndiagnose. Dachte bisher, dass das nur ein bestimmter User könnte. Komisch, dass die Verletzung genau an dem Knöchel ist, den Diaz trifft.

 

[Coty]

Es wird danach gefragt, richtig. Aber zumindest hat es keine größeren Auswirkungen.

Also es wird danach gefragt, aber es hat keine (größeren) Auswirkungen... Hast du da noch irgendwelche Belege dafür? Ansonsten glaub ich weiterhin den netten Schiedsrichter vom Trainerlehrgang

 

[$ilverBullet]

Und wenn ich mir anschaue, wofür Ribery gelb oder gar nichts bekommen hat, kann man rote Karten auch gleich abschaffen.

was haben so uralt kamellen jetzt damit zu tun

 

[$ilverBullet]

Meines Wissens nach, ist für die Sperre schon relevant ob und wie schwer eine Verletzung vorliegt.

okay dann sperren wir jetzt donnarumma für 5 spiele weil musiala sich verletzt hab

 

[John Lennon]

was haben so uralt kamellen jetzt damit zu tun

Was haben Sperren in der Bumdesliga mit der CL zu tun?

okay dann sperren wir jetzt donnarumma für 5 spiele weil musiala sich verletzt hab

 

[Coty]

okay dann sperren wir jetzt donnarumma für 5 spiele weil musiala sich verletzt hab

Wäre Donnarumma vom Platz geflogen, hätte die Verletzung von Musiala eine Rolle gespielt... ohne Platzverweis keine Sperre.

 

[Francois]

Müsst ihr da jetzt echt auf ne sehr offensichtliche Provokation über ne Seite lang eingehen?
Nicht so leicht triggern lassen von nem Troll.

 

[Solomo]

Also es wird danach gefragt, aber es hat keine (größeren) Auswirkungen... Hast du da noch irgendwelche Belege dafür? Ansonsten glaub ich weiterhin den netten Schiedsrichter vom Trainerlehrgang

Ich widerspreche dem Schiri gar nicht. Ich schreibe seit 20 Jahren die Stellungnahmen für meinen Heimatverein nach roten Karten und ja, natürlich spielt der Punkt eine Rolle. Allerdings wird das in Verbindung damit gesehen, wie der Schiri das Foul beschreibt. Nimmt der Spieler durch das Foul die Verletzung in Kauf, dürfte es sich auch im Urteil niederschlagen. Wenn nicht, aber der Spieler verletzt sich, dann eher nicht. Wie das bei Diaz vom Schiri bewertet wurde, weiß ich nicht.

Den Automatismus "Spieler verletzt sich = höhere Sperre" gibt es nicht.

 

[$ilverBullet]

as haben Sperren in der Bumdesliga mit der CL zu tun?

gleicher Sport, gleicher Time Frame
die Sachen von Ribery die du erwähnst da gabs ja noch nicht mal VAR
Und weiß immer noch nicht worauf genau du hinaus willst. Ja er kam damals mit irgendwelchen Sachen oft davon, weiß man ja, das war damals falsch, aber was hat das in bezug zum Diaz fall für einen kontext

 

[Solomo]

Macht halt wenig Sinn unterschiedliche Wettbewerbe und Instanzen, die die Strafe aussprechen, beim Strafmaß zu vergleichen

Sollte es aber. Ist die gleiche Sportart. Oder?

damit dann eine Reduzierung der Strafe bei Diaz rechtfertigen zu wollen.

Habe ich nicht getan. Ich habe von Anfang an gesagt, dass ich drei Spiele für richtig ansehe. Für mich stimmt eben nur das Verhältnis nicht.

Irgendwann kommt einer mit "aber Ronaldo darf bei der WM sofort spielen."

Mit sowas bist eher Du angekommen.

Wenn das Foul von Diaz aber auch so beschrieben wird...



...macht es noch weniger Sinn, das weiter zu diskutieren.

Stark

Interessante Ferndiagnose. Dachte bisher, dass das nur ein bestimmter User könnte. Komisch, dass die Verletzung genau an dem Knöchel ist, den Diaz trifft.

OK. Wurde ja nur von mehreren Seiten so beschrieben. Siehst Du echt keinen Unterschied zwischen den Fouls von Kohr und Diaz?

 

[robbie_fowler]

Sollte es aber. Ist die gleiche Sportart. Oder?

Habe ich nicht getan. Ich habe von Anfang an gesagt, dass ich drei Spiele für richtig ansehe. Für mich stimmt eben nur das Verhältnis nicht.

Mit sowas bist eher Du angekommen.


Stark


OK. Wurde ja nur von mehreren Seiten so beschrieben. Siehst Du echt keinen Unterschied zwischen den Fouls von Kohr und Diaz?

Respekt , dass du mit sowas dein Wochenende verschwendest, ist sowieso verlorene Lebenszeit

 

[LeZ]

Der Unterschied zwischen der Aktion von Diaz und anderen einschlägigen Verletzungsfouls ist, Diaz springt doof in Hakimi um ihn am Konter zu hindern und landet mit dem Ar$ch direkt auf Hakimis Fuß der gerade auf dem Boden ist und nicht weg kann. Wenn das "gewollt" war, ist Diaz der Baryshnikov der Verletzungsgrätschen. Demgegenüber springen andere mit der ausgestreckten Sohle mit Anlauf gegen Knie oder Schienbein, und haben einfach Glück dass es nicht schlimmer ausgeht. Rot für ein Foul bei dem gar keine Verletzungsabsicht bestand, aber eine passiert ist, ist mit 2 Spielen dann völlig angemessen. Sonst bitte auch bei Donnarumma-Karriereende-Aktionen 5-10 Spiele Sperre weil faktische Verletzung durch rücksichtsloses Einsteigen. Noch weiß keiner, in welcher Form Musiala zurückkommt, nach nem halben Jahr Verletzungspause und einem völlig zerstörten Knöchel.