Ist das so? Wir hatten das Thema bei der Trainerlizenz. Da gibt es u.a. auch einen Schiedsrichterlehrgang zum Regelwerk. Meines Wissens nach, ist für die Sperre schon relevant ob und wie schwer eine Verletzung vorliegt.
Beim Meldebogen des Schiedsrichters wird sogar explizit danach gefragt, ob der Betroffene Spieler danach weiter spielen konnte oder aufgrund einer Verletzung ausgewechselt werden musste.
Es wird danach gefragt, richtig. Aber zumindest hat es keine größeren Auswirkungen. Der Punkt ist, wenn Du Dir das Foul von Kohr oder Castrop anschaust, springen die dem Gegenspieler in die Knochen. Dass es zu keiner Verletzung kommt, ist reines Glück/Zufall. Diaz hakelt eher von hinten und Hakimi verletzt sich durch die Fallbewegung. Bitte richtig verstehen, ich will die rote Karte nicht schön reden. Die war berechtigt, für mich wären drei Spiele auch ok. Aber im Vergleich stimmt da für mein Empfinden die Verhältnismäßigkeit nicht.
Und wenn ich mir anschaue, wofür Ribery gelb oder gar nichts bekommen hat, kann man rote Karten auch gleich abschaffen.
Ja, ganz tolle Begründung. Ich versuche wenigstens meine Argumente vernünftig zu begründen. Es gab auch 1977 bestimmt irgend eine rote Karte, die gegeben wurde. Oder auch nicht. Spielt nur überhaupt keine Rolle für den Vergleich des Strafmaßes bei drei roten Karten für rohes Spiel, die innerhalb weniger Wochen gegeben wurden.
