WM 2006 Gruppe B

[Who]

@Who: der schwedische Keeper war der Nottorwart.

Nope. Hislop kam gaaaanz kurzfristig rein und Shaaban hatte nun nicht wirklich was zu halten

 

[Real Iverson]

Nope. Hislop kam gaaaanz kurzfristig rein und Shaaban hatte nun nicht wirklich was zu halten

Auf den Schwede passt die Bezeichnunh mMn wesentlich besser und auch er hat sich in den wenigen Situationen sehr souverän gezeigt.

 

[steb]

paredes geiler spieler...schade dass wir ihn verlieren.. (@steffen simon: das heisst nicht kalzium, sondern kaltscho ...bedenklich, dass sich das zu einem SPORT und FUßBALLreporter noch nicht durchgesprochen hat....)

paraguays problem ist das mittelfeld acuna ist ein totalausfall und durfte wohl nur aus mitleid mit...cuevas hatte n paar gute ansätze..aber so wird das mit dem 2.platz nix, denn schweden hat zwar nicht intelligent, aber überlegen gespielt..

england nur mässig, aber wird wohl reichen...

 

[Harrison]

Naja, die Engländer nicht so überragend, aber eigentlich auch nie gefährdet. Glanzloser Pflichtsieg.

 

[Harrison]

Hätt ich keinen Cent drauf gesetzt, aber so kann man sich irren. Aber T&T war gut eingestellt und haben nichtmal nur gemauert, vor allem in der ersten Halbzeit. Gute Arbeit von Beenhakker. Die Chancenauswertung der Schweden ließ heute zu wünschen übrig, auch wenn der Torwart von Trinidad mehr als gut gehalten hat.
Aber ich gehe davon aus, dass für T&T höchstens noch ein Punkt rausspringt und Schweden zusammen mit England weiterkommen.

 

[El Capitano]

Ja, ja die tollen Tommy.
Die Miesmacher in diesem Forum wollen uns ja ständig einreden, dass Deutschland nur Mittelmaß ist und England und andere Nationen in einer anderen Liga spielen.

Na dann freue ich mich auf Deutschland-England. England war noch schwächer als Costa Rica!

 

[Cweb]

England war noch schwächer als Costa Rica!

:laugh2: :idiot: Genau...England hat *******e gespielt, vielmehr noch Paraguay. Schweden macht ein 0:0 gegen Trinidad => Viertelfinalquali kein Problem könnte man meinen wenn man manchen hier glaubt.

Schon das Spiel gegen die Polen, die ja unterirdisch spielten, wird ganz interessant

 

[theGegen]

Das sind geile Underdogs. Keinen Pfifferling hätte ich auf die gegeben, aber welch ein Einsatz - welch eine Kampfkraft.

Fantastisch.

 

[rÖsHti]

die Englander haben nicht gut gespielt aber muss man gut spielen um weit zu kommen ? Nein man muss nur gewinnen.....Remember Germany 2002 in Korea....

 

[Eric]

Die Engländer haben doch so gespielt wie Deutschland früher. Jetzt merk ich erst, wieso die anderen uns früher immer so gehasst haben. Total mieses Spiel, ein absolutes Zufallstor, aber ne bombensichere Abwehr, die nix anbrennen lässt. So spielen Teams, die weit kommen.

 

[Hans A. Jan]

Naja, die Engländer nicht so überragend, aber eigentlich auch nie gefährdet. Glanzloser Pflichtsieg.

Hättest du das auch so bewertet, wenn Deutschland gespielt hätte?


Grottengruselspiel von den "besten Engländern seit 40 Jahren". :laugh2: Ach, was sind die toll. :kotz:

 

[rÖsHti]

wartet noch...diese Englander werden weit kommen ! Sehr weit !
Remember where you read it first..

 

[Cweb]

England und Deutschland sind eigentlich ziemlich ähnlich. Stärken vor allem im Mittelfeld, Standardsituationen und Weitschuss. England scheint mir aber ähnlich wie Deutschland ein paar gröbere Schwächen zu haben. Bei Deutschland ist das die Abwehr, bei England der momentane Sturm. Von Owen hielt ich noch nie viel und Crouch, naja, mehr als "solide" ist auch der nicht. Und ob Ronney dann so wirklich fit ist wenn er zurückkommt und gewohnte leistung bringt...

Sind zwei Teams, die mit ein bisschen Glück vielleicht sogar ins Halbfinal vorstossen könnten. Titelfavoriten sind sie aber beide nicht. Bei England kommt da noch die Elferschwäche hinzu...

Persönlich halte ich die Engländer dann doch für ein klein wenig besser. Sind zwar nicht wirklich zu Exploits fähig. Aber auf der anderen Seite müssen sie auch nicht Angst haben gegen Mannschaften wie Holland oder Argentinien 4-5 hinten eingeschenkt zu bekommen. Anderseits sehe ich Deutschlands Chancen gegen England höher als gegen Schweden. Ich mein die haben zwar kein Tor gemacht gegen T&T aber nicht weil sie keine Chancen hatten. Sie waren einfach unfähig im Abschluss, aber das wird in den meisten Fällen nicht die ganze Zeit so bleiben. Und wenn man die Offensivkraft Schwedens anschaut und dann die Defensive Deutschlands....(wobei die von Schweden auch nicht so der Burner ist, aber nicht gerade so wackelig wie die deutsche).

 

[Hans A. Jan]

Na ja, die Thommys haben schon eine zwei Klassen stärkere IV, da brauchen wir gar nicht drüber reden. Aber dieses planlose Offensivgedresche heute können selbst wir besser. Ohne den glücklichen Standard hätten die im Leben kein Tor gemacht. Wir sind im Moment offensiv etwas variabler und einige Leute können treffen, dafür haben die einen Monsterabwehrblock, der die Null stehen lässt. Im direkten Vergleich geht das Remis aus oder einer gewinnt 1-0.

 

[Harrison]

England war noch schwächer als Costa Rica!

Aber ja doch :laugh2: :laugh2:

Hättest du das auch so bewertet, wenn Deutschland gespielt hätte?

Wieso nicht? Wärs denn dann kein Pflichtsieg gewesen? Aber mit der Abwehr der NM wäre das Spiel wohl ganz anders gelaufen und von "ungefährdet" hätte nicht die die Rede sein können.

Andererseits gefällt mir die Spielweise der NM zur Zeit weit besser, als der Engländer, die wie schon erwähnt wurde - ich glaube von Cweb - das Spiel der Deutschen von vor 10 Jahren spielen.

Sowohl England als auch D werden mit dem Titel nichts zu tun haben (wobei ich England stärker einschätze als D), aber mir ist es lieber, dass man, wenn man schon untergeht, dies mit fliegenden Fahnen tut.

 

[Remoot]

Auch hier sage ich es noch einmal...ja es war ein laues spiel....aber eher weil die Abwehreihen beider manschaften hervorragend gespielt haben...(mal abgesehen von den eigentor und kleinen nervositäteten seitens der paraguayer)
da war ganz einfach verdammt schwer durch zukommen...auch wenn ich zugeben muss das die engländer es dummer weise immer mit hohen flanken versucht haben anstatt mal tief vorne rein zu spielen...aber trotzdem ich glaube das wir sowohl paraguay als auch England in den nächsten beiden Spielen ganz anders sehen werden...

 

[Spielberg1]

Am Ende gibts Deutschland vs. Trinidad&Tobago im Achtelfinale

:laugh2: Dann kommen wieder die Pseudoexperten aus ihren Löchern und maulen rum wieviel Glück doch Deutschland wieder hatte und das der Viertelfinaleinzug wieder mal total unverdient war

 

[twinpeaks]

Heute erwarte ich von England eine deutlich stärkere Leistung als gegen Paraguay. Gerrard war ein Totalausfall, und Beckham und Lampard haben jeweils nur eine solide Halbzeit abgeliefert. Die Verteidigung ist natürlich vom Feinsten, da muss man schon erst mal ein Tor machen können gegen die.
Das Problem der Engländer ist wohl tatsächlich der Sturm: Owen offensichtlich noch nicht wieder richtig fit, wieviel Rooney leisten können wird, weiß der Himmel allein, und Crouch (den ich allerdings gegen Paraguay nicht so schlecht fand) ist wohl nicht gerade ein Weltklassemann.
Aber da Lampard und Gerrard ja auch torgefährlich sind, müsste man das eigentlich schon kompensieren können.
Ich tippe auf ein 2:0 gegen die Trinis...

 

[JamiLLX]

England - Trinidad & Tobago

Noch kein Thread dazu?

England wird seinem Ruf bislang keineswegs gerecht, würde gerne mal was von den Leuten dazu lesen die dieses "Team" immer so hochloben

 

[Les Selvage]

England ist echt dermaßen schlecht und total überschätzt. Selten eine Mannschaft gesehen die einfallsloser spielt und einen so schwachen Sturm hat. Crouch ist ja wohl nichts außer groß und auch der Torwart steht ganz ind er James/Seaman Tradition.