Suchergebnisse

Würde ich auch so sehen. Wahrscheinlich eine der am schwierigsten zu brechenden Bestmarken. Nicht nur im Tennis, sondern im gesamten Sport.

Sehr sympathischer Typ der Ruud.

Ja, allerdings hat er danach noch ein Jahr gebraucht, um sich endgültig für den Rücktritt zu entscheiden.

Den Wechsel innerhalb eines Turniers finde ich nicht so angebracht. Klingt vielleicht etwas komisch und auch wenig argumentativ, aber ich finde man sollte schon auch das Endspiel unter den Bedingungen ausspielen, denen auch das gesamte Turnier unterlag und dann nicht plötzlich das Format ändern.

Warum? Was hat das Preisgeld mit der Länge der Spiele zu tun?

Das ist für mich alles, aber eben keine Begründung. Ich bin insofern bei dir, dass ich kein Problem sehe, dass man akut angehen müsste. Sieht man aber ein solches Problem, sind dies genau die Punkte an denen man ansetzen sollte und nicht auf irgendeiner Tradition rumreiten.

Was auch immer daran jetzt besonders vogelwild sein soll, ob ein Satz bei 4, 5 oder 6 Spielen endet. In anderen Sportarten wird seit Jahrzehnten regelmäßig an genau diesen Stellschrauben angepasst. Ich denke viel ist hier einfach nur Gewöhnung und letztlich ist es ein viel, viel geringerer...

Das wäre auch mein Punkt, warum eigentlich genau diese Diskussion? In der Vergangenheit waren es zudem doch genau die epischen Fünf-Satz-Matches, an die man sich noch Jahre später erinnert. Für die Veranstalter ist es in der Regel auch besser, weil es dafür sorgt, dass die Topspieler mit...

Was genau hat das mit meiner Aussage zu tun? Genau, nichts.

Weiß gar nicht, wie oft ich schon gehört habe, dass Nadal körperlich am Ende gewesen ist und komischerweise dann doch als Sieger vom Platz gegangen ist. Zuletzt vermutlich im Australian Open Finale.

Das ist nun mal auch die Problematik mit dem auf dem Höhepunkt aufhören. Solange man erfolgreich ist, lohnt sich das Durchquälen ja noch und sind die Aussichten auf weitere Erfolge auch greifbarer. Deswegen denke ich auch nicht, dass die Karrieren von Nadal, Federer oder Djokovic auf Erfolgen...

Ich weiß nicht. So wie ich Nadal einschätze, kann ich mir kaum vorstellen, dass er nach einem perfekten Saisonstart mit Australian Open und French Open-Gewinn nicht auch noch einen Anlauf in Wimbledon starten würde.

Ohne Kontakt würde beim gefährlichen Spiel ja auch abgepfiffen, nur der Freistoß ginge in die andere Richtung. Gefährliches Spiel ist es nur dann, wenn der Gegenspieler den Ball bewusst aus Angst vor einer Verletzung (auch des Gegenspielers) nicht spielt. Genau das macht der Hamburger aber...

Das ist kein Mythos, es gibt das gefährliche Spiel. Nur schließt sich das aus, wenn es zu einem tatsächlichen Kontakt kommt.

Darum geht es bei einem Foulspiel nicht.

Sehr stark. Dann kann ich ja jetzt das Spiel gucken :D

Laver hat sich den Wechsel ja für damalige Verhältnisse ordentlich bezahlen lassen, insofern dürfte er sicherlich nicht groß darüber nachgedacht haben. Zumal die Konkurrenz auch eine andere gewesen wäre, wenn die Open Era schon früher begonnen hätte.

Hier muss ich nur noch mal kurz einhaken. Ich denke es ist fraglos so, dass für Djokovic Olympiagold ein wichtiges Ziel ist. Nicht nur, weil es der einzige große Titel ist, den er noch nie gewonnen hat, sondern sicherlich auch, weil seine drei bisherigen Auftritte beim olympischen Tennisturnier...

Von Connors altersbedingt keine, aber wenn ich so an die 90er-Jahre zurückdenke, kann ich mich nicht erinnern, dass ich mich für Turniere außerhalb der Major-Turniere und noch der ATP-Weltmeisterschaft interessiert habe. Alles andere hatte für mich damals maßgeblich wirklich nur die Relevanz von...

Ich fand es früher ehrlich gesagt sogar extremer. Welche Turniersiege von einem bspw. Jimmy Connors bleiben denn wirklich in Erinnerung? Ziemlich sicher seine Siege in Wimbledon und bei den US Open. Ansonsten könnte ich kaum noch nennenswerte Titel nennen, weil der Formalisierungsgrad sich doch...