Wer holt die meisten GS Titel?


Welcher Spieler gewinnt die meisten GS-Titel?


  • Umfrageteilnehmer
    51

Sportsfreund09

Nachwuchsspieler
Beiträge
419
Punkte
63
Monica Seles hatte mit 19 Jahren schon 8 Grand-Slam-Titel. Ohne das Attentat hätte sie wahrscheinlich auch gute 20 Grand-Slam-Titel in ihrer Karriere erreichen können. Und Steffi Graf hätte dann wohl in den 90er Jahren einige Grand-Slam-Titel weniger gewonnen. So aber hat ein Attentäter Seles' Karriere zerstört und gleichzeitig Steffi Graf zur Rekord-Grand-Slam-Siegerin gemacht.

Sicher eines der krasstesten Beispiele dafür, wie Ereignisse, die mit Sport überhaupt nichts zu tun haben es beeinflussen, wer am Ende wieviele Grand-Slam-Titel hat oder nicht hat.
 

Edy87

Nachwuchsspieler
Beiträge
1.572
Punkte
83
8 GS mit 19 ist krass.... Alcaraz kann dagegen nichts vorweisen....

:D
 

Edy87

Nachwuchsspieler
Beiträge
1.572
Punkte
83
Die Federer-Anhänger kommen immer mit dieser einseitigen Sicht. Federer hatte zwei 5 Jahre jüngere Konkurrenten, was aber in der ersten Zeit doch eher ein Vorteil für Federer war. Die ersten 4-5 Jahre auf der Tour waren Nadal und Djokovic noch Neulinge und mussten doch vieles erst noch dazulernen, da konnte Federer der in seiner absoluten Prime war, mit seiner Erfahrung und Entwicklung die er schon genommen hatte, seinen Vorsprung eher ausspielen. Das hat sich dann natürlich je länger es ging, verschoben, aber Federer war schon immer ein Spielertyp der nie von seiner Physis gelebt hat, weshalb die 5 Jahre Unterschied die Ente auch nicht wirklich fett gemacht haben, zumindest bis Richtung Mitte 30, danach dann schon eher, weil auch wenn Federer zwar einen Stil hat der deutlich kräfteschonender ist als der von Djokovic und vor allem Nadal, mit 35+ baust du dann natürlich in einigen Bereichen Stück für Stück ab. Wobei Federer das mit Anpassungen in seinem Spiel sehr gut kaschieren konnte, ähnlich wie es die anderen beiden auch machen, insbesondere Nadal, was ja auch mit der Schlüssel ist, warum die ATGs so lange so gut sind.

Die Konstellation der 3en ist doch komplett einzigartig über alle Sportarten. Die größten in anderen Sportarten waren in komplett unterschiedlichen Epochen, da liegen fast immer Jahrzehnte dazwischen. Die 3 sind fast im gleichen Alter, 5 Jahre ist fast nichts, da alle 3 rund 15 Jahre in direkter Konkurrenz waren. Es gibt unzählige Duell zwischen den 3en, hast du doch so in keiner anderen Sportart. Senna, Schumacher und Hamilton nicht, Jordan und Lebron nicht, Ali, Tyson und Lewis nicht..., Federer, Nadal und Djokovic dagegen schon.

Man sollte diese einzigartige Konstellation also nicht kaputt reden und so darstellen wie in all den anderen Sportarten die sowas nicht erleben durften.

Wenn es also eine legitime GOAT-Debatte in allen Sportarten gibt, wenn dann nur im Tennis. 100% exakt gleiche Bedingungen ist utopisch, aber du hast im Tennis kein Team/keine Mitspieler die mit Einfluss nehmen wie im Fußball, Basketball... und alle 3 haben unzählige direkte Duelle über den Großteil ihrer Karrieren. Ich glaube du wirst nie wieder so eine Konstellation egal in welcher Sportart bekommen. Wenn wir eine Team-Sportart noch dazu nehmen, kommt da nur noch das "Duell" Messi vs CR7 ran, aber Teamsportarten ist sowas schwieriger, vor allem beim Fußball, im Basketball z.B. kann ein Spieler nochmals einen ganz anderen Einfluss nehmen, aber da schweifen wir zu sehr ab.

Bei dir merkt man das du Federer nicht zur besten Zeit gesehen (2004-2007) hast sondern erst ab 2008 oder später.... seit seiner Erkrannkung am EBV 2008 hat er ein paar körner verloren...das spielt sicherlich eine Rolle.... Mario Ancic war nach EBV Nie wieder so Erfolgreich wie davor... und Robin Söderling musste sogar sofort seine Karriere mit 27 Beenden weil er nach einem Gespielte Satz schon Hunde müde war....

Mit der Einhändigen Rückhand brauchst du eine gute Beinarbeit und die wurde halt iregendwan schlechter... das sieht man im Live Bild halt nicht da es um Hundertstel Sekunden geht... die Rahmenbälle kommen von der Beinarbeit

hier mal ein Video von Prime Federer


Lopez hat das Spiel seines Lebens gespielt und war sehr Offensiv....

14:28 schau dir die Beinarbeit an... viele kleine Schritte....dadurch war sein Spiel Stabiler....

Dadurch war auch seine Defensive überragend....wie bei Min 16:24 zu sehen....

Viele UE und verschlagene Bälle? nicht bei Prime Federer.... siehe hier
bei 7:20

8 UEs... Nein nicht im ersten Satz...wäre ja nicht mal so schlecht...sondern Aufgepasst...Anfang Vierter Satz...
Durch die BEINARBEIT stand er halt oft richtig zum Ball was seine Fehlerquote extrem senkte....
die Gegner bekammen Nix geschenkt......
 
Zuletzt bearbeitet:

L-james

Allrounder
Beiträge
40.255
Punkte
113
Bei dir merkt man das du Federer nicht zur besten Zeit gesehen (2004-2007) hast sondern erst ab 2008 oder später....

Falsch, ich habe schon intensiver Tennis verfolgt, da waren Sampras und Agassi noch Weltklasse.

Bei uns zuhause lief natürlich auch Tennis wenn Becker und Graf spielten, aber ehrlicherweise war ich zu deren Hochzeiten noch zu klein bzw. noch nicht wirklich intensiv drin, habe aber Steffis letzte Jahre schon noch in Erinnerung, Bobbele weniger.

2004-2007 war ich ja schon längst vereinsmäßig im Tennis verstrickt und habe Sport wie ein Junkie konsumiert, selbstverständlich habe ich Federer da schon intensiv verfolgt.

Scheinbar kommt dir nicht in den Sinn, dass es auch Menschen gibt, die Federer von Beginn an verfolgt haben, aber trotzdem keine Fanatiker von ihm sind, wenn das der Fall ist, wird dann einfach behauptet man hätte ihn erst ab 2008 spielen sehen. :LOL:
 

Tuco

Bankspieler
Beiträge
30.303
Punkte
113
Da hast du also zu den French Open noch das zweitbeste Turnier von Nadal und das zweitschwächste von Djokovic dazu genommen, na Glückwunsch ;)

In Australien und Wimbledon gab es das Duell nur fünf Mal (4:1 für Djokovic), bei den French Open allein zehn Mal. Man kann doch nicht ernsthaft behaupten die Bilanz wäre immer noch pro Nadal, wenn es das Duell bei allen vier Grand Slams genau gleich oft gegeben hätte. Dazu muss man ja nur die 4:1-Bilanz extrapolieren, um darauf zu kommen wie unrealistisch das ist.


Dann verstehst du aber auch falsch, worum es mir geht. Ich sage nicht, Nadal ist der "beste" des Trios, weil er diese Bilanz hat. Ich sage, darin stecken für die anderen beiden verpasste Chancen, gerade für Federer. Ich stimme insofern denjenigen sogar zu, die sagen, Federer ist der "gefühlte" GOAT - aber nicht weil seine Konkurrenz härter war (das halte ich für sehr abwegig, dafür hat er zu sehr von der Situation bis 2008 profitiert), sondern weil er zu viele knappe Matches gegen die anderen beiden verloren hat und einfach mehr drin gewesen wäre. Hätte er nur jeweils ein knappes Finale gegen Nadal und Djokovic mehr gewonnen, würde er jetzt führen und könnte nur noch schwer eingeholt werden. Da war das Wimbledon-Finale 2019 doch auch sinnbildlich - er hatte Matchbälle bei eigenem Aufschlag, aber er nutzt sie nicht. Und das hatte sicherlich nichts damit zu tun, dass er ein paar Jahre älter ist als Djokovic... ;)
 

Drago

Bankspieler
Beiträge
10.470
Punkte
113
Ort
Heinz Becker Land
Wenn wir eine Team-Sportart noch dazu nehmen, kommt da nur noch das "Duell" Messi vs CR7 ran

Wobei ich hierzu mal was loslassen muss:

Egal ob Du oder ich das mögen oder nicht, aber wenn man das Gesamtpaket aus allem nimmt was Fussball angeht, dann kann man Pele und Maradona nicht einfach raus lassen.

Ich betone das nochmal. Was WIR hier im Forum schreiben interssiert in der Welt keine Sau. Egal ob man zustimmt oder nicht, aber ich habe mal die englischsprachigen Wiki Aritkel gelesen. Und wenn man die alle liest und wie es da steht, dann kann man folgendes erkennen:

Bei CR7, Maradona und Messi steht im Artikel überall "one of the greatest players of all time", und einzig und allein bei Pele steht sowohl diese Aussage, aber dann auch noch "labelled "the Greatest" by FIFA", und dazu x Aussagen von Ex Spielern etc., dass er der GOAT ist.

Also wenn einer der gar keinen Plan von Fussball hat die Seiten dieser vier liest, der wird unter m Strich lesen, dass die Seite von Pele am ehsten so ausgelegt ist, dass er alles in allem immer noch der führende Kandidate ist, der GOAT zu sein.

Sorry das ist hier natürlich extrem OT, aber ich musste das einfach mal sagen weil s mir nicht passt, wenn bei Fussball GOAT Debatten Pele und Maradona einfach unter den Teppich gekehrt werden.

Bei MJ und LeBron gibt es im Basketball ja auch unzählige Debatten bei ESPN, wobei MJ zurecht immer noch vorne ist und es imo bleiben wird. Es ist rund etwa ne 70-30 Sache, glaub die letzte Wahl war 73-27 für ihn. Aber es ist auch keineswegs einstimmig, was GOAT Debatten ja nie sind. Einstimmig würde heissen, dass 100 Leute abstimmen und alle 100 werten den selben, bei 99-1 wär s schon nicht mehr eistimmig.


Zum Thema:

Vom jetztigen Sand und wenn Djokovic nicht plötzlich extrem altert, würde ich nach wie vor auf ihn tippen. Der wird mMn 90% sicher W und USO gewinnen. Allerdings sind die AO so ne Sache. Wenn er da nie wieder antreten darf, dann tippe ich auf Nadal. Das hängt sehr viel daran.
 

Sportsfreund09

Nachwuchsspieler
Beiträge
419
Punkte
63
Vom jetztigen Sand und wenn Djokovic nicht plötzlich extrem altert, würde ich nach wie vor auf ihn tippen. Der wird mMn 90% sicher W und USO gewinnen. Allerdings sind die AO so ne Sache. Wenn er da nie wieder antreten darf, dann tippe ich auf Nadal. Das hängt sehr viel daran.

Wenn Wimdledon 2020 nicht abgesagt und Djokovic nicht aus politischen Gründen von den Australien Open 2022 ausgeschlossen worden wäre, hätte er nun ziemlich sicher auch schon längst 22 Grand-Slam-Titel.

Zwei Dinge, die mit Sport nichts zu tun hatten, aber diese Statistik stark beeinflusst haben.
 

L-james

Allrounder
Beiträge
40.255
Punkte
113
wenn bei Fussball GOAT Debatten Pele und Maradona einfach unter den Teppich gekehrt werden.

Wird es von mir nicht, denn für mich z.B. ist der GOAT Zidane und den hatte ich auch nicht erwähnt. Du hast halt bei Messi und CR7 ein direktes Duell und beide gehören zu den handvoll GOAT-Kandidaten, die anderen wie Pele, Maradona oder Zidane hatten kein direktes Duell.

Wenn Wimdledon 2020 nicht abgesagt und Djokovic nicht aus politischen Gründen von den Australien Open 2022 ausgeschlossen worden wäre, hätte er nun ziemlich sicher auch schon längst 22 Grand-Slam-Titel.

Wer sagt denn, dass Djokovic sicher die AO gewonnen hätte? Er hat zuvor im USO-Finale klar mit 3-0 gegen Medvedev verloren und dieser stand wieder im Finale. Hätte er sich in der oberen Hälfte gegen Nadal durchgesetzt, dann hätte er auch erstmal noch Medvedev schlagen müssen. Möglich ja, aber sicher? Nein. Ich glaube auch, dass Medvedev sich gegen Djokovic mittlerweile auf HC recht wohl fühlt. Man kann das Matchup Medvedev vs Nadal auch nicht mit dem gegen Djokovic vergleichen, beides ziemlich unterschiedliche Matchups.
 

Sportsfreund09

Nachwuchsspieler
Beiträge
419
Punkte
63
Wer sagt denn, dass Djokovic sicher die AO gewonnen hätte?

Djokovic hatte seit 3 Jahren kein einziges Match mehr bei den AO verloren. Es ist sein stärkstes Grand-Slam-Turnier. Dass er dort gewonnen hätte ist in etwa so wahrscheinlich wie ein FO-Sieg von Nadal.

Wimbledon 2020 und AO 2022 und Djokovic hätte nun sehr wahrscheinlich 22 GS-Titel und Nadal 20. So verfälschen Dinge, die mit Sport absolut nichts zu tun haben, so eine Statistik.
 

John Lennon

Moderator Darts & Handball
Teammitglied
Beiträge
59.801
Punkte
113
Ort
Ruhrpott
Eigentlich braucht man die nächsten 10 GS auch gar nicht spielen. Djokovic gewinnt eh alle. Ok, abgesehen von Wimbledon...da gehen die Titel, die nie ausgespielt werden, an Kyrgios.
 

Tuco

Bankspieler
Beiträge
30.303
Punkte
113
Ja, auf der Playstation.


Das, und jetzt auch der Wimbledon-Titelträger 2020. Wobei Kyrgios in der Realität nicht mal teilgenommen hätte - der hat sich doch genau wie Barty nach dem Ausbruch der Pandemie den Rest der Saison frei genommen und nach der Pause kein einziges Turnier gespielt.
 

Paulie Walnuts

Consigliere
Beiträge
6.676
Punkte
113
Federer-Fans 2017/2018: Roger ist der Beste aller Zeiten. Er hat nun mal die meisten GS-Titel errungen. Und das ist im Tennissport letztlich das, was einen wahren Champion ausmacht: die großen Titel. Und da kann es jetzt keine Zweifel mehr geben. Federer hat die Nase vorne.

Federer-Fans 2022: Titel sind nicht alles im Leben. Nadal mit GS #22? Die reine Anzahl spielt nicht die entscheidende Rolle. Es sind auch die weichen Faktoren die zählen: die Aura, der Spielstil, die Eleganz, die Art und Weise neben dem Platz, Sportsmanship, das was Federer verkörpert hat.

Da ist etwas, das kann man nicht beschreiben. Er hat das Tennisspiel revolutioniert und auf ein neues Niveau gebracht. Das kann man mit reinen GS-Titeln nicht ausgleichen. Der Rolex-Werbespot zeigt, worum es geht und fasst es sehr gut zusammen. Es gibt nicht DEN einen GOAT. Im Zweifel könnte man aber Federer close but clear als Besten aller Zeiten einstufen. Es sind auch die weichen Faktoren die zählen, auf und neben dem Platz. Wenn Rolex das sagt, dann muss da was Wahres dran sein.

;)
 

Matt

Bankspieler
Beiträge
4.328
Punkte
113
Glückwunsch an Nadal, der hier unerwartet doch rechtzeitig in Form kam und das tat, was er dann immer tut: Die Gegner beherrschen und sich dabei 100 % zu fokussieren.

Er ist ein Gigant des Tennissports und das von ihm bei diesem Turnier gezeigte Tennis ist wohl das höchste Niveau, das ein Spieler bisher erreicht hat.
 

Tuco

Bankspieler
Beiträge
30.303
Punkte
113
Wurde gerade bei Eurosport gesagt, das kann man auch mal hier festhalten: Nadal hat jetzt alleine in Paris 14 GS-Titel gewonnen, so viele wie Sampras insgesamt, der vor den "Big 3" Rekord-GS-Champion war. Das ist schon wirklich ein unfassbarer Rekord, und auch der Rekord, der am sichersten ein "Rekord für die Ewigkeit" ist. 22 GS insgesamt, 374 Wochen auf #1 von Djokovic, vielleicht auch die 109 Titel von Connors - das könnte alles schon irgendwann mal jemand brechen, vielleicht sogar früher als man denkt. Aber 14 Titel in Paris? Das wohl auch in 200 Jahren niemand.
 

Drago

Bankspieler
Beiträge
10.470
Punkte
113
Ort
Heinz Becker Land
Federer-Fans 2017/2018: Roger ist der Beste aller Zeiten. Er hat nun mal die meisten GS-Titel errungen. Und das ist im Tennissport letztlich das, was einen wahren Champion ausmacht: die großen Titel. Und da kann es jetzt keine Zweifel mehr geben. Federer hat die Nase vorne.

Federer-Fans 2022: Titel sind nicht alles im Leben. Nadal mit GS #22? Die reine Anzahl spielt nicht die entscheidende Rolle. Es sind auch die weichen Faktoren die zählen: die Aura, der Spielstil, die Eleganz, die Art und Weise neben dem Platz, Sportsmanship, das was Federer verkörpert hat.

Ja, da ist was dran! Aber um s mal bei den Frauen zu sehen:

Court: 24
S. Williams: 23
Graf: 22

Die Court lag immer zwei vor Graf, aber keiner hat die je deshalb als WGOAT bezeichnet, oder fast keiner. Das zeigt schon, dass reine GS TItel nicht das alleinige Kriterium sind.
 

Rhaegar

Bankspieler
Beiträge
3.678
Punkte
113
Wurde gerade bei Eurosport gesagt, das kann man auch mal hier festhalten: Nadal hat jetzt alleine in Paris 14 GS-Titel gewonnen, so viele wie Sampras insgesamt, der vor den "Big 3" Rekord-GS-Champion war. Das ist schon wirklich ein unfassbarer Rekord, und auch der Rekord, der am sichersten ein "Rekord für die Ewigkeit" ist. 22 GS insgesamt, 374 Wochen auf #1 von Djokovic, vielleicht auch die 109 Titel von Connors - das könnte alles schon irgendwann mal jemand brechen, vielleicht sogar früher als man denkt. Aber 14 Titel in Paris? Das wohl auch in 200 Jahren niemand.
Würde ich auch so sehen. Wahrscheinlich eine der am schwierigsten zu brechenden Bestmarken. Nicht nur im Tennis, sondern im gesamten Sport.
 
Oben