🇩🇪 DSV-Adler


die Strategie auf österreichisches Know- How zu setzen ist ja nun nicht neu -> Schuster, Horngacher, Schallert - warum es nun plötzlich zu Diskussionen kommt, versteh ich nicht :ueberleg:
 
ich verstehs auch nicht so ganz. nur die tatsache, dass man auf österreichisches know-how zurückgreift bedeutet ja nicht gleich, dass man das gesamte system (das ich weder beim dsv noch beim ösv genau kenne) versuche 1:1 zu übertragen. es geht ja erstmal darum die besten trainer anzustellen, oder zumindest diejenigen von denen man glaubt sie seien die besten, oder?
 
dsv-wings schrieb:
ich verstehs auch nicht so ganz. nur die tatsache, dass man auf österreichisches know-how zurückgreift bedeutet ja nicht gleich, dass man das gesamte system (das ich weder beim dsv noch beim ösv genau kenne) versuche 1:1 zu übertragen. es geht ja erstmal darum die besten trainer anzustellen, oder zumindest diejenigen von denen man glaubt sie seien die besten, oder?
Zum Vergrößern anklicken....

:up::up::up:
 
Lisa schrieb:
Er hat, sogar sehr gute Arbeit.
Aber jetzt eine Frage an die, für die Nölke ein Feindbild darstellt: Was habt ihr eigentlich gegen ihn?
Zum Vergrößern anklicken....

ich greife ihn nicht als trainer an, sondern als menschen...und da gehört er für mich gaaanz ans ende der nahrungskette...warum, seid net bös, aber das muss man net unbedingt breit treten.
 
wieso denn das? was mögt ihr an ihm menschlich nich?aber "am ende der nahrungskette" is doch eigentlich positiv.oder würdest du dir nahestehende leute an den anfang deiner nahrungskettes etzen?;)
 
sunnee schrieb:
ich greife ihn nicht als trainer an, sondern als menschen...und da gehört er für mich gaaanz ans ende der nahrungskette...warum, seid net bös, aber das muss man net unbedingt breit treten.
Zum Vergrößern anklicken....
Das ist deine Meinung, ich kann das ja nicht beurteilen, aber ich wüsste gerne wieso.
 
Da sie es hier nicht breittreten möchte, sage ich spontan mal: privatsache ;)
 
Dann sollte man aber solch kleine Anmerkungen unterlassen "dass man ihn als Menschen nicht mag".
Egal.

Aber ehrlich gesagt, find' ich es toll, dass mal wieder ein "neues" Gesicht, mit neuen Ansichten/ Methoden ins Team kommt. Kann ja nur besser werden und dem Nachwuchs Mut machen?!
 
Bench. schrieb:
Dann sollte man aber solch kleine Anmerkungen unterlassen "dass man ihn als Menschen nicht mag".
Egal.

Aber ehrlich gesagt, find' ich es toll, dass mal wieder ein "neues" Gesicht, mit neuen Ansichten/ Methoden ins Team kommt. Kann ja nur besser werden und dem Nachwuchs Mut machen?!
Zum Vergrößern anklicken....

ich dachte es wäre ein freies forum in dem jeder seine meinung sagen kann udn wenn ihn manche menschen eben nicht mögen dann ist das eben so. und ob sie das begründen möchten bleibt ja wohl bitte jedem selbst überlassen...
 
Liebe Leute ... These, Argument, Beispiel = hervorragende, fruchtvolle Diskussion.

Was ich hier zuletzt mitverfolgen muss, ist leider so etwas:

Der Dingens ist voll doof.
Neee, isser nicht!
Isser doch!
Isser NICHT!
Isser DOCH!
ISSER NICHT!!!!
ISSER DOCH!!!!!
NICHT!!!!!
DOCH!!!!!
NIIIIIIICHT!!!!!!!!!!!!!
DOOOOOOOOOCH!!!!!!!!

Nur mal so nebenbeibemerkt ... :hmpf:
 
ich denk nicht das du das ganz richtig siehst es gab leute die hier gesagt ahben sie mögen ihn nihct udn es gab welche die nix gegen ihn haben... jeder hat ein recht auf seine meinung mir geht nur auf den keks warum man anderer leute meinung hinterfragen muss...
 
Es gehört aber zur Diskussionskultur, dass man seine Meinung begründet, sonst macht jede noch so freie Diskussion keinen Sinn. Wenn ich öffentlich mitteile, dass ich jemanden nicht mag, dann gehört es sich in meinen Augen einfach, auch zu sagen warum. Wenn das so geheim ist, dann sollte man sich auch gleich die ganze Äußerung sparen, denn was bitte sollen andere mit derartigen Andeutungen anfangen? Sowas kann man gar nicht diskutieren, da die Grundlage fehlt.
 
es ging hier ja auch net um eine diskussion verschiedene leute haben ihre meinung gesagt und punkt... manche mögen ihn, manche mögen ihn nihct und anderen ist er herzlich egal... das macht doch das leben aus das nichht jeder mit den gleichen leuten auskommt...
 
Anne schrieb:
Es gehört aber zur Diskussionskultur, dass man seine Meinung begründet, sonst macht jede noch so freie Diskussion keinen Sinn. Wenn ich öffentlich mitteile, dass ich jemanden nicht mag, dann gehört es sich in meinen Augen einfach, auch zu sagen warum. Wenn das so geheim ist, dann sollte man sich auch gleich die ganze Äußerung sparen, denn was bitte sollen andere mit derartigen Andeutungen anfangen? Sowas kann man gar nicht diskutieren, da die Grundlage fehlt.
Zum Vergrößern anklicken....

Dann sage ich dazu, ich habs damals im Fall Martin Koch begründet und bekam dann zu hören: "Ist doch Privatsache, nur weil du ihn deswegen nicht magst, müssen wirs nicht tun" oder "ja wenn du dich privat mit ihm anlegst isses dein Problem". Dabei hab ich letzteres nie getan und ich wollte auch keinen dazu zwingen, ihn auch nicht zu mögen.
Von daher kann ich verstehen, wenn hier Leute schreiben, sie mögen ihn nicht und gut ist. Sie haben nie gesagt, dass wir ihn auch nicht mögen sollen noch sonst was
 
richtig, wer hat behauptet oder "verlangt", dass alle gegen ihn sein sollen? keiner...
wer hat behauptet, er sei als trainer nicht tragbar oder unfähig? keiner...
es geht hier lediglich um die menschliche ebene und da heißt es doch auch immer so schön "jeder soll sich sein eigenes bild machen"...also tut das.
und in deutschland haben wir auch immer noch die meinungsfreiheit...und warum zum teufel sollte ich darüber diskutieren, warum ich jemanden nicht mag??? ich glaub, dass das immer noch mir überlassen bleibt.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Oben