1. Bundesliga 10. Spieltag - Saison 2015/16

[supafly03]

Edit: Mal als Beispiel, Schubert hat nach dem Spiel gesagt "Das (Foul) überschattet alles". Wenn ich das ganze negativ sehe, könnte ich behaupten Schubert will nur davon ablenken, das Tor Nr.1 von Gladbach ein sehr sehr sehr zweifelhafter Elfmeter gewesen ist und es vor dem Tor Nr.2 kein Foulspiel von Matip gab. Sehe ich das eher positiv, würde ich sagen Schubert hat vollkommen recht, die Gesundheit der Spieler ist natürlich wichtiger da rückt das sportliche erstmal in den Hintergrund.

Schubert hat zu den Aktionen clip und klar gesagt, dass man sich nicht rechtfertigen werde, da wir schon genügend Gülle in dieser Saison gegen uns gepfiffen bekommen haben.
Zudem sagte er, dass es natürlich bescheiden für Schalke war.

Das Zitat bei diesem Thema mit anzubringen ist dann schon albern.

Insgesamt sollten alle aber mal durchatmen und draußen ne Runde laufen gehen.
Geis ist nicht wirklich als Treter bekannt und hat hier einen dicken Bock geschossen.
Dafür gibts die fünf Spiele Sperre(eins im Pokal, was ein guter Schachzug vom DFB war, damit Breitenreiter keine schwere Entscheidung am Mittwoch fällen muss) und wir müssen, egal was mit Geis passiert, eh auf Hahn verzichten.

Und letzteres ist für mich das größere Thema, da wir sowieso nicht wirklich viel Glück mit Verletzungen un dieser Saison haben.

PS: Und was zur Hölle geht denn eigentlich in den Köpfen eurer Fans vor sich?
Da werden Schmähgesänge abgehalten obwohl ein Spieler vom Gegner offensichtlich mit einer schweren Verletzung vom Platz getrage werden muss.

 

[Gibson]

Schubert hat zu den Aktionen clip und klar gesagt, dass man sich nicht rechtfertigen werde, da wir schon genügend Gülle in dieser Saison gegen uns gepfiffen bekommen haben.
Zudem sagte er, dass es natürlich bescheiden für Schalke war.

Das Zitat bei diesem Thema mit anzubringen ist dann schon albern.

Insgesamt sollten alle aber mal durchatmen und draußen ne Runde laufen gehen.
Geis ist nicht wirklich als Treter bekannt und hat hier einen dicken Bock geschossen.
Dafür gibts die fünf Spiele Sperre(eins im Pokal, was ein guter Schachzug vom DFB war, damit Breitenreiter keine schwere Entscheidung am Mittwoch fällen muss) und wir müssen, egal was mit Geis passiert, eh auf Hahn verzichten.

Und letzteres ist für mich das größere Thema, da wir sowieso nicht wirklich viel Glück mit Verletzungen un dieser Saison haben.

PS: Und was zur Hölle geht denn eigentlich in den Köpfen eurer Fans vor sich?
Da werden Schmähgesänge abgehalten obwohl ein Spieler vom Gegner offensichtlich mit einer schweren Verletzung vom Platz getrage werden muss.

Das Zitat sollte jetzt keinen direkten Bezug haben, ich wollte damit sagen das man eben viele Sachen auch verschieden interpretieren kann. Bei dem Fall Geis hatte ich eben bei einigen den Eindruck das da jede doppeldeutige Aktion irgendwie negativ ausgelegt wurde. Das mit den Fans ist natürlich mehr als peinlich, sowas geht gar nicht!

 

[Mahoney_jr]

@Gibson
Motorisch sind wir nicht konform, aber ich kann verstehen, dass es etwas blöd ist, als einziger Schalker gegen einen Haufen Dortmunder und Bayern "antreten" musst. Lass dich nicht unterkriegen! Das Forum braucht Schalker

 

[VvJ-Ente]

Das war weder "das brutalste Foul der Ligageschichte" (fuer den dummen Spruch bekommt der Reporter hoffentlich einen nicht-oeffentlichen Einlauf von Ewald Lienen) noch eine "unglueckliche Aktion". Das war ein bewusstes Foul, dessen Folgen schlimmer sind als beabsichtigt.

Was mich aergert ist die offensichtliche Ungleichbehandlung aehnlicher Szenen. Der Tritt von Werner ist Rot und nichts anderes. Ob das dann 2, 3 oder 4 Spiele Sperre geben muss, kann man diskutieren, aber Gelb ist eine Frechheit!

Und wie man im Fall Geis noch lamentieren kann (sowohl auf dem Platz als auch hinterher Konstrukte zu suchen, warum es kein absichtlicher Tritt gewesen sein koennte) verstehe ich gar nicht. Erst recht nicht vor dem Hintergrund der harten Strafe gegen Ibisevic. Geis bekommt fuer den Bruch des Beins eine um 30 Minuten laengere Sperre - muss man sowas verstehen?

 

[Tony Jaa]

Man darf den glorreichen BvB nicht als Maßstab nehmen, denn dieser wird ständig benachteiligt!
Ansonsten finde ich das Ding von Werner auch nicht ansatzweise so schlimm. Die Dynamik ist eine ganz Andere. Zudem finde ich es schon ziemlich abenteuerlich, wie die Folge des Fouls komplett ausgeblendet werden soll, obwohl diese hier im Grunde nur der logische bzw wahrscheinliche Konsequenz des Tritts ist.
Noch unangebrachter sind diese Pseudo-Sportchecker-Kommentare wie "als echter Mann muss er die Entschuldigung annehmen" oder "das geht so schnell, ihr Couchpotatoes ". Der Bewegungsablauf von Geis ist ziemlich eindeutig, und er ist kein Körperklaus. Es gibt einen einzigen objektiven Punkt, der ihn hier entlastet, aber das Ganze wurde ja dann auch sinnloserweise zur Charakterfrage gemacht. Geis ist mit der Sperre sehr gut bedient, und mMn ist sie viel zu mild. Im Pokal hätte er sowieso nicht gespielt und dann sind es 4 BuLi-Spiele, wobei er dazwischen auch EL-Spiele hat. Bin gespannt, ob Hahn topfit wiederkommt. Als echter Mann muss er das ab und sollte mit Geis ein Bier trinken.

 

[Hawk-Eye]

Der Bewegungsablauf von Geis ist ziemlich eindeutig, und er ist kein Körperklaus.

In der Schweiz hat der Name Klaus die gleiche Bedeutung wie Horst in Deutschland.

Die kreative Erweiterung zum "Vollhorst" als Ersatz für "Volldepp" beschreiben nicht immer geschwängerte Frauen, deren Liebhaber Horst heissen, politische Ämter bekleiden oder mit mehr als 1,0 Promille beim Autofahren erwischt werden.

du bist ein Hohlkopf

Auch eine gern genommene Formulierung. In der Schweiz hätte man Hohlklaus sagen können. Ich bin des Schweizerdeutschen aber nicht so mächtig, deshalb spreche ich dort auch nur Hochdeutsch.

 

[Solomo]

Man darf jetzt beim Strafmaß auch nicht durchdrehen. Da wird ja oft mit "wenn Spieler A für sein Foul so viel Spiele bekommen hat, muss Spieler B aber mindestens soviel bekommen" argumentiert, aber Vergleiche bringen in der Rechtsprechung sehr wenig. Es gibt einen Rahmen pro Vergehen, in dem sich die Sperre bewegen kann, und ohne den zu kennen, denke ich, dass 5 Spiele schon recht weit oben sind. Eine Tätlichkeit wird im Fußball nun mal rechtlich gravierender gewertet als rohes Spiel.

 

[Plissken]

Ich muss sagen, mir ist das ein bisschen zu viel Hexenjagd auf Geis. Wenn ich da den Kommentator der Sportschau gestern im Ohr habe (u.a. "eines der schlimmsten Fouls der Bundesligageschichte"), das ist ja schon übel übertrieben.

Für mich ist auch wichtig, dass Geis keine entsprechende Vorgeschichte hat. Wenn ein Materazzi oder ein Ramos oder ein Pepe oder ein Vidal so hinlangt würde ich da, aufgrund der Geschichte von Unsportlichkeiten, schon auch einen fiesen Hintergedanken vermuten. Bei Geis war ganz sicher Frust im Spiel und sicher auch totale Fahrlässigkeit, vielleicht Rücksichtslosigkeit. Aber man sollte nie den Fehler machen und Fouls nach den Konsequenzen bewerten. Nie. Das härteste Einsteigen kann keine Verletzung hervorrufen, das kleinste Foul 6 Monate Ausfall bedeuten.

Bei Fouls sollte man wirklich rein intentional argumentieren imo. Nicht falsch verstehen, Geis hat die 5 Spiele auf jeden Fall verdient. Ich bin nicht dafür, jetzt milde walten zu lassen. Aber man sollte die Kirche im Dorf lassen. Geis ist kein schlechter Mensch o.ä. wegen dem Foul. Ich bin mir ziemlich sicher, dass er Hahn nicht verletzen wollte. Er hat sich einfach extrem dämlich angestellt und einen richtig blöden, leider für Hahn teuren Fehler begangen.

:thumb: Guter Beitrag.
Im WDR am Sonntag Abend sprach der Kommentator von "widerlich" und wenn ich mich richtig erinnere, auch von "voller Absicht". Schön, dass der Kommentator anscheinend in den Kopf von Geis schauen kann.
Das zeigt mir wieder, dass die öffentlich rechtlichen langsam aber sicher weiter Richtung Bild Niveau wandern, aber das ist ein anderes Thema.
Mit seiner Facebook Entschuldigung wollte Geis doch viel eher die mediale Hetzjagd auf Ihn etwas bremsen als das Strafmaß lindern. Ich möchte gar nicht wissen, wie die Facebook Seite von Geis zur Zeit aussieht, werden wahrscheinlich die widerlichsten Beleidigungen dabei sein.

Damit das klar ist. Das Foul ist richtig heftig, so wie Geis hier reingeht, nimmt er billigend eine schwere Verletzung in Kauf. Als Profi weiss er das auch. Man kann es eben nur evt. mit Kurzschlussreaktion oder mentalem Aussetzer rechtfertigen, von Absicht oder nicht will ich gar nicht reden, das kann eigentlich keiner von uns beurteilen. Seltsamerweise scheinen ja die Meisten sofort erkennen zu können, ob es Absicht war oder nicht, das finde ich immer beeindruckend, wie die Leute die Gedanken der Leute erkennen können.

 

[JamiLLX]

Ich unterstelle Geis ebenfalls Absicht im Sinne von "entweder er bleibt weg und lässt mit den ball oder er wird schmerzen haben". Beabsichtigtes grobes foul, unbeabsichtigte Verletzung. Ich sehr keinerlei Anzeichen dafür dass das foul ungewollt war, dafür spricht auch die fehlende Reue direkt danach

 

[Plissken]

Ich sehr keinerlei Anzeichen dafür dass das foul ungewollt war, dafür spricht auch die fehlende Reue direkt danach

Weil das auch in der Justiz so funktioniert? Wer keine Reue zeigt ist schuldig? Klappt das auch umgekehrt? Dann könnten wir ja alle Gerichte abschaffen ...

 

[JamiLLX]

Weil das auch in der Justiz so funktioniert? Wer keine Reue zeigt ist schuldig? Klappt das auch umgekehrt? Dann könnten wir ja alle Gerichte abschaffen ...

wenn du unbedingt einen Vergleich mit der Justiz ziehen willst, mach es gefälligst auch richtig.
Schuldig ist, wer Hahn das Schienbein bricht, dementsprechend stellt sich die Schuldfrage gar nicht, den jeder weiß wer das war.

Das Strafmaß berücksichtigt durchaus ob der Täter seine Tat bereut und ob es Absicht, unbeabsichtigt oder fahrlässig war. Und ob du es glaubst oder nicht, vielleicht kommt das jetzt überraschend, manche Aussagen von Tätern werden vor Gericht als Schutzbehauptungen behandelt und dementsprechend gewertet, besonders wenn Fakten (in dem Fall Fernsehaufnahmen) den Aussagen in jeden Punkt widersprechen

 

[Plissken]

Das ist mir schon alles klar, wir reden hier aber weder über den Schuldigen noch über das Strafmaß. Du schreibt anhand der fehlenden Reue kannst du auf Absicht schließen und das ist nun mal falsch.

 

[JamiLLX]

dafür spricht auch die fehlende Reue direkt danach

Wichtiges Wort ist fett markiert hab den zusatz in erster Linie mit seinen ausreden via facebook im Hinterkopf geschrieben, die durch eben dieses auf dem Platz gezeigte verhalten völlig unglaubwürdig sind

 

[Gibson]

Wichtiges Wort ist fett markiert hab den zusatz in erster Linie mit seinen ausreden via facebook im Hinterkopf geschrieben, die durch eben dieses auf dem Platz gezeigte verhalten völlig unglaubwürdig sind

Wie kann man eigentlich am Fernseher erkennen, ob jemand Reue zeigt? Und viel wichtiger, wie verhält man sich, wenn man selbst nicht gemerkt hat wie hart das Foul war ? Wie soll jemand auch Reue zeigen, der nicht realisiert hat was passiert ist.

 

[JamiLLX]

Antwort auf Frage 1: Indem man nicht völlig blind oder empathielos ist

Den Rest schenk ich dir, du bist Schalke Fan und glaubst Geis vermutlich auch wenn er sagt das er der Osterhase ist

 

[Plissken]

Ich unterstelle Geis ebenfalls Absicht im Sinne von "entweder er bleibt weg und lässt mit den ball oder er wird schmerzen haben". Beabsichtigtes grobes foul, unbeabsichtigte Verletzung. Ich sehr keinerlei Anzeichen dafür dass das foul ungewollt war, dafür spricht auch die fehlende Reue direkt danach

Nochmal das ganze Zitat. Du begründest ja nicht, warum Du Absicht siehst. Da musste ich mich eben auf das konzentrieren, was deine Argumentation stützt, selbst wenn ein "auch" davor steht.

Wie kann man eigentlich am Fernseher erkennen, ob jemand Reue zeigt? Und viel wichtiger, wie verhält man sich, wenn man selbst nicht gemerkt hat wie hart das Foul war ? Wie soll jemand auch Reue zeigen, der nicht realisiert hat was passiert ist.

:thumb: Menschen reagieren unterschiedlich. Nur weil nicht jemand direkt nach der Tat in Tränen ausbricht oder sich gestenreich entschuldigt, heisst es nicht, dass er keine Reue empfindet. Wie vorher erwähnt, heisst es ja umgekehrt auch nicht, dass die gezeigte Reue echt ist.

 

[sefant77]

Dennis Erdmann hat für ein übles Foul am Samstag nur zwei Spiele bekommen...da ist der Gegenspieler aber auch wieder aufgestanden

Das gute alte "Folgen des Fouls" gehen ins Strafmaß ein...

 

[JamiLLX]

Du begründest ja nicht, warum Du Absicht siehst

Das muss ich normal auch nicht, denn dafür sind die Fernsehbilder viel zu eindeutig: Geis sieht Hahn, macht keinerlei(!!!) Anstalten das Foul zu verhindern geschweige denn den Kontakt abzumildern (sieht man in Normalzeit), sondern genau das Gegenteil (sieht man in der SloMo). Das ist normales Frustverhalten eines unterlegenen Gegners, schlichtweg nicht abzustreiten und somit indiskutabel, jegliche andere Behauptung ist Realitätsverdrängung.

 

[Hans A. Jan]

In dem Fall ganz gut zu erkennen, Erdmann zieht noch etwas zurück, Geis macht den Brecher. Erdmanns Opfer steht wieder auf, Hahn landet im Krankenhaus. Von daher auch die Abstufungen der Strafe, denke ich mal.

 

[Gibson]

Antwort auf Frage 1: Indem man nicht völlig blind oder empathielos ist

Den Rest schenk ich dir, du bist Schalke Fan und glaubst Geis vermutlich auch wenn er sagt das er der Osterhase ist

Nö ich halte es nur für plausibel, das Geis in dem Augenblick kurz nach dem Foul eben nicht klar gewesen ist, dass er Hahn gerade verletzt hat.

Das mit dem Frustverhalten eines unterlegenen Gegners ist doch einfach nur reine Spekulation. Mal abgesehen davon das Schalke in der zweiten Halbzeit das bessere Team gewesen ist und nur durch zweifelhafte Tore in Rückstand war. Davon ab war zu dem Zeitpunkt ja auch noch alles drin. Wenn da Frust dabei gewesen ist, dann ganz sicher nicht weil der Gegner so überlegen war.