1. Runde: Mavericks vs. Warriors

[Kavkalash1]

Apropos Center: Warum wird Dampier in der Offense nicht angespielt, unterm Korb gegen Harrington? Der muss doch in der Lage sein, das Doppeln zu fordern, oder sehe ich das alleine so?

Das wurde am Anfang auch praktiziert und da hat er auch gleich Double Teams und 2 Fouls gezogen, dann hat man aber damit unverständlicherweise ausfgehört.
Sicher hatte Dampier Foulprobleme und stand nur 14 Minuten auf dem Feld, aber man hat ihn meiner Meinung nach trotzdem zu wenig angespielt.

 

[Good Guy]

Wir haben mit 13 verloren, obwohl wir ohne Baron klar kommen mussten seit dem 3.Quarter...

Also ich würd sagen seit dem 4. Viertel, die 2 Freiwürfe von Stack hätte er glaub ich auch nicht verhindern können

 

[terry ass compt]

Also ich würd sagen seit dem 4. Viertel, die 2 Freiwürfe von Stack hätte er glaub ich auch nicht verhindern können

Klar, aber ich hoffe du weist wie es gemeint war.

 

[Bustaboxi]

Naja...Habe mir jetzt mal den gesamten Boxscore angesehen und sehe da schon Paralellen zu euer Niederlage im ersten Spiel. Wir haben mit 13 verloren, obwohl wir ohne Baron klar kommen mussten seit dem 3.Quarter, dazu die 24 TO, 6 Fouls mehr und 7 Rebounds weniger. Das wir dann nur mit 13 verlieren ist sehr positiv zu sehen. Auch eure große Aufstellung hat euch jetzt nich den Riesen Vorteil verschafft, sodass man doch gespannt in die nächsten Spiele gehen kann.

ein bedeutender unterschied zu game 1,in game 1 war dallas trotz midserabler leistung bis zu dem block von j-rich mit anschliessendem 3er von barnes noch dran und das war ca 3:30min vor ende.
in game 2 hatten sich die mavs die führung von +10 im dritten viertel erspielt und bis zum schluss nicht mehr hergegeben.
und nochmal,die führung wurde herausgespielt als davis noch auf dem feld stand!!!
danach wurde der vorsprung nur verwaltet.und jetzt zu behaupten golden state hätte den rückstand mit davis mit seiner leistung noch aufgeholt ist käse

 

[terry ass compt]

Sry, habe es auf nba.com falsch verstanden. Hatte es so gelesen das Davis runter musste als die Warriors 3 hinten lagen.
Trotz alledem war es, wie von FO3 angemerkt, keine gute Leistung der Mavs und für uns ist noch immer alles in Lot.

 

[D@X]

Das wurde am Anfang auch praktiziert und da hat er auch gleich Double Teams und 2 Fouls gezogen, dann hat man aber damit unverständlicherweise ausfgehört.
Sicher hatte Dampier Foulprobleme und stand nur 14 Minuten auf dem Feld, aber man hat ihn meiner Meinung nach trotzdem zu wenig angespielt.

dann muss sein backup diop auch aufposten und wieder 2 fouls ziehen^^

 

[Fo' Fo' Fo']

sie waren auch nur mit drei hinten!? :confused:

edit: okay, doch nicht

Baron Davis was tossed with 0.2 seconds left in the third quarter and Stephen Jackson was lost with 4:34 left in the game. Golden State already was trailing when the technical fouls started piling up.

letztes viertel ging unentschieden aus

 

[sefant77]

Was gibt es über Barons Ejection zu diskutieren? Der Schiri hat Nelson noch aufgefordert und gewarnt, Nelson meinte zu Baron noch "Dont do that" und er macht weiter...also raus.

Jackson hatte am Ende auch mehrmals drum gebettelt.

 

[benny blanco]

oh, gott. erst wird man fürs lachen in die kabine geschickt, jetzt fürs klatschen. was kommt als nächstes? augenrollen?

der schiri wird immer mehr zu einer heiligen kuh

let the players decide games

 

[Big Shot Rob]

oh, gott. erst wird man fürs lachen in die kabine geschickt, jetzt fürs klatschen. was kommt als nächstes? augenrollen?

der schiri wird immer mehr zu einer heiligen kuh

let the players decide games

hast du die szene gesehen?

 

[benny blanco]

hast du die szene gesehen?

nein, ich hab einfach geraten was passiert ist. war klatschen richtig?

 

[Big Shot Rob]

nein, ich hab einfach geraten was passiert ist. war klatschen richtig?

ja war es, aber außerdem mit einem breiten grinsen 2 meter entfernt vom referee in sein gesicht. das ganze auch noch 15 sekunden lang ca.

T keine frage!

 

[Fo' Fo' Fo']

er klatscht ne halbe minute lang höhnisch in die hände, steht dabei nen meter vom ref entfernt und schaut ihn an. der ref sagt 'aufhören', sein coach sagt 'aufhören' und er macht trotzdem weiter. (ganz davon abgesehen, dass es über den davorigen foul-pfiff GAR NICHTS zu diskutieren gibt / gab). irgendwann hat es dem schiedsrichter gereicht, richtige entscheidungen. wenn man davis nicht für die respektlosigkeit bestrafen will, muss man es für seine dummheit tun

 

[benny blanco]

ja war es, aber außerdem mit einem breiten grinsen 2 meter entfernt vom referee in sein gesicht. das ganze auch noch 15 sekunden lang ca.

T keine frage!

das mit dem raten war ironisch gemeint. natürlich habe ich die szene gesehen, sonst hätte ich mich auch nicht geäußert.


ok, davis war wohl ein wenig genervt und fühlte sich benachteiligt von den schiris (was man ihm nicht übel nehmen kann), aber deshalb muss dieser ihn nicht sofort runterschicken. was will er den damit beweisen? wir sind in den playoffs, die emotionen kochen da schon mal über. da kann man sich doch den spieler schnappen und ihm die sache erklären. aber nein, man entscheidet lieber ein spiel anstatt die spieler spielen zu lassen. meine meinung jedenfalls.

 

[Big Shot Rob]

das mit dem raten war ironisch gemeint. natürlich habe ich die szene gesehen, sonst hätte ich mich auch nicht geäußert.

Ich hab drüber nachgedacht, dachte dann aber wirklich, das wäre ernst gemeint...

ok, davis war wohl ein wenig genervt und fühlte sich benachteiligt von den schiris (was man ihm nicht übel nehmen kann), aber deshalb muss dieser ihn nicht sofort runterschicken. was will er den damit beweisen? wir sind in den playoffs, die emotionen kochen da schon mal über. da kann man sich doch den spieler schnappen und ihm die sache erklären. aber nein, man entscheidet lieber ein spiel anstatt die spieler spielen zu lassen. meine meinung jedenfalls.

Sehe ich völlig anders. Aber gut.

 

[Korn]

das mit dem raten war ironisch gemeint. natürlich habe ich die szene gesehen, sonst hätte ich mich auch nicht geäußert.


ok, davis war wohl ein wenig genervt und fühlte sich benachteiligt von den schiris (was man ihm nicht übel nehmen kann), aber deshalb muss dieser ihn nicht sofort runterschicken. was will er den damit beweisen? wir sind in den playoffs, die emotionen kochen da schon mal über. da kann man sich doch den spieler schnappen und ihm die sache erklären. aber nein, man entscheidet lieber ein spiel anstatt die spieler spielen zu lassen. meine meinung jedenfalls.

die meinung ist aber falsch

 

[Kavkalash1]

die meinung ist aber falsch

Wie kann eine Meinung falsch sein?

Zum Thema:

Dumm, Dümmer, Baron Davis.

Ich kann mich nicht 15 Sekunden neben den Schiedsrichter stellen und höhnisch über seine Leistung klatschen. Als Spieler hab ich die Schiedsrichter zu respektieren.
Man hat ihn gebeten es zu unterlassen, aber er hat trotzdem weitergeklatscht und gegrinst.
Das würde in jeder Sportart eine Strafe nach sich ziehen, im Fussball eine gelbe Karte, in der NBA halt ein technisches Fouls.

Und seine Emotionen muss man jedenfalls nach gewisser Zeit und nach Aufforderung unter Kontrolle haben, scheinbar braucht da sein Verstand aber zu lange.

 

[Fo' Fo' Fo']

davis war in einer rangelei beteiligt (unsportlich), wurde verwahnt. ihm sollte klar sein dass er sich keine weiteren beschwerden im größeren ausmaß leisten sollte. dennoch zieht er seine show ab? weil er benachteiligt wurde? what the **** das war nen klares foul und sonst nicht. hätte er pech gehabt hätte er schon in halbzeit eins sein viertes bekommen als er gegen howard das offense annehmen wollte. ... zu dem zeitpunkt als davis runterflog lag dallas mit zehn punkten in führung, nebenbei bemerkt

 

[KingCrunch]

Baron Davis ist der (zweit)größte Spinner der Warriors!!! Es war doch so offensichtlich, dass er unbedingt das zweite T kassieren wollte, und jetzt sagt er sogar, er verstünde nicht, wieso er es erhalten hat... man Junge, wach auf!!! Ich hätte 1000 Euro verwettet, dass er das zweite T bekommt, so offensichtlich war das!!! Meine Fresse, sowas hab ich echt noch nie erlebt, wie man sich danach darüber beschweren kann :kotz:

 

[Cuttino]

wieviel hat cuban diesmal hingeblättert? :laugh2:


mal im ernst und ganz weg von den ejections, das was die warriors da zusammengespielt haben, das war ganz einfach grottig. so kann man niemals gewinnen. selbst gegen schwache mavs nicht.

wenn mein username jetzt pippen wäre, würde ich sagen, dass es eh egal ist, wer in die zweite runde kommt, weil da dann endstation ist.

für mich sind die mavs jetzt wieder haushoher favorit. der schockmoment ist verflogen und so wie sich die warriors präsentiert haben dürfte dieses spiel schwer zu verdauen sein. chancen haben sie zwar immer noch, aber dazu muss das nächste spiel definitiv gewonnen werden.