2. Runde: Phoenix Suns (2) vs. San Antonio Spurs (3)

[Vernon Maxwell]

ich finde den größten Witz an der Sache, dass Horry zwei Spiele gesperrt wurde. Lächerlich. Ich habs mit dem Foul von Stack verglichen, was mMn die gleiche Kategorie ist, auch wenn das eine auf dem Weg zum Korb und das andere an der Mittellinie passiert ist. Daher wäre ein Spiel i.O. gewesen um einfach auch mal ne klare Linie zu fahren.

Aber nein, da die Suns Spieler (nach penibler Regelauslegung zurecht) gesperrt werden, muss Horry extra noch ein Spiel mehr aufgebrummt werden. Das ist der größte Witz an der Sache.

Hab heute morgen schon meine Bewerbungsschreiben an die PO-Teams aus dem nächsten Jahr geschrieben. Denn die Taktik ist super. Spiel gelaufen, dann hau ich, am besten in der Nähe der gegnerischen Bank einen Spieler von denen, am besten noch einen der besseren, ordentlich um, und pose am besten noch kräftig, damit sich auch die komplette Bank in meine Richtung bewegt. Meine "Mitspieler" halten sich dagegen weit genug von der Szene entfernt

Nen Prügeljob beim DFB hab ich schon für die EM 08 und WM 10, falls wir vorher ausscheiden oder mal wieder auf schlechte Verlierer treffen :teufel:

Die NBA hat sich schon total lächerlich gemacht, Horrys foul war ne ejection, ok, aber keine Sperre! Und diese "penible" Regelauslegung gegen die Suns ist plötzlich unumgänglich, ne Linie übertreten ist eben doch was anderes als jemandem in die Klöten zu treten oder von hinten in die Hacken, aber was Bowen macht, dafür gibts keinen genauen Regeltext...also erlaubt!
Beim nächsten Slam, wenn die Bank aufspringt und mit den Zehenspitzen aufs Feld tritt schnell Schlägerei anzetteln und auf Suspension hoffen, das ist der Sport den jeder sehen will...
Bravo! Bravo! Bravo!

 

[KingCrunch]

@e_m und co:

Ok, was Stat und Diaw gemacht haben, ist nicht erlaubt und wird bestraft. Aber kann man nicht Fingerspitzengefühl zeigen? Es ist ja keine Momententscheidung, Stern und Jackson konnten sich darüber den ganzen Tag Gedanken machen (bis auf die halbe Stunde, die Stern bei der PK von Dirk war...).

Ein Team, dessen dirty play im Vorfeld hinterfragt wird und das ein dirty play begeht kommt besser davon als das "saubere". Was soll das? Strafen gehen ja klar, aber hätte nicht ein Spiel für Horry und ne Geldstrafe für die Suns gereicht? Stern weiß genau, das er somit die Serie entscheiden könnte, will man genau das nicht verhindern? Vor allem, da Amare und Diaw nicht wirklich eingegriffen haben, sondern zurückgehalten wurden, bevor sie überhaupt in Reichweite waren...

Für mich ist die Entscheidung "steif", und das ist nicht gut. Genau das wird doch beim Fußball auch immer kritisiert, das fehlende Fingerspitzengefühl...

edit: Ist die Regel, gesperrt zu werden oder bestraft zu werden bei Vergehen? Bestrafung wäre ja auch geldlich.... ansonsten richtig Omega: ****** Regel, sollte man auf jeden Fall mehr Gestaltungsspielraum lassen!!!

 

[Omega]

Zitat Amarell: "Fingerspitzengefühl? Das gibt es nur zu Hause bei der Frau"

Natürlich sind die Sperren Sch****, aber die NBA-Offiziellen haben diese Regeln nun einmal aufgestellt und auf ihre Einhaltung gepocht, da wollen sie keine Präzedenzfälle zulassen.

Für die NBA gibt es nur durchsetzen oder abschaffen, Grautöne sind unerwünscht.

Deswegen kann man die Sperren nicht kritisieren, aber natürlich (und ich finde zu Recht) die Regel.

 

[D@X]

ich denke horry hat die strafe nicht nur wegen dem foul von nash bekommen sondern auch an seinem verhalten gegenüber bell? da war ja schon der hauch einer rauferei in der luft.

hat bell eigentlich eine strafe bekommen?wäre sinnvoll,denn dank ihm wäre die situation nahezu eskaliert.

 

[oldschool]

warum sperren wir nicht alle spieler und erklären spiel 5 für ungültig?

sollte die serie dann unentschieden ausgehen, hat die nba bestimmt schnell eine neue regel parat, die über das weiterkommen eines der teams entscheidet.

 

[KG 21]

sollte die serie dann unentschieden ausgehen, hat die nba bestimmt schnell eine neue regel parat, die über das weiterkommen eines der teams entscheidet.

Das Los!

 

[Pons]

Das Los!

Ja, die können eine Münze werfen. Aber wenn die Spurs dann gewinnen, wird hier die große Diskussion gestartet, wie die Münze von David Stern in geheimer Mission gezinkt wurde.

 

[rÖsHti]

Natürlich sind die Sperren Sch****, aber die NBA-Offiziellen haben diese Regeln nun einmal aufgestellt und auf ihre Einhaltung gepocht, da wollen sie keine Präzedenzfälle zulassen.

Ach komm mit Bowen haben sie schon sehr viele Präzedenzfällen zugelassen...schon 2 mal hätte man ihn sperren sollen und er spielt immer noch...wenn die Spurs im Conference Final sind werd ich fur die Knöchel von AK und Okur sehr angst haben...

 

[rÖsHti]

Und noch was...es ist geschrieben man wird gesperrt wenn man die Bank verlasst wegen eine "Altercation" oder sowas in der Art aber wenn Stoudemire und Diaw die Bank verlassen gibt es keine "Altercation" nur ein hartes foul !!
Wenn Horry und Bell anfangen ein auf bad boy zu machen sind Stat und Diaw schon längst auf der Bank...

 

[Sm0kE]

Stat, nicht State..

 

[Xanatos]

Und noch was...es ist geschrieben man wird gesperrt wenn man die Bank verlasst wegen eine "Altercation" oder sowas in der Art aber wenn Stoudemire und Diaw die Bank verlassen gibt es keine "Altercation" nur ein hartes foul !!
Wenn Horry und Bell anfangen ein auf bad boy zu machen sind State und Diaw schon längst auf der Bank...

Kann es sein, dass Deutsch nicht deine Muttersprache ist? Und Englisch auch nicht?

 

[rÖsHti]

Kann es sein, dass Deutsch nicht deine Muttersprache ist? Und Englisch auch nicht?

Ja

 

[Xanatos]

ok, dann halt ich mich zurück

 

[rÖsHti]

ok, dann halt ich mich zurück

Danke

Noch einmal
"During an altercation, all players not participating in the game must remain in the immediate vicinity of their bench. Violators will be suspended, without pay, for a minimum of one game and fined up to $35,000."

Stat und Diaw wollen garnicht an einer "altercation" teilnehmen, sie reagieren nur auf das Foul von Horry...wenns richtig zur Sache geht sind sie schon weg
Wie kann man dann behaupten es wäre eine richtige Entscheidung ?

 

[theGegen]

Es gab die "altercation" - Foul von Horry mit entsprechendem Ärger darüber - und während dieser verließen Stat und Diaw ihre Bankzone.
Minimum 1 Spiel Sperre.

Klare Regelauslegung.

 

[Fuzzy Badfield]

Das ist schon so in Ordnung, Jungs. Ich hab jetzt einige Argumente für eine Sperre von Duncan gelesen, aber ich bin da anderer Meinung. Im Gegensatz zu der Elson-Situation kam es zu keiner Auseinandersetzung. Das ist insofern wichtig, da das Heranstürmen von Stoudemire und Diaw weitaus provozierender war, als das "Abchecken" von Duncan. Klar ist das Pech, wenn Nash in der Nähe der Bank zu Boden geht und die Rudelbildung dementsprechend ganz in der Nähe von Stoudemire und Diaw geschieht. Aber so wars nunmal.

Elson dagegen ging zu Boden wegen dem Undercut und das Spiel lief weiter. Wieso eine Sperre aussprechen, wenn Duncan keine Altercation ausgelöst oder in sie eingegriffen hat? Wenn es hier eine übertriebene Entscheidung gab, dann die, Horry zwei Spiele zu sperren. Aber das war wohl als Ausgleich für die zwei verlorenen Spieler der Suns zu sehen. Es tut mir wirklich leid für Stoudemire und Diaw, aber sie haben sich falsch verhalten und zu einer Auseinandersetzung beigetragen, bzw. ihr Entstehen mitversursacht.

Edit: der NBA geht es bei dieser Regel nunmal um PR-feindliche Rudelbildung und vor allem Schlägereien. Es kam zu keiner bei Elson. Also gibts auch nichts zu sperren. Hätte Elson losgeschlagen und Duncan stände da weiterhin einen Meter im Spielfeld, hätte es sicherlich eine Sperre gegeben.

So und um dann mal den Juristen auszupacken, irgendwofür muss das Studium ja sein, dann muss man dazu sagen, dass, wenn man Spieler sperrt die das Spielfeld betreten wenn durch Tumulte ein konkreter Anlass gegeben ist sperrt, dann muss man erst Recht Spieler sperren die keinen solchen Anlass haben - So einfach ist das, das ist auch eine Tatsache.

 

[theGegen]

So und um dann mal den Juristen auszupacken, irgendwofür muss das Studium ja sein, dann muss man dazu sagen, dass, wenn man Spieler sperrt die das Spielfeld betreten wenn durch Tumulte ein konkreter Anlass gegeben ist sperrt, dann muss man erst Recht Spieler sperren die keinen solchen Anlass haben .....

Mit welchem Grund denn, wenn es keine Regel gibt, die dafür eine Bestrafung vorsieht?

 

[Xanatos]

dann muss man erst Recht Spieler sperren die keinen solchen Anlass haben - So einfach ist das, das ist auch eine Tatsache.

Nein, denn dafür gibt's ja gar keine Regel...

 

[Timbo]

"During an altercation, all players not participating in the game must remain in the immediate vicinity of their bench...."

Nunja, wenn mans genau nimmt, befanden sich Stoudemire und Diaw doch in unmittlebarer Nähe zu ihrer Bank...von Feld betreten steht da ja nix.

 

[rÖsHti]

Es gab die "altercation" - Foul von Horry mit entsprechendem Ärger darüber - und während dieser verließen Stat und Diaw ihre Bankzone.
Minimum 1 Spiel Sperre.

Klare Regelauslegung.

Sie verlassen die Bank gleich nachdem Horry Nash foult ! Dann gehen sie wieder zuruck, Nash steht auf, Marion, Bell, Duncan usw machen ein bisschen bad boy attitude und schon ist es fertig...sorry die Regel wurde einfach falsch interpretiert ! Man muss die Spieler sperren wenn die Altercation schon angefangen hat und sie die Bench verlasse !
Weil so ist es einfach bullshit...jetzt kann mal wenn ein Bench Spieler auf dem Feld steht ein hartes foul machen, so machen als gäbe es eine "altercation" und alle sind gesperrt....ist doch voll :idiot: