50+1-Regel in Deutschland - noch sinnvoll oder nicht?

[sefant77]

Ich könnte dir jetzt drölfzehn Beispiele von Zaunlappen (die normal eine demokratisch Meinung ausdrücken würden) nennen, wenn du die in einem Stadion aufhängst würdest du ohne Lappen und Vorderzähne nach Hause gehen. Soviel zu Mimimi Meinungsfreiheit in Stadien

Da unterscheiden sich selbstherrliche Lappen wie Kind und selbstherrliche Lappen in den Kurven keinen Meter. Gruselig, wa?

 

[reg31]

https://www.dfl.de/de/home/dfl-prae...egel-fuer-hannover-96-und-martin-kind-ab.html

 

[Tuco]

Gut so. Jetzt bitte endlich gegen 50+1 klagen, Herr Kind! :thumb:

 

[Murphy]

Worin liegt eigentlich der Grad der Unterstützung zwischen einem Kind oder Hopp? :confused:

 

[reg31]

Gut so. Jetzt bitte endlich gegen 50+1 klagen, Herr Kind! :thumb:

Das wird er tun und es wird auch bald fallen.

Aber die positiven, sportlichen Folgen, die du gerne für die Bundesliga und/oder deinen Verein hättest, werden nicht in der Breite eintreten.
Investoren können ihr Geld europaweit in die Ligen pumpen. Klar kriegen einige deutsche Clubs dann auch einen Investor ab, aber da gleichzeitig auch in England, Spanien und Italien investiert wird, bleibt das Leistungsniveau im Großen und Ganzen ähnlich. Vielleicht kann Bayern oder Dortmund dann eher die CL gewinnen, aber Bremen wird ganz sicher nicht zu Real Madrid aufschließen. Und nur weil es Investoren gibt, werden auch die Spieler nicht besser. Sicherlich kommen 5-6 Stars mehr in die Bundesliga, aber sie werden auch weiterhin in England, Italien und Spanien spielen. Und ich kann doch heute schon Ronaldo in Turin im Fernsehen sehen...wozu brauche ich ihn in XXX-Deutsche-Stadt, wenn ich sowieso nicht ins Stadion gehe?

Ändern werden sich die Vereinsfarben, die Namen, die Wappen, die Anstoßzeiten, das gastronomische Angebot und die Eintrittspreise. Zudem eine Marketingspirale weiterwachsen zu der #dieMannschaft ein schlechter Schiss ist. Und irgendwann ist dann wie bei Länderspielen die Hütte halbleer, wenn am Montag um 22.15 Uhr Bayern gegen Hoffenheim mit der B-Mannschaft spielt, weil am Dienstag irgendein neuer UEFA-Wettbewerb wartet.
Ja, ich weiß...die meisten in diesem Forum schmunzeln über so altbackene Traditionalisten wie mich...musste trotzdem mal raus.

 

[reg31]

Worin liegt eigentlich der Grad der Unterstützung zwischen einem Kind oder Hopp? :confused:

Martin Kind hat den Verein Hannover 96 nur in sehr geringem Umfang gefördert.
Ich bin kein Experte in Sachen Hopp, würde aber trotzdem locker behaupten, dass er ein Vielfaches in Hoffenheim gesteckt hat.

Selbst wenn Du morgen in Deinen Dorfclub 5 Millionen steckst, hättest Du ihn mehr gefördert als Martin Kind es je bei uns getan hat.

 

[GSWarriors]

Kind benutzt doch H96 als Cash Cow. Hat der sich nicht die Namensrechte für Peanuts zu seiner Holding transferiert und den Verein damit einer riesigen Einnahmequelle beraubt?

 

[John Lennon]

Das wird er tun und es wird auch bald fallen.

Dann kommen endlich auch in Deutschland die Hedgefonds (wie jetzt u.a. bei Milan) zum Zug.

 

[reg31]

Kind benutzt doch H96 als Cash Cow. Hat der sich nicht die Namensrechte für Peanuts zu seiner Holding transferiert und den Verein damit einer riesigen Einnahmequelle beraubt?

Ja!

 

[Murphy]

Kind benutzt doch H96 als Cash Cow. Hat der sich nicht die Namensrechte für Peanuts zu seiner Holding transferiert und den Verein damit einer riesigen Einnahmequelle beraubt?

Das würde ja bedeuten, dass sein Hörgeräteschuppen nicht besonders gut läuft?

 

[sefant77]

Aber mal ehrlich, nimmt hier einer die Rettig die Nummer tatsächlich ab daß es ihm um das Wohl des Fußballs geht? Dem Rettig? Der ist Geschäftsführer von St. Pauli, d.h. seine Karriere und auch sein Bankkonto sind mit dem sportlichen Erfolg des Vereins verbunden. Dem geht es nicht um den deutschen Fußball, sondern um St. Pauli und was das Beste für St. Pauli ist. Was ist das Beste für Pauli? Die haben sich aus Gründen des Markenbrandings die Goldesel-Tür zu Investoren komplett und für immer zugeschlagen. Wie macht man es der Konkurrenz schwieriger und sichert so weiterhin seinen Platz an den sonstigen Geldquellen? Indem man den restlichen Vereinen (welche im Gegensatz zu Pauli die Option hätten diesen Weg zu gehen) diese Goldesel-Tür auch maximal wie möglich zerschiesst.

Gefickt eingeschädelt. Das Beste für den eigenen Verein im Sinn, sich als Wohltäter des deutschen Fußballs verkaufen und hin und wieder einen dummen Spruch Richtung Bayern schicken und die Klatschpappen in der Kurve jubeln einem zu. Faszinierend wie diese billige Masche so gut funktioniert.

Und mal wieder zum quoten. Heute wieder besonders großer Jubel in St. Pauli, bei Union etc, weil ihr billiger Protektionismus weiterhin zumindestens noch eine Weile funktioniert und man weiter seine Position an den bösen Kommerz-Futternäpfen ausweiten kann und man es hoffentlich bis in die Bundesliga geschafft hat, bis die eigene Blockadepolitik rechtlich nicht mehr funktioniert. Die eigene Hütte wird/wurde ja bereits zum Kommerztempel ausgebaut, jetzt muß es natürlich noch finanziert werden ohne dass irgendwelche blöden Investorenclubs einem den Fressnapf streitig machen...

Ob ein Verein sich mehrheitlich verkaufen will, hat nur ein einziges Organ zu entscheiden und zwar die eigene Mitgliederversammlung des Vereins. Und nicht irgendein Lappen von einem anderen Verein in St.Pauli oder in Berlin, der so abstimmt wie es seinem eigenen Verein am meisten hilft. Echt zum Kotzen wie sowas als "Erfolg für den Fußball" verkauft wird.

PS: Ob und wie sehr Kind ein Aloch ist oder 96 verarscht oder ausgenommen hat, ist mir komplett latte. Jede Mitgliederversammlung hat nun das verdammte Recht sowas für sich selber zu entscheiden und kein anderer.

 

[reg31]

https://www.dfl.de/de/home/50-plus-1-stellungnahme-von-dfl-praesident-dr-reinhard-rauball.html

"Das finanzielle Engagement muss über 20 Jahre in jeder Spielzeit mindestens dem durchschnittlichen Budgetanteil entsprechen, den das höchste Einzelsponsoring des Clubs ausmacht. Das war hier nicht der Fall."

Dr. Rauball bzgl. der Ablehnung.

 

[sefant77]

Das wird er tun und es wird auch bald fallen.

Aber die positiven, sportlichen Folgen, die du gerne für die Bundesliga und/oder deinen Verein hättest, werden nicht in der Breite eintreten.
Investoren können ihr Geld europaweit in die Ligen pumpen. Klar kriegen einige deutsche Clubs dann auch einen Investor ab, aber da gleichzeitig auch in England, Spanien und Italien investiert wird, bleibt das Leistungsniveau im Großen und Ganzen ähnlich. Vielleicht kann Bayern oder Dortmund dann eher die CL gewinnen, aber Bremen wird ganz sicher nicht zu Real Madrid aufschließen. Und nur weil es Investoren gibt, werden auch die Spieler nicht besser. Sicherlich kommen 5-6 Stars mehr in die Bundesliga, aber sie werden auch weiterhin in England, Italien und Spanien spielen. Und ich kann doch heute schon Ronaldo in Turin im Fernsehen sehen...wozu brauche ich ihn in XXX-Deutsche-Stadt, wenn ich sowieso nicht ins Stadion gehe?

Ändern werden sich die Vereinsfarben, die Namen, die Wappen, die Anstoßzeiten, das gastronomische Angebot und die Eintrittspreise. Zudem eine Marketingspirale weiterwachsen zu der #dieMannschaft ein schlechter Schiss ist. Und irgendwann ist dann wie bei Länderspielen die Hütte halbleer, wenn am Montag um 22.15 Uhr Bayern gegen Hoffenheim mit der B-Mannschaft spielt, weil am Dienstag irgendein neuer UEFA-Wettbewerb wartet.
Ja, ich weiß...die meisten in diesem Forum schmunzeln über so altbackene Traditionalisten wie mich...musste trotzdem mal raus.

Und wenn es der Pöbel so will, dann ist das halt der Mehrheitswillen und du hast Pech gehabt.

Wenn man etwas ändern will, weil einem die Richtung nicht mehr passt, dann muß man halt konsequent wegbleiben. Nicht mehr hingehen, nicht mehr einschalten, kein Skyabo etc. Erst wenn sich so merklich etwas ändert, dann wachen "die da oben" auf. Da wird es gerade in den nächsten Jahren mit der NFL ein Lehrbuchbeispiel geben. Haben auch in den letzten zwei Jahren quasi alles falsch gemacht, was man falsch machen kann und kriegen jetzt die Quittung mit einbrechenden TV-Zuschauerzahlen. Und werden jetzt garantiert aufwachen und reagieren.

Nur so kann man etwas ändern oder etwas stoppen, was sich zu sehr überdreht. Aber nicht mit irgendwelchen Mimimi-Tapetenlappen oder vereinzelnden Boykotts. Der DFL/DFB interessiert es einen Furz ob in Hannover die Ultras wegbleiben. Oder in Münster 100 Männeken. Aber wenn mal ein gesamtes Jahr alle Kurven im Profifußball zuhause bleiben würden, DAS würde man auch in Frankfurt merken und dann versuchen zu handeln, weil es dem Produkt in solchen Ausmaßen schadet. Wird aber nie passieren, weil der Großteil der Leute ohne das wöchentliche Attention whoring und die erzielte Aufmerksamkeit gar nicht mehr klarkommen würde in ihrem Leben.

 

[reg31]

Ob ein Verein sich mehrheitlich verkaufen will, hat nur ein einziges Organ zu entscheiden und zwar die eigene Mitgliederversammlung des Vereins. Und nicht irgendein Lappen von einem anderen Verein in St.Pauli oder in Berlin, der so abstimmt wie es seinem eigenen Verein am meisten hilft. Echt zum Kotzen wie sowas als "Erfolg für den Fußball" verkauft wird.

PS: Ob und wie sehr Kind ein Aloch ist oder 96 verarscht oder ausgenommen hat, ist mir komplett latte. Jede Mitgliederversammlung hat nun das verdammte Recht sowas für sich selber zu entscheiden und kein anderer.

http://www.spiegel.de/sport/fussbal...tgliederversammlung-als-sieger-a-1203889.html

Die Mehrheit der anwesenden Vereinsmitglieder hat eine andere Meinung als Herr Kind zu dieser Thematik. Ihm ist dies aber vollkommen egal.
Bei vorherigen Versammlungen gab es teilweise (vorsichtig formuliert) seltsame Auszählungsvarianten, gezielte Fehlinformationen, Lügen, Verschleppungstaktiken seitens des Kind und seiner Anhänger.

Im Übrigen: Wenn Menschen über Konstrukte bewusst getäuscht werden, wenn ein Geflecht von Tochterfirmen aufgebaut wird und über Jahre Fehlinformationen durch die "freie Presse" verbreitet werden, ist das für das normalsterbliche Mitglied kaum nachvollziehbar und zeitlich gar nicht möglich sich so zu informieren, dass es zu einer richtigen Entscheidung im Sinne des Vereins kommen kann.

 

[sefant77]

Es geht hier aber eben NICHT um Kind und Hannover 96, sondern prinzipiell um 50+1 für ALLE Vereine.

Du kannst nicht allen anderen Vereinen diese Tür zuschlagen, nur weil die Mitglieder von Hannover damals nicht aufgepasst haben was und wie die Nummer da abläuft. Darum geht es.

Was Kind rund um 96 gemacht hat ist bei diesem Thema kackegal, wie frustrierend es für dich auch ist. 50+1 muß sowieso rechtlich fallen, das wissen alle. Und trotzdem wird noch dagegen gestimmt und das eben aus purem Egoismus gegenüber dem eigenen Verein.

 

[John Lennon]

Im Übrigen: Wenn Menschen über Konstrukte bewusst getäuscht werden, wenn ein Geflecht von Tochterfirmen aufgebaut wird und über Jahre Fehlinformationen durch die "freie Presse" verbreitet werden, ist das für das normalsterbliche Mitglied kaum nachvollziehbar und zeitlich gar nicht möglich sich so zu informieren, dass es zu einer richtigen Entscheidung im Sinne des Vereins kommen kann.

Läuft doch fast überall so ab. Fehlinformationen und Märchenstunden über drohende Bedeutungslosigkeit, Aufstiege und CL-Abende gegen Real Madrid.

In Bochum hat man auch konkrete Zahlen genannt (ich glaube, es waren 20 Millionen für 25%) und den Eindruck erwägt, es würden sich quasi mehrere Kandidaten darum prügeln, Kohle rein schießen zu dürfen. Kurz nach der Pro-Ausgliederungsentscheidung hieß es dann plötzlich, man wolle jetzt erstmal den Wert der Anteile ermitteln lassen. Einen Investor sucht man übrigens weiterhin vergebens bzw. es gibt gar keine Infos mehr dazu.

Von so Räuberpistolen wie "Bochumer und Schalker Ultras haben sich verbündet, um die Ausgliederung zu verhindern" und der gezielten Verarsche um King Hochi und Isi ganz zu schweigen.

 

[sefant77]

Im Übrigen: Wenn Menschen über Konstrukte bewusst getäuscht werden, wenn ein Geflecht von Tochterfirmen aufgebaut wird und über Jahre Fehlinformationen durch die "freie Presse" verbreitet werden, ist das für das normalsterbliche Mitglied kaum nachvollziehbar und zeitlich gar nicht möglich sich so zu informieren, dass es zu einer richtigen Entscheidung im Sinne des Vereins kommen kann.

Ach, da kannst du jetzt aber so einige polemische Beispiele konstruieren.

Eine Tussi säuft täglich Softdrinks, bekommt Type II Diabetes und klagt darauf dass sie bzgl. der Folgen und Gefahren nicht aufgeklärt wurde bzw. diese bewußt verschleiert wurden. Also Ergebnis werden Softdrinks deutschlandweit verboten.

Kann man jetzt mit dem biertrinkenden Alki auch konstruieren. Oder dem Typen der sich mit Tempo 80 auf der Landstraße um einen Baum wickelt und nun nur noch Tempo 50 zugelassen werden soll.

Wie schon gesagt, was in Hannover ablief (oder falsch ablief) hat mit der Grundsatzentscheidung 50+1 einfach nix zu tun.

 

[supafly03]

Ich bin mal gespannt wie es hier weitergeht.

Die DFL scheint sich ziemlich sicher zu sein, dass sie diese Sache bestimmen kann und keiner dagegen etwas unternimmt.
Sollte aber wirklich jemand dagegen Klagen, dann fallen da ganz schnell alle Kartenhäuser zusammen und anstatt eine Regelung selbst ausarbeiten zu können(Screening Prozess für eventuelle Besitzer, Mindestanteil für Klubs bei mindestens 25%, damit nicht noch ein Cardiff City passieren kann, usw.) wird ihnen dann vom Gericht diktiert wie das auszusehen hat.

 

[sefant77]

Martin Kind hat den Verein Hannover 96 nur in sehr geringem Umfang gefördert.
Ich bin kein Experte in Sachen Hopp, würde aber trotzdem locker behaupten, dass er ein Vielfaches in Hoffenheim gesteckt hat.

Selbst wenn Du morgen in Deinen Dorfclub 5 Millionen steckst, hättest Du ihn mehr gefördert als Martin Kind es je bei uns getan hat.

Oder willst du sagen dass er sich die Kohle aus den Anfangsjahren nur wieder längst zurückgeholt hat?

Als Kind 97 eingestiegen ist lag der Verein finanziell am Boden und war drittklassig. Soweit ich mich erinnere hat Kind in den Folgejahren sehr wohl Asche reingepumpt und man war 2002 wieder Bundesligist, gerade noch rechtzeitig damit Onkel Gerhard das WM-Stadion durchsetzen kann. Glaubst du die WM-Arena wäre gekommen, wenn man 2002 nicht auch WEGEN Kind wieder Bundesligist gewesen wäre?

Wo wäre 96 heute wenn man ab 97 ein Jahrzehnt zwischen Liga 2 und 3 gepimmelt wäre und das Stadion nicht umgebaut worden wäre? Irgendwo im Fußballniemandsland in einer veralteten Arena? JETZT in einem WM-Stadion als Bundesligist den Finger auf Kind zeigen ist dann auch etwas billig. Kann mich noch sehr gut an das DFB-Pokalspiel 1995 erinnern, zu den Zeiten war 96 selbst als Zweitligist eine absolute Schnarchnasengrauemaus...ich glaube damals waren keine 4000 im Stadion.

 

[reg31]

Oder willst du sagen dass er sich die Kohle aus den Anfangsjahren nur wieder längst zurückgeholt hat?

Als Kind 97 eingestiegen ist lag der Verein finanziell am Boden und war drittklassig. Soweit ich mich erinnere hat Kind in den Folgejahren sehr wohl Asche reingepumpt und man war 2002 wieder Bundesligist, gerade noch rechtzeitig damit Onkel Gerhard das WM-Stadion durchsetzen kann. Glaubst du die WM-Arena wäre gekommen, wenn man 2002 nicht auch WEGEN Kind wieder Bundesligist gewesen wäre?

Wo wäre 96 heute wenn man ab 97 ein Jahrzehnt zwischen Liga 2 und 3 gepimmelt wäre und das Stadion nicht umgebaut worden wäre? Irgendwo im Fußballniemandsland in einer veralteten Arena? JETZT in einem WM-Stadion als Bundesligist den Finger auf Kind zeigen ist dann auch etwas billig. Kann mich noch sehr gut an das DFB-Pokalspiel 1995 erinnern, zu den Zeiten war 96 selbst als Zweitligist eine absolute Schnarchnasengrauemaus...ich glaube damals waren keine 4000 im Stadion.

Finanzierung Niedersachstenstadion:
- 23 Millionen Land Niedersachsen, Landeshauptstadt Hannover, Region Hannover
- die anderen 2/3 der Gesamtsumme durch Kredite finanziert (KfW 21,5 Millionen, Nord-LB 11 Millionen, Sparkasse Hannover 11 Millionen)
- Bürgschaften für die Kredite trägt die Landeshauptstadt Hannover

Martin Kind behauptet bis heute, dass die Sales and Service als Trägerholding seines Konstrukts den Stadionneubau gestemmt hätte. Glatte Lüge.

Zum ersten Teil des Postings:
NIEMAND in Hannover bestreitet, dass Martin Kind Ende der 90er Jahre der richtige Mann am richtigen Ort war. Einen heillos zerstrittenen Verein unter Utz Claassen hat er beruhigt, organisiert und "auf Vordermann gebracht". Der Aufstieg lag allerdings tatsächlich daran, dass er sich damals noch aus dem sportlichen Bereich heraushielt (anders als schon kurze Zeit später, als er schon bei Rangnick ständig stumpf reingrätschte) und Reinhold Fanz und Franz Gerber machen ließ.

Wie kommst Du darauf, dass später Kind signifikant den Verein finanziell gefördert hat?

Und auch NIEMAND glaubt ernsthaft daran, dass Hannover den Stadionneubau bekommen hätte, wenn der Verein nicht wenigstens im oberen Bereich der zweiten Liga mitgespielt hätte. Und genau für diese Leistung hat Martin Kind auch immer wieder Lob und Anerkennung erhalten. Das Ergebnis aber, dass er bei geringstmöglichem Investment (gemeinsam mit Dirk Rossmann, Rossmann, und Gregor Baum, Burger King) faktisch schon die Mehrheit an einem viele, viele Millionen wertvollen Hannover 96 erhalten hat, wird massiv kritisiert. Und gerade halt nicht von den 100 Ultras, wie von dir oben mit Absicht polemisch beschrieben. Hier hat sich jemand auf Kosten des Vereins und dessen Mitglieder massiv bereichert.