Alexander Zverev

[Hans Meyer]

Ich meine in erster Linie eine Diskussion die es hier mal gab, als einige (ich weiß nicht mehr wer) ernsthaft der Meinung waren, Wawrinka war stärker als Murray, weil er "gefühlt" das höhere peak Niveau hatte, obwohl es dafür kein wirklich handfestes Argument gibt - Murray hat bessere Bilanzen gegen die "Big 3", fünf mal so viele "große Titel" gewonnen, auch in GS-Finals zwei mal gegen Djokovic gewonnen, stand im Gegensatz zu Wawrinka auf #1, und so weiter und so weiter. Da bekommt Wawrinka bei manchen einen riesigen Bonus weil er der spektakulärere Spieler war, ihn vor Murray zu sehen ist letztlich einfach nur absurd.

Die Frage nach Peak Wawrinka und Peak Murray finde ich schwierig, ich würde aber Murray auch auf jeden Fall vor Wawrinka sehen. 2017 kam ja die Frage auf, was passiert wäre wenn Wawrinka seinen 4. GS geholt hätte, bei 5 wäre er für mich vor Murray gewesen, auch ohne weitere 1000er.

Den Sinn der Frage verstehe ich auch nicht so ganz? Es ist erst mal rein hypothetisch und würde doch auch nur unterstreichen wie es ohnehin bisher schon gelaufen ist, Zverev würde noch eindeutiger bester Spieler aller Zeiten ohne GS-Titel sein.

Ich weiß dass es hypothetisch ist, die Frage ist aber dennoch, wenn du Zverev heute vor Wawrinka siehst, was passiert wenn Zverev seine Karriere wie sie bis heute ist verdoppeln würde? Dann wäre er doch auch vor Spieler mit 4, 5 oder 6 GS? Zverevs Karriere hätte immer einen Makel ohne GS-Titel.

Die Konkurrenz war bei Zverev auf ATP-Ebene schwächer, 10 "große Titel" außerhalb von GS vs einen einzigen kann das aber sicherlich nicht begründen.

wollte ich auch nicht

 

[Tuco]

Ich weiß dass es hypothetisch ist, die Frage ist aber dennoch, wenn du Zverev heute vor Wawrinka siehst, was passiert wenn Zverev seine Karriere wie sie bis heute ist verdoppeln würde? Dann wäre er doch auch vor Spieler mit 4, 5 oder 6 GS? Zverevs Karriere hätte immer einen Makel ohne GS-Titel.

Man könnte Zverev in dem Szenario etwa vor Jim Courier sehen. Aber das wäre dann noch schwerer vergleichbar als mit Wawrinka: Courier war als junger Spieler überragend und hat fast alle seine großen Titel in einer Spanne von drei Jahren in der ersten Hälfte der 90er gewonnen, Zverev wäre überhaupt nie dominant gewesen bzw. wahrscheinlich nie einer der besten zwei Spieler auf der Tour zu irgendeinem Zeitpunkt seiner Karriere, hätte aber in einer viel längeren Karriere insgesamt mehr erreicht, das wäre dann wirklich "Äpfel und Birnen".

 

[Francois]

Glaub man sollte die Diskussion einfach noch mind 3-4 Jahre aufschieben. Macht einfach keinen Sinn momentan. Zverev hatte bis zu seiner schweren Verletzung bei all den gewonnenen Titeln doch klare mentale und Tennis Schwächen die ihm einen GS Sieg klar verwehrt haben (gegen Thiem hätte es absolut reichen müssen). Aber seit seiner Rückkehr ist da eine stetige Progression zu sehen was gerade im Vergleich zu Tsitsipas massiv auffällt. Seit Mitte 2024 ist er nun auch technisch und mental klarer Titelkandidat bei GS.

2025 ist jetzt das erste Jahr wo er in voller Stärke starten kann und wird uns imo für die kommenden Jahre enorm viel erzählen denn das Level wird er nicht mehr wesentlich steigern. Ab jetzt 12 Monate und eine Einschätzung von Zverev wird weitaus präziser sein bez. Zukunft und alltime achievements.

 

[Fathi8]

Glaub man sollte die Diskussion einfach noch mind 3-4 Jahre aufschieben. Macht einfach keinen Sinn momentan. Zverev hatte bis zu seiner schweren Verletzung bei all den gewonnenen Titeln doch klare mentale und Tennis Schwächen die ihm einen GS Sieg klar verwehrt haben (gegen Thiem hätte es absolut reichen müssen). Aber seit seiner Rückkehr ist da eine stetige Progression zu sehen was gerade im Vergleich zu Tsitsipas massiv auffällt. Seit Mitte 2024 ist er nun auch technisch und mental klarer Titelkandidat bei GS.

2025 ist jetzt das erste Jahr wo er in voller Stärke starten kann und wird uns imo für die kommenden Jahre enorm viel erzählen denn das Level wird er nicht mehr wesentlich steigern. Ab jetzt 12 Monate und eine Einschätzung von Zverev wird weitaus präziser sein bez. Zukunft und alltime achievements.

Gilt natürlich aber nur wenn er erstens fit bleibt und zweitens die spielerischen/technischen Fortschritte mitnimmt und dran glaubt. Dann kann er zum wirklich klaren Contender für Slams werden. Fitte Sinner und Alcaraz, dazu ein verbesserter Zverev und ein Djokovic auf 25er Jagd auf einer kleinen Stufe dahinter . Dann noch der ein oder andere Geheimfavorit (Rune wenn er sich steigert, Medvedev?) und schon haben wir eine schöne Auswahl von potentiellen Titelträgern, bei denen keiner eine Sensation wäre, aber natürlich nicht alle die selben Chancen haben.
Wichtig für Zverev wird sein, sich unangreifbarer für die Spieler hinter ihm zu machen. Er verliert über den Verlauf der Saison noch zu viele Spiele gegen Gegner, die er im Griff haben sollte. Sein Durchschnittsniveau ist nicht so weit über dem der anderen Top20 Spieler hinter ihm. Daher kann er sich schwächere Tage kaum erlauben. Ich glaube aber, dass die neue Ausrichtung da helfen wird. Sehe ihn auch Ende nächstes Jahr in den Top3. Einen Slam seh ich als möglich aber da muss alles passen. Form, Kopf und Körper. Aber dann ist alles drin.

 

[Hans Meyer]

Glaub man sollte die Diskussion einfach noch mind 3-4 Jahre aufschieben. Macht einfach keinen Sinn momentan. Zverev hatte bis zu seiner schweren Verletzung bei all den gewonnenen Titeln doch klare mentale und Tennis Schwächen die ihm einen GS Sieg klar verwehrt haben (gegen Thiem hätte es absolut reichen müssen). Aber seit seiner Rückkehr ist da eine stetige Progression zu sehen was gerade im Vergleich zu Tsitsipas massiv auffällt. Seit Mitte 2024 ist er nun auch technisch und mental klarer Titelkandidat bei GS.

2025 ist jetzt das erste Jahr wo er in voller Stärke starten kann und wird uns imo für die kommenden Jahre enorm viel erzählen denn das Level wird er nicht mehr wesentlich steigern. Ab jetzt 12 Monate und eine Einschätzung von Zverev wird weitaus präziser sein bez. Zukunft und alltime achievements.

Das ist doch am Ende das entscheidende, was am Ende steht, das gleiche war doch auch der Punkt bei der Diskussion vor ein paar Wochen über Medvedev und Zverev, ich denke am Karriereende kann man besser sagen wer erfolgreicher war

 

[Fathi8]

Genau! Jetzt sollte man eher darüber diskutieren (wenn man möchte), was Zverev noch verbessern kann und muss, wenn er nach ganz vorne aufschließen will. Das Turnier in Bercy war ein guter Schritt. Aber man muss sich schon auch ehrlich machen..sowohl hier als auch in Rom, war es für ein 1000er jetzt nicht so megaschwer.
Also Titel ist schön, der Weg ist richtig, aber wie gut das gegen die Konkurrenz in den Top4 dann auch umgesetzt werden kann, muss sich noch zeigen.