Wawrinkas Peaklevel war über dem von Zverev, Wawrinka war ein GS Spieler, ein Bigtimeplayer, Zverev ist das auf dem allerhöchsten Niveau nicht. Wawrinka hat 3 GS geholt und jedes Mal Djokovic besiegt, zudem auch Nadal und Federer.
Djokovic hatte "Angst" wenn er auf Wawrinka traf, er wusste dass Wawrinka ihn besiegen kann wenn er in Topform ist. Zverev war letztlich ein Topgegner wie andere, ärgern ja, aber mehr nicht, wenn es drauf ankommt hatte er Angst vor dem Gewinnen. In einer Zeit wo die Bedeutung der GS immer mehr zugenommen hat macht es einen Unterschied ob man 3 hat oder 0. So Partien wie 2013 von Wawrinka würde ich auch noch dazunehmen, bei den AO war das quasi ein unentschieden gegen Djokovic, gegen einen Djokovic in seiner körperlichen Blüte. Das muss man auch sehen, Wawrinka gewann seine 3 GS von 2014 bis 2016, das war eine andere Zeit als Zverevs große Titel.
Man könnte Zverev und Wawrinkas Alter nehmen, dass Wawrinka ja auch erst später soweit war, aber es bleibt dabei, dass Wawrinka in der Big 3 Zeit geschafft hat
Zverev war insgesamt konstanter, das muss man sagen. Die Frage ist auch wie man es bewertet, wie würdest du das sehen, wenn Zverev noch 6, 7 weitere große Titel holt, aber keine GS? (ich denke nicht dass er so viele große Titel holt ohne GS, aber was wenn doch?) würde er für dich dann irgendwann mal auch Spieler mit 4, 5 oder 6 GS überholen?
Wie würdest du einen Spieler wie Hurkacz historisch einschätzen, wenn er eine Sinner 2024 Saison hätte und ansonsten "nur" Hurkaczs Saisons?
Die Frage ist wie bewertet man Peak vs Konstanz? Jemand wie Ferrer war in der UTS Liste bis letztes Jahr vor Zverev oder Wawrinka, auch vor Thiem oder Medvedev
