Alexander Zverev

[thedoctor46]

Dass dann immer sofort seine extremen Fanboys wie du um die Ecke kommen, deren Puls offensichtlich bei jeder kleinen Kritik an ihrem Liebling sofort auf 180 geht

Ich hab noch nie treffendere Selbstbeschreibung gelesen. Auf den Punkt fasst es dein Verhältnis zu Djokovic zusammen.

 

[Furiosa]

aber eben den Umpire verfehlt und ich ihm auch mal zutraue, dass er ihn absichtlich verfehlt hat

Das ist wirklich der einzige Punkt, den man Zverev halbwegs positiv anrechnen kann. Wobei ich nicht weiß wie knapp es wird wenn der Schiri nicht reaktionsschnell den Fuß wegnimmt. Man stelle sich vor Z trifft ein paar cm höher und verletzt absichtlich den Schiri, ich denke das wäre die härteste Szene ever geworden mit der wahrscheinlich längsten Sperre die man für sowas aussprechen kann.

Ich kann auch nur jedem raten sich den betreffenden Ball mal anzuschauen (Linienrichter sowie Stuhlschiri geben den Ball gleichzeitig gut).

 

[thedoctor46]

Melden bringt ja nichts, weil es bei Dir ankommt, aber darf ich mal fragen, warum du hier Landsmann in Anführungszeichen setzt, vor allem um sarkastisch seine Verteidigung zu begründen? Über den Punkt, dass wir Menschen mit deutschem Pass sarkastisch als "Landsmann" bezeichnen, sind wir eigentlich schon lange drüber weg. Das kann man sich sparen.

Es ist davon auszugehen, dass das mal wieder eine Anspielung darauf ist, dass Zverev kein Deutscher ist sondern Russe.

Kann sich ja jeder seinen Teil zu denken...

 

[gentleman]

Warum sollte ich für eine Nichtigkeit Spieler sperren.
Noch einmal, weder hat Zverev jemanden körperlich angegangen, geschweige denn jemanden verletzt.
Du erzählst die ganze Zeit, dass du Zverev sperren würdest und auch wie lange, aber sagst nicht den Grund dazu, was eine Sperre rechtfertigen würde.
Ich weiß aber auch warum. Den Grund gibt es nämlich gar nicht, da nicht ansatzweise eine Gefahr für irgendjemand vorlag.
Und wo kein Vergehen gegen jemanden, da kann es auch keine längerfristige Strafe geben.
Und noch einmal, wenn der Grund, sein Verhalten bzw Beschimpfungen auf dem Court sein sollen, muss man jede Woche Spieler sperren, weil da nehmen sich alle nichts

Ist das dein Ernst? Jetzt mal bitte völlig objektiv und ohne sich iwie auf die Person Zverev samt seiner Story um die Ex-Freundin usw. zu versteifen... Zverev beschimpft zunächst mal den Ref aufgrund einer (seiner Meinung nach) getroffenen Fehlentscheidung. Wie schon von Gordo geschrieben, das ist ne code violation und gut ist's. Aus dieser Emotion (Wut, Hass auf den Ref) heraus geht er dann in der Folge zum Schiedsrichterstuhl und drischt mit seinem Racket mehrmals so nah auf den Schiedsrichterstuhl ein, dass dieser seine Beine anheben muss, um (möglicherweise) nicht vom Racket getroffen zu werden. Es lag "nicht ansatzweise eine Gefahr für irgendjemand vor"?? Schon allein die Androhung von Gewalt kann den Tatbestand der gefährlichen Drohung erfüllen, geschweige denn von einer tatsächlichen Handlung ganz knapp neben den Körper einer Person (hier: Schiedsrichter), die von Zverev in vollem Bewusstsein und offensichtlich unter Inkaufnahme einer Verletzung oder zumindest eines Treffers, ausgeführt wurde. Mir scheint dass du diese Meinung und Einschätzung dann tatsächlich exklusiv hast...

Ob er deswegen jetzt Monate lang gesperrt werden muss würde ich auch nicht unbedingt so sehen, aber die Disqualifikation für das Turnier + Geldstrafe ist zu 100% gerechtfertigt. Und bevor irgendwelche Zweifel kommen: Mir ist es völlig egal ob das Zverev, Djokovic, Thiem, Federer, Nadal oder Emma Raducanu machen... sowas geht einfach überhaupt nicht. Was kommt als nächstes, was man dann auch durchgehen lassen sollte? Von der Vorbildwirkung mal ganz zu schweigen, auf die will ich gar nicht zu sprechen kommen. Von mir aus soll Zverev sich 5 Rackets aus der Tasche nehmen und eines nach dem anderen auf dem Court zerhacken, damit gefährdet er tatsächlich niemanden und abseits der Optik wäre weiter nichts passiert.

Und zur Kritik dass jetzt von manchen ein Zusammenhang zur Story um seine Ex-Freundin und seinen Aggressionsproblemen hergestellt wird: Dafür hat Zverev mit dieser Aktion ganz allein selbst gesorgt, viel dümmer hätte er in dem Zusammenhang kaum agieren können. Eine Disqualifikation oder ggf. Sperre ist davon aber natürlich unabhängig zu betrachten, zumal die Ermittlungen ja noch laufen.

 

[Tuco]

Ich hab noch nie treffendere Selbstbeschreibung gelesen. Auf den Punkt fasst es dein Verhältnis zu Djokovic zusammen.

Falsch, das hat seit der Impfgeschichte stark nachgelassen - erst recht, weil er es jetzt immer noch nicht einsieht. In der Diskussion vor den AO ging es mir um ganz andere Dinge. Aber das kannst du sehen wie du willst, es ändert ja nichts an deiner eigenen Fanboy-Einstellung gegenüber Zverev und macht die kein Stück weniger albern.

 

[Furiosa]

Ist das dein Ernst? Jetzt mal bitte völlig objektiv und ohne sich iwie auf die Person Zverev samt seiner Story um die Ex-Freundin usw. zu versteifen... Zverev beschimpft zunächst mal den Ref aufgrund einer (seiner Meinung nach) getroffenen Fehlentscheidung. Wie schon von Gordo geschrieben, das ist ne code violation und gut ist's. Aus dieser Emotion (Wut, Hass auf den Ref) heraus geht er dann in der Folge zum Schiedsrichterstuhl und drischt mit seinem Racket mehrmals so nah auf den Schiedsrichterstuhl ein, dass dieser seine Beine anheben muss, um (möglicherweise) nicht vom Racket getroffen zu werden. Es lag "nicht ansatzweise eine Gefahr für irgendjemand vor"?? Schon allein die Androhung von Gewalt kann den Tatbestand der gefährlichen Drohung erfüllen, geschweige denn von einer tatsächlichen Handlung ganz knapp neben den Körper einer Person (hier: Schiedsrichter), die von Zverev in vollem Bewusstsein und offensichtlich unter Inkaufnahme einer Verletzung oder zumindest eines Treffers, ausgeführt wurde. Mir scheint dass du diese Meinung und Einschätzung dann tatsächlich exklusiv hast...

Ob er deswegen jetzt Monate lang gesperrt werden muss würde ich auch nicht unbedingt so sehen, aber die Disqualifikation für das Turnier + Geldstrafe ist zu 100% gerechtfertigt. Und bevor irgendwelche Zweifel kommen: Mir ist es völlig egal ob das Zverev, Djokovic, Thiem, Federer, Nadal oder Emma Raducanu machen... sowas geht einfach überhaupt nicht. Was kommt als nächstes, was man dann auch durchgehen lassen sollte? Von der Vorbildwirkung mal ganz zu schweigen, auf die will ich gar nicht zu sprechen kommen. Von mir aus soll Zverev sich 5 Rackets aus der Tasche nehmen und eines nach dem anderen auf dem Court zerhacken, damit gefährdet er tatsächlich niemanden und abseits der Optik wäre weiter nichts passiert.

Und zur Kritik dass jetzt von manchen ein Zusammenhang zur Story um seine Ex-Freundin und seinen Aggressionsproblemen hergestellt wird: Dafür hat Zverev mit dieser Aktion ganz allein selbst gesorgt, viel dümmer hätte er in dem Zusammenhang kaum agieren können. Eine Disqualifikation oder ggf. Sperre ist davon aber natürlich unabhängig zu betrachten, zumal die Ermittlungen ja noch laufen.

starke Einschätzung

Falls du die Zeit hast könnte man vielleicht die heutigen Beiträge in den Zverev Thread schieben. Das Turnier in Mexiko hat mit ihm ja erstmal nix mehr zu tun und liefert sicherlich ein paar positive News.

 

[thedoctor46]

Falsch, das hat seit der Impfgeschichte stark nachgelassen - erst recht, weil er es jetzt immer noch nicht einsieht. In der Diskussion vor den AO ging es mir um ganz andere Dinge. Aber das kannst du sehen wie du willst, es ändert ja nichts an deiner eigenen Fanboy-Einstellung gegenüber Zverev und macht die kein Stück weniger albern.

Najaaa, sobald irgendwo was positives über Federer steht was Djokovic nur ein wenig "kleiner" macht bist du zur Stelle.

Nicht jeder der jemanden mag oder in Zverevs Fall hier im Forum wohl eher jemanden nicht hasst ist ein Fanboy. Zumal ich auch echt nicht wüsste wieso man da gerade bei mir drauf kommt. Nur weil man nicht in den normalen Zverev-Hass des Forums einsteigt? Ich finde das ist eher normal. Ich freue mich wenn Zverev Erfolg hat, warum denn auch bitte nicht.

 

[Tuco]

Najaaa, sobald irgendwo was positives über Federer steht was Djokovic nur ein wenig "kleiner" macht bist du zur Stelle.

Also jetzt wird es endgültig lächerlich, wie kommt man bitte auf so einen Unsinn? Ich bin selbst Fan von Federer, mir geht nur teilweise das Gehate der Hardcore-Federer-Fans gegen Djokovic auf den Geist. Der Spieler von den "Big 3", den ich nie mochte, ist Nadal, aber dessen Fans hier sind im Schnitt deutlich angenehmer bzw. weniger extrem als die von Federer, deshalb gab es da fast nie einen Anlass zu derartigen Auseinandersetzungen.

Nicht jeder der jemanden mag oder in Zverevs Fall hier im Forum wohl eher jemanden nicht hasst ist ein Fanboy. Zumal ich auch echt nicht wüsste wieso man da gerade bei mir drauf kommt. Nur weil man nicht in den normalen Zverev-Hass des Forums einsteigt? Ich finde das ist eher normal. Ich freue mich wenn Zverev Erfolg hat, warum denn auch bitte nicht.

Du bist immer sofort zur Stelle, wenn Zverev kritisiert wird, um ihn zu verteidigen, ganz egal worum es geht - das ist schon auffällig. Mal ernsthaft: Findest du tatsächlich in Ordnung, was er gemacht hat, und die Disqualifikation überzogen?

 

[Furiosa]

Nur weil man nicht in den normalen Zverev-Hass des Forums einsteigt?

Glaub mir, im Vergleich zu den internationalen Stimmen, Foren und Meinungen ist das hier eine Zverev Wohlfühloase. Ich würde denken, dass er international quasi 0 Fans hat bzw der unbeliebteste Tennisspieler der Weltspitze ist (Medvedev, Tsitsipas sowie der goat himself werden natürlich auch mehr als genug kritisiert für ihr on und off court Verhalten )

Mich wundert bei der ganzen Sache, dass er in der ersten Runde eines total unbedeutenden Doppelturniers so austickt. Vielleicht sieht er sein Fenster für die ganz großen Titel langsam schwinden, aber das ist natürlich reine Küchenpsychologie.

 

[LeZ]

Natürlich muss man Zverev dafür disqualifizieren, dass er wenige Zentimeter unter den Füßen des Schiedsrichters auf den Stuhl eindrischt. Genauso, wie man Spieler dafür disqualifizieren muss, wenn sie Bälle in Richtung von Schieds- oder Linienrichtern ballern, und dann mal "aus Versehen" treffen. Selbst wenn Zverev "nur" auf den Stuhl einkloppt, relativ weit vom Körper, ist das ne DQ. Wenn ich beim Handball den Zeitnehmertisch umtrete bin ich draussen, wenn das Kampfgericht noch davor sitzt auch lange gesperrt.

Ich frage mich nur, wie es dazu gekommen ist ? Wegen der einen Linienentscheidung, oder weil er nach der Night Session übernächtigt war ? Ausrasten ist ja quasi ok, aber nicht so. Schreien, Klamotten auf den Boden werfen (bitte keine Schläger, die sind teuer und titschen rum), Schimpfen, alles was Verwarnungen gibt, als Ventil in Ordnung. Bälle rumkloppen, Schläger quer durch die Gegend schmeissen oder gar auf irgendwas einprügeln nicht. Das sollte Zverev mal jemand näher bringen, verbal oder mit der Jacke auszurasten und nicht mit den Händen gegen Personen.

Zu der unterschiedlichen "Bewertung" von Spielern die man mehr als jenen mag, Termini wie "Geflenne", oder einzelne Spieler zum Totalloser den eh niemand mag schreiben, da sind Worte wohl vergebens.

 

[Vega]

Melden bringt ja nichts, weil es bei Dir ankommt, aber darf ich mal fragen, warum du hier Landsmann in Anführungszeichen setzt, vor allem um sarkastisch seine Verteidigung zu begründen? Über den Punkt, dass wir Menschen mit deutschem Pass sarkastisch als "Landsmann" bezeichnen, sind wir eigentlich schon lange drüber weg. Das kann man sich sparen.

Schade, dass es hierzu keine Erklärung gibt. Würde mich in der Tat auch brennend interessieren.

 

[LeZ]

Kann je nach Kontext auch als Stilmittel dienen, um "saloppe" (sic) Verwendung von Worten zu betonen.

 

[Furiosa]

Schade, dass es hierzu keine Erklärung gibt. Würde mich in der Tat auch brennend interessieren.

Ehrlich gesagt denke ich bei Zverev gar nicht an seine russischen Wurzeln oder das man "Landsmann" in der Hinsicht interpretieren könnte. Sorry falls das jemand in einem fremdenfeindlichen Kontext aufgefasst hat.

Die " " habe ich wahrscheinlich unterbewusst gesetzt weil mir das Wort altmodisch und umgangssprachlich vorkam.

 

[Paulie Walnuts]

Es ist völlig unerheblich, ob der Schiedsrichter die Beine/Füße noch gerade so wegzuckt, sodass Zverev ihn nicht trifft.

Zverev hat mit voller Absicht auf den Stuhl eingedroschen und dabei in Kauf genommen, auch die Füße des Schiedsrichters zu treffen.

Die Disqualifikation und der Ausschluss vom Turnier sind folgerichtig.

Die Vergleiche die hier mit anderen Spielern aufgestellt wurden sind dagegen völliger Quatsch. Djokovic trifft die Linienrichterin unabsichtlich und entschuldigt sich. Shapovalov trifft den Umpire unabsichtlich und entschuldigt sich.

Zverev dagegen drischt absichtlich mehrmals (!!) auf den Stuhl des Schiedsrichters ein und nimmt eine Verletzung des Schiedsrichters in Kauf. Eine völlig andere Situation.

Zverev hat sich wie ein Vollidiot benommen. Im Affekt schlägt er schon mal zu. Den Beweis hat er selber erbracht. Was bei Sharypova gelaufen ist, kann ich nicht beurteilen.

Nichtsdestotrotz: der Ausschluss vom Turnier ist richtig. Eine Toursperre für 4 Wochen (und damit der Ausschluss von Indian Wells und Miami) wäre aus meiner Sicht auch richtig. Denn hier ging es nicht um unabsichtliches Verhalten und um einen Unfall, sondern eine Verletzung des Schiedsrichters wurde billigend in Kauf genommen. Das hat eine andere Dimension.

 

[John Lennon]

Zverev kann sich beim Schiri bedanken, dass der den Fuß wegzieht. Ansonsten wäre er lange raus. Auch so sollte es aber eine Auszeit und saftige Geldstrafe geben.

 

[Hans Meyer]

Zverev hat sich wie ein Vollidiot benommen. Im Affekt schlägt er schon mal zu. Den Beweis hat er selber erbracht. Was bei Sharypova gelaufen ist, kann ich nicht beurteilen.

Das ist einfach überzogen, das als einen Beweis zu sehen, dass er im Affekt auch mal zuschlägt. Er hat letztlich "nur" den Stuhl geschlagen, @John Lennons Aussage stimmt auch nicht, der Umpire zieht ja "erst" beim 2. Schlag zurück, getroffen worden wäre er nicht. Das muss man Zverev noch zugestehen. War natürlich dennoch daneben und was mit seiner Exfreundin war, will ich auch nicht beurteilen

 

[Vega]

Ehrlich gesagt denke ich bei Zverev gar nicht an seine russischen Wurzeln oder das man "Landsmann" in der Hinsicht interpretieren könnte. Sorry falls das jemand in einem fremdenfeindlichen Kontext aufgefasst hat.

Die " " habe ich wahrscheinlich unterbewusst gesetzt weil mir das Wort altmodisch und umgangssprachlich vorkam.

Danke für die Erklärung

 

[John Lennon]

Das ist einfach überzogen, das als einen Beweis zu sehen, dass er im Affekt auch mal zuschlägt. Er hat letztlich "nur" den Stuhl geschlagen, @John Lennons Aussage stimmt auch nicht, der Umpire zieht ja "erst" beim 2. Schlag zurück, getroffen wäre er nicht. Das muss man Zverev noch zugestehen. War natürlich dennoch daneben und was mit seiner Exfreundin war, will ich auch nicht beurteilen

Ich bin auf der Arbeit und habe das nur einmal gesehen. Dort sah es so aus, als wäre die Wahrscheinlichkeit eines Treffers nicht sonderlich gering.

 

[Hans Meyer]

Ich bin auf der Arbeit und habe das nur einmal gesehen. Dort sah es so aus, als wäre die Wahrscheinlichkeit eines Treffers nicht sonderlich gering.

Die Entfernung war gering, aber getroffen hätte er ihn nicht. Die geringe Entfernung macht es aber natürlich deutlich schlimmer, der Umpire sollte sich um seine Gesundheit keine Sorgen machen müssen. Die Reaktion des Umpires war natürlich, was die Sache für Zverev schlimmer macht

 

[Barea]

Die Reaktion des Umpires war natürlich, was die Sache für Zverev schlimmer macht

Jap, hier ist eigentlich der Unparteiische schuld. Wenn der nicht über reagiert und wie ein kleines Mädchen seinen Fuß wegzieht, nur weil Zverev mit dem Tennis-Rückspielgerät (kein Schläger!) leicht dessen Stuhl touchiert, wäre die Aktion nicht mal in der Twitter-Bubble angekommen. Muss man wissen!