Anthony Joshua - Bandwagon, News, Fakten und Gerüchte

[Easy]

In Ordnung.

AJ Gegnerwahl gefällt mir nicht. Es sind zu einem Großteil einfach zu Handverlesene Gegner, bei denen die AJ Schwächen nicht so doll zum Tragen kommen sollten.

Welchen Maßstab setzt du da denn an? Wie gefällt dir denn die Gegnerwahl von Wilder und Fury?

 

[Gladio]

Welchen Maßstab setzt du da denn an? Wie gefällt dir denn die Gegnerwahl von Wilder und Fury?

Wie schon vorher erwähnt, hätte ich mich präziser ausdrücken müssen. Mir gefiel Molina nicht, der Zeitpunkt an dem Pove seine PH bekommen hat und statt Takam hätte ich liebe Ortiz gesehen, der ja auch im Stand. Mir gefiel nicht wie Parker vom Ref benachteiligt wurde. Das alles hatte einen Faden Beigeschmack für mich.

Bei Fury gefällt mir das er den damaligen nur 1 HW der Welt WK noch am Ende seiner Prime klar geschlagen hat, und später dann noch den härtesten Puncher der Geschichte mit Wilder. Er hat auch einen Prime Chisora klar geschlagen.
Schwarz und Chisora 3 hätten nicht sein müssen.

Und Wilder hat bis auf Fury und Ortiz auch niemanden drinn. Denke aber das liegt tatsächlich am Fearfactor.....

...

 

[Gladio]

n, der ja auch im Stand

Im Raum Stand

 

[Tyson2fastFury]

Welchen Maßstab setzt du da denn an? Wie gefällt dir denn die Gegnerwahl von Wilder und Fury?

da ist halt wieder die frage, was bewertest du höher: qualität oder quantität? fury hat auswärts zweimal einen langjährigen weltmeister und zu diesem zeitpunkt die nummer 1 (bei wilder kann man streiten, aber für mich war er damals die 1) entthront. davon war AJ meilenweit entfernt.

AJ hat dafür mehr TV und mehr top 15-boxer im rekord. ist halt immer die frage, worauf man persönlich mehr wert legt.

 

[Easy]

Also zu Chisora 1 will ich nochmal was fragen, bevor ich mir den Kampf nochmal anschaue. Das war doch kein klarer Sieg damals. Auch Fury hat sich im ersten Kampf schwer getan und im 2. von der typischen Leistungsschwankung vom Del Boy profitiert, oder hab ich da jetzt komplett einen falschen Kampf im Kopf? Im 2. Kampf war der DelBoy gefühlt komplett durch.

WK war damals auch bei Fury schon past prime, er war halt nur noch die unangefochtene Nr. 1. Der WK aus dem Aj Kampf hätte Fury damals m.E. geschlagen, ihm hat schlichtweg der Mut gefehlt, den er bei AJ dann irgendwann aus Verzweiflung rausgeholt hatte. Das hat AJ ja dann auch gespürt. AJ aber vorzuwerfen, dass WK ihn nicht gefinished hat, ist ziemlich...man könnte AJ auch zu Gute halten, das er WK dann gefinished hat. Ist halt ansichtssache.

Mir sind die Siege von Fury einfach viel zu wenig aussagekräftig, was eine mögliche Legacy angehen soll. Ist er momentan die Nr. 1? Jo würde ich auch sagen, aber seine Karriere ist nicht der Burner und da hat AJ eifach (trotz der Niederlagen) mehr vorzuweisen. Das ist halt das Problem, wenn man einen Boxer an seinen Niederlagen misst.

Usyk lasse ich jetzt mal raus, der wird selbst bei einer Niederlage gegen Fury in einer anderen Liga spielen, dafür hat er einfach zu viel erreicht. Das ist aber tatsächlich neben AJ vs. Wilder der einzige Kampf der mich interessiert.

 

[Gladio]

da ist halt wieder die frage, was bewertest du höher: qualität oder quantität? fury hat auswärts zweimal einen langjährigen weltmeister und zu diesem zeitpunkt die nummer 1 (bei wilder kann man streiten, aber für mich war er damals die 1) entthront. davon war AJ meilenweit entfernt.

AJ hat dafür mehr TV und mehr top 15-boxer im rekord. ist halt immer die frage, worauf man persönlich mehr wert legt.

Persönlich denke ich das Fury tatsächlich bessere Qualität geschlagen. Auch Wallin hat nen guten Job gemacht und wäre ein gute Standortbestimmung für AJ, im Comebackjahr.......

Andererseits liest sich Pove, Pulev, Takam und Whyte auf den ersten Blick sehr gut. Auf den zweiten Blick runzelt sich die Stirn schon. Aber das ist nur mein persönliches Empfinden...........

 

[Lord Krachah]

Also zu Chisora 1 will ich nochmal was fragen, bevor ich mir den Kampf nochmal anschaue. Das war doch kein klarer Sieg damals. Auch Fury hat sich im ersten Kampf schwer getan und im 2. von der typischen Leistungsschwankung vom Del Boy profitiert, oder hab ich da jetzt komplett einen falschen Kampf im Kopf?

Fragen wir jemanden, der was davon versteht:

Ich fand den Kampf ganz amüsant. Und hatte es 117:111 für Fury. Diesmal auch gut gescored von offizieller Seite. Chisora war leider echt ziemlich fett, keine Ahnung ob es mit seinem üblichen Gewicht geklappt hätte, das war diesmal aber sicher kein Vorteil. So war Fury schon über weite Strecken deutlich aktiver und hatte auch die besseren Treffer.

 

[Gladio]

Also zu Chisora 1 will ich nochmal was fragen, bevor ich mir den Kampf nochmal anschaue. Das war doch kein klarer Sieg damals. Auch Fury hat sich im ersten Kampf schwer getan und im 2. von der typischen Leistungsschwankung vom Del Boy profitiert, oder hab ich da jetzt komplett einen falschen Kampf im Kopf? Im 2. Kampf war der DelBoy gefühlt komplett durch.

WK war damals auch bei Fury schon past prime, er war halt nur noch die unangefochtene Nr. 1. Der WK aus dem Aj Kampf hätte Fury damals m.E. geschlagen, ihm hat schlichtweg der Mut gefehlt, den er bei AJ dann irgendwann aus Verzweiflung rausgeholt hatte. Das hat AJ ja dann auch gespürt. AJ aber vorzuwerfen, dass WK ihn nicht gefinished hat, ist ziemlich...man könnte AJ auch zu Gute halten, das er WK dann gefinished hat. Ist halt ansichtssache.

Mir sind die Siege von Fury einfach viel zu wenig aussagekräftig, was eine mögliche Legacy angehen soll. Ist er momentan die Nr. 1? Jo würde ich auch sagen, aber seine Karriere ist nicht der Burner und da hat AJ eifach (trotz der Niederlagen) mehr vorzuweisen. Das ist halt das Problem, wenn man einen Boxer an seinen Niederlagen misst.

Usyk lasse ich jetzt mal raus, der wird selbst bei einer Niederlage gegen Fury in einer anderen Liga spielen, dafür hat er einfach zu viel erreicht. Das ist aber tatsächlich neben AJ vs. Wilder der einzige Kampf der mich interessiert.

Fury vs. Chisor 1 war bombe. Chisora in seiner Prime war ein Monster mit brutalem Kinn, der hauen konnte wie ein Pferd. Mit klar meine ich, es gab aus meiner Sicht keine Kontroversen. einfach ein sehr geiles Ding. Ich kann deine Argumentation nachvollziehen, wie bewertet man einen Athleten der keine echte Nemesis hat und über einige Jahre keinen adäquaten Gegner ausser Wilder, aber dem ist er augenscheinlich aus dem Weg gegangen. Anderseits fand ich seine Siege bis auf WK und da bin ich wirklich vielleicht etwas zu voreingenommen, nicht beeindruckend genug. Und die zwei Jahre Pause bei WK gepaart mit der Niedrigen gegen Fury haben viel am Mindset von WK geändert. Deshalb Stufe ich den Sieg von Fury gegen WK höher ein..........

 

[Gladio]

Ok Sorry

Persönlich denke ich das Fury tatsächlich bessere Qualität geschlagen. Auch Wallin hat nen guten Job gemacht und wäre ein gute Standortbestimmung für AJ, im Comebackjahr.......

Andererseits liest sich Pove, Pulev, Takam und Whyte auf den ersten Blick sehr gut. Auf den zweiten Blick runzelt sich die Stirn schon. Aber das ist nur mein persönliches Empfinden...........

Ok Sorry ich hab Ortiz vergessen dem er augenscheinlich auch aus dem Weg gegangen ist.........

 

[Jawbreaker]

Manche Boxer kommen gestärkt aus ihrer ersten Niederlage, andere zerbrechen daran. Ich glaube das ist auch eine Frage der Persönlichkeit. Bei AJ habe ich den Eindruck, dass er im Grunde ein netter Typ ist und sich deshalb von seiner Niederlage gegen Ruiz nicht mehr richtig erholt hat. Bis dahin war er, zumindest in England, ein Sympathieträger und everybodies darling. Der "Liebesentzug" nach Ruiz 1 hat bei ihm Spuren hinterlassen. Er wirkt verunsichert und kann anscheinend nicht mehr "all in" gehen. Ich hab manchmal den Eindruck, dass, sobald er einen Gegner angeschlagen hat, sich vor seinem geistigen Auge der entscheidende Counterpunch von Andy manifestiert. Andere Boxer wie Lennox Lewis haben aus ihrer ersten Niederlage gelernt und sich verbessert - was vielleicht daran lag, das LL ein eher kühl-abgeklärter Typ war dem es eher egal war wie sein Standing beim Mainstream-Publikum war.

 

[Tyson2fastFury]

Also zu Chisora 1 will ich nochmal was fragen, bevor ich mir den Kampf nochmal anschaue. Das war doch kein klarer Sieg damals. Auch Fury hat sich im ersten Kampf schwer getan und im 2. von der typischen Leistungsschwankung vom Del Boy profitiert, oder hab ich da jetzt komplett einen falschen Kampf im Kopf? Im 2. Kampf war der DelBoy gefühlt komplett durch.

WK war damals auch bei Fury schon past prime, er war halt nur noch die unangefochtene Nr. 1. Der WK aus dem Aj Kampf hätte Fury damals m.E. geschlagen, ihm hat schlichtweg der Mut gefehlt, den er bei AJ dann irgendwann aus Verzweiflung rausgeholt hatte. Das hat AJ ja dann auch gespürt. AJ aber vorzuwerfen, dass WK ihn nicht gefinished hat, ist ziemlich...man könnte AJ auch zu Gute halten, das er WK dann gefinished hat. Ist halt ansichtssache.

Mir sind die Siege von Fury einfach viel zu wenig aussagekräftig, was eine mögliche Legacy angehen soll. Ist er momentan die Nr. 1? Jo würde ich auch sagen, aber seine Karriere ist nicht der Burner und da hat AJ eifach (trotz der Niederlagen) mehr vorzuweisen. Das ist halt das Problem, wenn man einen Boxer an seinen Niederlagen misst.

Usyk lasse ich jetzt mal raus, der wird selbst bei einer Niederlage gegen Fury in einer anderen Liga spielen, dafür hat er einfach zu viel erreicht. Das ist aber tatsächlich neben AJ vs. Wilder der einzige Kampf der mich interessiert.

eins vorweg: niemand von uns kann zu 100& prognostizieren, wie der kampf 2 jahre später gelaufen wäre, aber dass „der WK aus dem Aj kampf fury damals geschlagen hätte“ ist doch schon arg realitätsfern.

kein boxer ist mit 41 und aus einer niederlage kommend besser als mit 39 . der einzige grund, warum er damals gegen AJ besser aussah als gegen fury ist nur, weil er mit dessen stil besser zurechtkam. AJ war relativ statisch, hat ja ohnehin nicht die allerhöchste ring-intelligenz und war damals auch noch ziemlich unerfahren. fury hat gegen WK zwar nicht brilliert, aber es war ein relativ lockerer sieg. er hat WK eben mit seinen eigenen waffen geschlagen und der hatte darauf keine antwort gehabt.

im nachhinein muss ich sogar sagen, dass WK mit seiner erfahrung den AJ von 2017 hätte schlagen müssen. aber: oft kommt es anders und meistens als man denkt .

 

[timeout4u]

Der eine Boxer hat keinen Plan B, der andere Boxer keinen hohen RingIQ, der eine Gegner war/ist stark, der andere nicht, Boxer A schlägt hart, Boxer B nicht, Boxer C hat ein Eisenkinn, Boxer D nicht und und und. Kein Wunder, dass man sich hier dauernd im Kreis dreht, wenn viele bei ihren Begründungen und Behauptungen immer nur auf subjektive Dinge zurückgreifen, die zudem meist von aussen betrachtet ua. wenig messbar, unvollständig oder schwer feststellbar sind. Aber gut: obige Dinge wie RingIQ habe ich noch nie verstanden.

 

[Tyson2fastFury]

unter ring-IQ verstehe ich: situationen richtig einzuschätzen, den gegnerischen stil studieren zu können, fehler zu erkennen bzw. auszunutzen, seine eigenen stärken und schwächen zu kennen etc...

ich sage ja nicht, dass AJ das nicht kann. nur zu diesem zeitpunkt (2017) hatte er viele defizite. alleine wie er sich in der fünften runde überpowert hat, das war ein absoluter anfängerfehler und eigentlich fatal - aber ausgenutzt wurde es nicht - naja, schnee von gestern .

 

[kk17]

neben Wallin und McKean kursiert jetzt in der Englischen Presse auch der Name Gerald Washington als Comebackgegner.
https://www.thesun.co.uk/sport/21024659/anthony-joshua-next-fight-washington/

 

[colderthanice]

Wallin wäre in der Tat ein gutes Match Up. Washington hingegen komplett lächerlich, den Fight braucht Niemand

 

[MGM-GRAND]

Also wer wegen McKean meckerte....
Washington dann 41 oder so und fast 1,5 Jahre Ringrost dazu aus letzten 7 Fights nur 2 Siege. Das wäre halt absolute Nummer sicher.

 

[MilchTay]

Wallin wäre ein guter Fight. Finde es sowieso schade, dass Wallin keine großen Fights bekommt. Der junge hat es definitiv drauf und ein Kämpferherz hat er ebenfalls.

 

[timeout4u]

unter ring-IQ verstehe ich: situationen richtig einzuschätzen, den gegnerischen stil studieren zu können, fehler zu erkennen bzw. auszunutzen, seine eigenen stärken und schwächen zu kennen etc...

Danke. Hätte mich genauer ausdrücken sollen. Ich habe z.B. bis heute nicht verstanden, wie man ua. die Höhe des RingIQ von aussen betrachtet korrekt, objektiv, fair, gerecht, realitätsbezogen und boxsportwissenschaftlich messen/feststellen/einschätzen kann? Gilt aber auch für die anderen obigen Dinge wie Plan B, Eisenkinn, Schlaghärte usw.

 

[Tyson2fastFury]

Danke. Hätte mich genauer ausdrücken sollen. Ich habe z.B. bis heute nicht verstanden, wie man ua. die Höhe des RingIQ von aussen betrachtet korrekt, objektiv, fair, gerecht, realitätsbezogen und boxsportwissenschaftlich messen/feststellen/einschätzen kann? Gilt aber auch für die anderen obigen Dinge wie Plan B, Eisenkinn, Schlaghärte usw.

du hast sicher nicht unrecht. wir können ja beide nicht den ring-IQ von AJ prozentual berechnen . und eine sache ist natürlich auch klar: wir sprechen hier bei allen diskussionen immer noch von einem top-niveau.

aber selbst da gib es ab und an sachen, die man von aussen beobachten und analysieren kann. wie zb als AJ gegen klitschko und ruiz (nach eigenem erfolg) absolut überpacet hat - und zumindest in einem fall auch lehrgeld bezahlt hat. man könnte argumentieren, das ist die fehlende erfahrung oder eben fehlende ring-intelligenz in gewissen fällen- oder vielleicht sogar beides .

 

[platine]

Danke. Hätte mich genauer ausdrücken sollen. Ich habe z.B. bis heute nicht verstanden, wie man ua. die Höhe des RingIQ von aussen betrachtet korrekt, objektiv, fair, gerecht, realitätsbezogen und boxsportwissenschaftlich messen/feststellen/einschätzen kann? Gilt aber auch für die anderen obigen Dinge wie Plan B, Eisenkinn, Schlaghärte usw.

Du hast da einen sehr hehren Ansatz - natürlich handelt es sich bei dem Begriff "Ring IQ" oder "Ringintelligenz" um eine äußerst schwammige Größe, aus der man alles herleiten kann oder auch nichts. Gleichzeitig würde ich aber behaupten das auch Du - oder aufgrund Deiner profunden Erfahrung gerade Du - mit dem Begriff Ringintelligenz sehr wohl etwas anfangen kannst. Nämlich, zum Beispiel, ob und wie schnell man während eines Kampfes in der Lage ist, unerwartete Schwächen oder unerwartete Stärken des Gegners zu erkennen und darauf zu reagieren, seine Marschrichtung zu adaptieren oder einfach in Lage ist, Techniken reaktiv anzuwenden, anstatt nur auswendig gelernte Abläufe abzuspulen. Da kennst Du aus dem Erfahrungsreichtum des Boxsports ganz sicher sehr viel mehr Beispiele als ich, aber bei den plakativen Beispielen von z.B. Ali-Foreman (wie lasse ich den schlagstärkeren Gegner sich auspowern ohne zuviel Schaden zu nehmen und später vielleicht wirksam kontern zu können), Tarver-Jones (wie ziehe ich den sich überschätzenden Gegner und kontere ihn gut ab) oder Abraham-Froch (wie nagele ich den sehr unflexiblen Gegner effektiv in seiner Wohlfühl-Doppeldeckung fest) wirst Du vielleicht zustimmen können, dass sich das Erfolgsmoment, das in der Auseinandersetzung jeweils den Ausschlag gegeben hat, möglicherweise auch zu einem nicht unmaßgeblichen Anteil an einem tieferen und reaktionsschnelleren Verständnis der aufeinandertreffenden Persönlichkeiten und Stile festmachen lässt. Das würde ich selbst auch unter Ring-IQ verbuchen, vielleicht gibt es dafür aber auch treffendere Begriffe oder Du erachtest das als eine ledigliche zwangsläufige Folge anderer Umstände.