ATP 1000 - Indian Wells

[Hans Meyer]

Wäre absurd wenn Thiem sein 1. Mastersturnier auf HC gewinnt, wäre Nadal ja auch fast "passiert" als er mit 2-0 Sätze geführt hat in Miami gg Federer 2005
Aber Nadal hatte vorher eigentlich gar keine Gelegenheit ein Sandmasters zu gewinnen 2003 war er zu jung, 2004 war er verletzt

Es gibt einfach zu viele News, besonders auf Twitter, denen man kein Vertrauen schenken sollte.

Man denke auch an die Zitate von vor 2 Wochen Kyrgios wäre die einzige ernsthafte Gefahr für Djokovic.
Sowas sollte imo nicht zitiert werden.

dieser Fowler, ist er Journalist? frage wegen dem blauen Häkchen
Journalisten machen natürlich auch Fehler, aber die zu zitieren bei sowas finde ich in Ordnung, lag natürlich komplett daneben
Aber generell von iwelchen Typen, man findet ja zu allen Sachen Meinungen

 

[Paulie Walnuts]

Man denke auch an die Zitate von vor 2 Wochen Kyrgios wäre die einzige ernsthafte Gefahr für Djokovic.

Richtig, viele lassen sich zu sehr von kurzfristigen Erfolgen leiten. Bei Nick 'Zauberschlag' Kyrgios sollte man erstmal schön abwarten, zu unbeständig waren seine bisherigen Leistungen. Insgeheim weiß doch jeder, dass es nur eine wirkliche Gefahr für Djokovic gibt: ein Kohli on fire!:geek:

 

[Jones]

Wäre absurd wenn Thiem sein 1. Mastersturnier auf HC gewinnt, wäre Nadal ja auch fast "passiert" als er mit 2-0 Sätze geführt hat in Miami gg Federer 2005
Aber Nadal hatte vorher eigentlich gar keine Gelegenheit ein Sandmasters zu gewinnen 2003 war er zu jung, 2004 war er verletzt



dieser Fowler, ist er Journalist? frage wegen dem blauen Häkchen
Journalisten machen natürlich auch Fehler, aber die zu zitieren bei sowas finde ich in Ordnung, lag natürlich komplett daneben
Aber generell von iwelchen Typen, man findet ja zu allen Sachen Meinungen

Fowler kann ein super Typ sein und er lag jetzt nur einmal daneben, keine Ahnung ich kenne ihn nicht. Es gibt halt unendlich viele die meinen was zu sagen zu haben und es kommt nix gescheites bei Rum. So sind die heutigen Medien angelegt. Hauptsache schnell und möglichst krachende Zeilen. Das einige Enten dabei sind ist weniger wichtig solange man Follower hat.

Thiem ist für Federer vom Matchup natürlich deutlich schwieriger als Raonic.
Der Kick besonders beim Aufschlag wird Federer vor Probleme stellen. Mal schauen wie der Maestro mit der Aufgabe umgeht.

 

[Morilla]

Kann Domi dieses stöhnen mal sein lassen?

 

[gentleman]

Da ich mich unter die Kategorie der von dir sogenannten Zweifler einordne, wäre es nun nach der Entscheidung von Rafa nicht anzutreten, ein leichtes, mich nun darin zu suhlen, mit den Prognosen richtig gelegen zu haben. Aber weit gefehlt. Es tut mir unendlich leid, dass die Verletzung doch ernsthafter war, als von vielen vermutet. Auf der anderen Seite bin ich aber sehr froh, dass er die richtige Entscheidung getroffen hat und keine Risiken eingegangen ist.

Das tut mir rückblickend doppelt Leid, dass ich da vielleicht sogar Hoffnungen bei euch verbreitet habe, der Typ der diesen Tweet abgesetzt hat kann da wohl keine Ahnung und Einblick gehabt haben. Wirklich sehr schade dass Rafa nicht antreten konnte, so will wirklich niemand ins Final kommen und Roger schon gar nicht, der ja ein sehr gutes und beinah freundschaftliches zu Nadal hat. Im Hinblick auf die Sandplatzsaison aber mit Sicherheit die richtige Entscheidung wie hier schon alle geschrieben haben.

 

[gentleman]

Auf ServusTV wird das heutige Final in Kooperation mit Sky live übertragen. Als TV-Experte konnte Kapazunder Günter Bresnik gewonnen werden Wie ich sehe meint ServusTV, das Final beginnt erst um 23:30h MEZ.. ist das korrekt? Ich dachte es wird als 2. Spiel nach 21:00h angesetzt, da geht man aber von einer großzügigen Dauer des Matches zuvor aus, oder? Oder wurde 23:30h (also 15:30h Indian Wells) schon als fixe Zeit bestätigt? Das könnte morgen ein anstrengender Montag werden

 

[Hans Meyer]

Auf ServusTV wird das heutige Final in Kooperation mit Sky live übertragen. Als TV-Experte konnte Kapazunder Günter Bresnik gewonnen werden Wie ich sehe meint ServusTV, das Final beginnt erst um 23:30h MEZ.. ist das korrekt? Ich dachte es wird als 2. Spiel nach 21:00h angesetzt, da geht man aber von einer großzügigen Dauer des Matches zuvor aus, oder? Oder wurde 23:30h (also 15:30h Indian Wells) schon als fixe Zeit bestätigt? Das könnte morgen ein anstrengender Montag werden

nicht vor 23:30 Uhr
wenn die Damen länger spielen dann natürlich später

 

[gentleman]

Noch eine Frage an die Statistiker @Hans Meyer @Jones und wer sonst noch einer werden will: Wie lange hatten wir kein Final mehr zweier einhändiger Rückhände? Ich erinnere mich an Stan gegen Roger im Final 2017.. gab es seither noch andere Konstellationen in großen Endspielen mit Einhändern?

 

[gentleman]

nicht vor 23:30 Uhr
wenn die Damen länger spielen dann natürlich später

ok danke. Dann muss man wohl durchbeissen oder vorschlafen

 

[Hans Meyer]

Noch eine Frage an die Statistiker @Hans Meyer @Jones und wer sonst noch einer werden will: Wie lange hatten wir kein Final mehr zweier einhändiger Rückhände? Ich erinnere mich an Stan gegen Roger im Final 2017.. gab es seither noch andere Konstellationen in großen Endspielen mit Einhändern?

Federer vs Wawrinka MC 2014 und IW 2017 waren die letzten beiden
bei GS war das letzte Wimbledon 2003 als Philippoussis gg Federer spielte
Das heute ist Federers 14. Match 2019, 6 davon waren gg Einhänder (2x Tsitsipas,, Wawrinka, Kohlschreiber, Evans, Thiem)

 

[Gordo]

Federer vs Wawrinka MC 2014 und IW 2017 waren die letzten beiden
bei GS war das letzte Wimbledon 2003 als Philippoussis gg Federer spielte
Das heute ist Federers 14. Match 2019, 6 davon waren gg Einhänder (2x Tsitsipas,, Wawrinka, Kohlschreiber, Evans, Thiem)

hans, wie konntest du nur den großartigen fernando gonzalez 2007 im AO finale gegen federer vergessen

 

[Hans Meyer]

hans, wie konntest du nur den großartigen fernando gonzalez 2007 im AO finale gegen federer vergessen

Mochte Gonzalez sogar

 

[Gordo]

Mochte Gonzalez sogar

als thiem gestern den ersten satz ohne einen einzigen UE absolviert hatte, bekam ich ein leichtes deja vu. bei sowas muss ich immer an das halbfinale gonzalez vs haas 2007 denken, als gonzo ebenfalls keinen fehler im ersten satz machte und im ganzen match nur 3 stück. ich kann mich bis heute nicht erinnern, dass sowas jemals noch mal vorgekommen ist.

 

[Gelöschtes Mitglied 16]

Thiem ist für Federer vom Matchup natürlich deutlich schwieriger als Raonic.
Der Kick besonders beim Aufschlag wird Federer vor Probleme stellen. Mal schauen wie der Maestro mit der Aufgabe umgeht.

Interessante Aussage: Könnte man aufgrund des H2H durchaus so sehen, schliesslich sieht die Statistik 2:2 aus.
allerdings hatte Federer gerade auf Hard seine Siege gegen ihn errungen, einmal indoor einmal outdoor
auf Sand würd ich sagen, Thiem wär der Favorit, auf Grass hat auch Thiem gewonnen, was aber wohl eher ein Ausreisser nach oben war.

Raonic in Topform gibt Dir auf Hard weniger Chancen als Thiem würde ich mal annehmen.

Kurz: ich seh Raonic und Thiem in etwa gleich gefährlich für Roger Federer. Der kann locker gegen beide tauchen, wenn er nicht sehr gut drauf ist. Allerdings wird hier wie so oft bei Federer auch Federers Serve ein Faktor sein. Mit diesem kann er sich, wenn er denn supi drauf ist durchaus in einem Spiel halten, wo 95 % der Spieler schon "weg" wären.

Nein, es hilft nix, für mich ist Federer der Favorit. Diesen Final müsste er bei optimalem Spiel eigentlich holen, es sei denn, Thiem erwischt einen Traumtag, oder Federer kann nicht an seinem oberen Limit spielen.

 

[Hans Meyer]

als thiem gestern den ersten satz ohne einen einzigen UE absolviert hatte, bekam ich ein leichtes deja vu. bei sowas muss ich immer an das halbfinale gonzalez vs haas 2007 denken, als gonzo ebenfalls keinen fehler im ersten satz machte und im ganzen match nur 3 stück. ich kann mich bis heute nicht erinnern, dass sowas jemals noch mal vorgekommen ist.

Mit der VH eine ue machen ist auch echt hart für den Gegner, damals hat er ja im 1. und 3. Satz keinen UE gemacht

Interessante Aussage: Könnte man aufgrund des H2H durchaus so sehen, schliesslich sieht die Statistik 2:2 aus.
allerdings hatte Federer gerade auf Hard seine Siege gegen ihn errungen, einmal indoor einmal outdoor
auf Sand würd ich sagen, Thiem wär der Favorit, auf Grass hat auch Thiem gewonnen, was aber wohl eher ein Ausreisser nach oben war.

Raonic in Topform gibt Dir auf Hard weniger Chancen als Thiem würde ich mal annehmen.

Kurz: ich seh Raonic und Thiem in etwa gleich gefährlich für Roger Federer. Der kann locker gegen beide tauchen, wenn er nicht sehr gut drauf ist. Allerdings wird hier wie so oft bei Federer auch Federers Serve ein Faktor sein. Mit diesem kann er sich, wenn er denn supi drauf ist durchaus in einem Spiel halten, wo 95 % der Spieler schon "weg" wären.

Nein, es hilft nix, für mich ist Federer der Favorit. Diesen Final müsste er bei optimalem Spiel eigentlich holen, es sei denn, Thiem erwischt einen Traumtag, oder Federer kann nicht an seinem oberen Limit spielen.

Bei Raonic weiß man was man bekommt, aber gg Raonic kann man auch verlieren wenn man eigentlich besser war
also besser in dem Sinne das du sehr gut spielst, aber Raonic durch Hammeraufschläge sich immer wieder rettet
Bei Thiem ist es so, wenn er Feuer fängt wird es schwer, aber Federer versteht es gut das zu verhindern bei Spielern wie Thiem, normalerweise
Die Bilanz ist zwar ausgeglichen, aber beide Siege von Thiem waren 2016, da war Federer doch nie wirklich fit, Federer spielt 2016 im Rom um zu sehen ob er fit für die FO ist, in R2 gewann er noch gg Zverev, aber gg Thiem war dann Schluss, nachdem der Körper nicht bereit war sagte er deshalb die FO ab
Danach verlor Federer in Stuttgart nach Matchball gg Thiem, kurze Zeit später sah man das Federers Knie nicht hielt und er die gesamte Saison absagen musste, denke nicht das Thiem 2016 unter normalen Umständen auf Rasen gegen Federer gewonnen hätte

 

[goal_123]

Interessante Aussage: Könnte man aufgrund des H2H durchaus so sehen, schliesslich sieht die Statistik 2:2 aus.
allerdings hatte Federer gerade auf Hard seine Siege gegen ihn errungen, einmal indoor einmal outdoor
auf Sand würd ich sagen, Thiem wär der Favorit, auf Grass hat auch Thiem gewonnen, was aber wohl eher ein Ausreisser nach oben war.

Raonic in Topform gibt Dir auf Hard weniger Chancen als Thiem würde ich mal annehmen.

Kurz: ich seh Raonic und Thiem in etwa gleich gefährlich für Roger Federer. Der kann locker gegen beide tauchen, wenn er nicht sehr gut drauf ist. Allerdings wird hier wie so oft bei Federer auch Federers Serve ein Faktor sein. Mit diesem kann er sich, wenn er denn supi drauf ist durchaus in einem Spiel halten, wo 95 % der Spieler schon "weg" wären.

Nein, es hilft nix, für mich ist Federer der Favorit. Diesen Final müsste er bei optimalem Spiel eigentlich holen, es sei denn, Thiem erwischt einen Traumtag, oder Federer kann nicht an seinem oberen Limit spielen.

thiem hat wesentlich mehr möglichkeiten wie raonic und ist nicht so leicht ausrechenbar. wenn thiem die fehlerquote von gestern auf heute übertragen kann hat er sehr gute chancen. alledings gibt federer ihm mehr aufgegaben und viel mehr rythmuswechsel, wird die frage sein wie thiem damit zurecht kommt.

 

[Zippler]

Hat jemand bitte einen stream für mich? Der auf servus TV soll nur in Österreich zu sehen sein. Vielen dank

 

[Romaniac84]

Was hatte Nadal denn?

 

[gentleman]

Was hatte Nadal denn?

Probleme mit dem Knie.

 

[Zippler]

Bräuchte noch den stream, erbarmt sich jemand?