ATP 1000 - Montreal

[Marius]

Das Draw war von Beginn an recht dankbar, was hat Fognini in seiner gesamten Karriere auf HC gezeigt das er nicht klar das leichteste Los sein soll in einem VF
Fognini hat mit Top 8 auf HC im Generellen gar nichts zu tun, auch wenn er in der Spitze glänzen kann
Fognini hat hier selber ein extrem angenehmes Draw bekommen
Er muss Paul und Mannarino besiegen um in das VF zu kommen, das Draw kann er auch in jedem 250er bekommen

Bei Tsitsipas stimme ich dir zu, Wimbledon war äußerst schwach, Washington war auf keinen Fall schlecht, gg Kyrgios hat er doch kaum Fehler gemacht und deutlich mehr Winner als UE geschlagen, hatte sogar Matchball, das war ein Topmatch
Gegen Hurkacz kann man fliegen, ist ja nur Bo3, da passiert es schnell mal, zudem war es Tsitsipas' 1. Partie hier
Generell war er auf Sand aber konstanter
Das Tsitsipas bei Nadal im Draw war, war im voraus kein Glück, darüber traurig das er raus ist wird Nadal dennoch nicht sein

HF und Finale bei 2 der 3 Sandmasters, auf HC flog er 2 Mal in seinem 1. Match, in Miami war im AF Schluss
Auf Sand ist es auch leichter, da gibt es weniger Überraschungen, zudem ist die Breite auf HC klar besser



Mein Service für dich ist wie immer die Statistik

Die Zahlen zeigen keinen wirklichen Unterschied zwischen den beiden und das obwohl Thiem 2 Games mehr holte
Shapovalov war sehr oft dran an Thiem, Thiem war eigentlich nur 2 Mal dran und beide Male breakte er, mit gütiger Hilfe von Shapovalov, der Doppelfehler und einfachste Fehler am Netz machte in den Games wo er gebreakt wurde

Man muss aber auch sagen das es sehr schwer ist auf den Punkt genau da zu sein, wenn du vorher monatelang Grütze gespielt hast, das Shapovalov gestern nicht gewonnen hat, das muss er sich selbst ankreiden
Bei Thiem hat mir vor allem der 1. Aufschlag gefallen

Cilic scheint etwas besser in Form zu kommen auf US-HC, gg Copil, FAA, Klahn und Millman hat er keinen Satz abgegeben
Die Ansprüche an Cilic sind aber auch stark gesunken, seine Bilanz nach Wimbledon war bei 10-10, das ist einfach gar nichts
Hier fragt man sich ja wieso Tsonga nicht aufhört, Cilic ist trotz Montreal im Live-Race 10 Plätze hinter Tsonga auf Platz 49 und das bei 13 Turnierteilnahmen
Nach den AO einschließlich Wimbledons hat er nur in Madrid mehr als ein Match bei einem Turnier gewonnen

Noch ein Wort zu Medvedev vs Edmund, Medvedev scheint wieder formstärker zu sein, Edmund gefiel mir in DC, aber gestern waren das alleine 18 UE mit der VH, wenn er in so kurzer Zeit mit seinem Paradeschlag so viele Fehler macht, dann ist es katastrophal

Dass Rafa ein angenehmes Draw hat will ich gar nicht abstreiten. Sehe Fognini auch nur deshalb als möglicherweise tricky an, weil der gegen Nadal gerne mal heiß läuft. Dass Rafa schon früh keine Spieler wie Kyrgios oder Shapovalov in seinem Sektor hatte, ist natürlich gut für ihn.
Nur ich sehe nicht wo die obere Hälfte schon von Anfang an die Leichtere gewesen sein soll. Oben Nadal, Tsitsipas und Nishikori. Unten sind Thiem, Zverev, Medvedev und so.

 

[Hans Meyer]

Dass Rafa ein angenehmes Draw hat will ich gar nicht abstreiten. Sehe Fognini auch nur deshalb als möglicherweise tricky an, weil der gegen Nadal gerne mal heiß läuft. Dass Rafa schon früh keine Spieler wie Kyrgios oder Shapovalov in seinem Sektor hatte, ist natürlich gut für ihn.
Nur ich sehe nicht wo die obere Hälfte schon von Anfang an die Leichtere gewesen sein soll. Oben Nadal, Tsitsipas und Nishikori. Unten sind Thiem, Zverev, Medvedev und so.

Die untere war deshalb härter weil sie überfüllt war mit starken Ungesetzten
Mal nach Viertel unterteilt:

1. Viertel: -
2. Viertel: Hurkacz
3. Viertel: Wawrinka, FAA, Pouille
4. Viertel: Kyrgios, Edmund, Shapovalov

Man kann natürlich immer diskutieren

1. Viertel: Pella (aber ehrlich auf HC?)
2. Viertel: Paire, Gasquet (lange verletzt, unerwartet stark gg Nishikori), Fritz (formstark)
3. Viertel: Dimitrov (er kann es, zeigt es aber nicht, deshalb zurecht nicht dabei), Struff (formstark, dennoch würde ich ihn nicht nennen), Tsonga (vor dem Turnier hätte ich ihn genannt, war aber eine Nicht-Leistung)
4. Viertel: -

Das waren die harten Ungesetzten meine Meinung nach
Nach dieser Saison ist Tsitsipas vor Zverev, deshalb hatte da Nadal nicht Glück, das Zverev jetzt vllt ein besseres Turnier spielt kann man vorher nicht wissen
Man könnte jetzt frage wieso vllt besser, er kam ja schon weiter als Tsitsipas, aber mir reicht ein Sieg gg Norrie nicht, da ist Hurkacz einfach schwieriger
Nishikori ist normalerweise sehr konstant, deshalb war so gesehen die Hälfte in Ordnung
Aber vor dem Turnier ging es mir um das Viertel und das hat weder starke Ungesetzte noch starke Gesetzte, wobei ich Goffin vor dem Turnier genannt hab und immer noch nenne, der ist auf dem Papier im AF kein leichtes Los
Es ist vor allem das Achtel um Fognini wo eigentlich gar keine Qualität drin ist, wenn man hart ist

 

[Marius]

Die untere war deshalb härter weil sie überfüllt war mit starken Ungesetzten
Mal nach Viertel unterteilt:

1. Viertel: -
2. Viertel: Hurkacz
3. Viertel: Wawrinka, FAA, Pouille
4. Viertel: Kyrgios, Edmund, Shapovalov

Man kann natürlich immer diskutieren

1. Viertel: Pella (aber ehrlich auf HC?)
2. Viertel: Paire, Gasquet (lange verletzt, unerwartet stark gg Nishikori), Fritz (formstark)
3. Viertel: Dimitrov (er kann es, zeigt es aber nicht, deshalb zurecht nicht dabei), Struff (formstark, dennoch würde ich ihn nicht nennen), Tsonga (vor dem Turnier hätte ich ihn genannt, war aber eine Nicht-Leistung)
4. Viertel: -

Das waren die harten Ungesetzten meine Meinung nach
Nach dieser Saison ist Tsitsipas vor Zverev, deshalb hatte da Nadal nicht Glück, das Zverev jetzt vllt ein besseres Turnier spielt kann man vorher nicht wissen
Man könnte jetzt frage wieso vllt besser, er kam ja schon weiter als Tsitsipas, aber mir reicht ein Sieg gg Norrie nicht, da ist Hurkacz einfach schwieriger
Nishikori ist normalerweise sehr konstant, deshalb war so gesehen die Hälfte in Ordnung
Aber vor dem Turnier ging es mir um das Viertel und das hat weder starke Ungesetzte noch starke Gesetzte, wobei ich Goffin vor dem Turnier genannt hab und immer noch nenne, der ist auf dem Papier im AF kein leichtes Los
Es ist vor allem das Achtel um Fognini wo eigentlich gar keine Qualität drin ist, wenn man hart ist

Klar mittlerweile ist die untere Hälfte natürlich ausgeglichener. Aber von den Topnamen war da vor dem Turnier nicht so der große Unterschied. Dass Tsitsipas und Nishikori so früh fliegen, kann man vorher nicht wirklich wissen.
Das Viertel von Rafa ist auch das "einfachste", das stimmt. Aber es is halt auch das Viertel und nicht die Hälfte. Mittlerweile ist er auch in der einfacheren der beiden Hälften. Aber das hat sich ja jetzt erst herausgestellt, nachdem Tsitsipas und Nishikori geflogen sind.

 

[Hans Meyer]

Klar mittlerweile ist die untere Hälfte natürlich ausgeglichener. Aber von den Topnamen war da vor dem Turnier nicht so der große Unterschied. Dass Tsitsipas und Nishikori so früh fliegen, kann man vorher nicht wirklich wissen.
Das Viertel von Rafa ist auch das "einfachste", das stimmt. Aber es is halt auch das Viertel und nicht die Hälfte. Mittlerweile ist er auch in der einfacheren der beiden Hälften. Aber das hat sich ja jetzt erst herausgestellt, nachdem Tsitsipas und Nishikori geflogen sind.

Vor dem Turnier hab ich auch nur von einem leichten Viertel gesprochen, nicht von einer leichten Hälfte
Wie gesagt aus 3 und 4 konnte er Zverev und Tsitsipas bekommen und nach dem Saisonverlauf ist Tsitsipas klar unangenehmer, auch wenn Zverev das letzte Mal hier gewonnen hat
Auf HC ist aber Fognini ganz klar der angenehmste in einem VF von 5-8
Medvedev war der formstärkste, Khachanov hat starke Waffen, Nishikori ist vermeinlich der konstanteste und wenn dann als "Backup" für Fognini noch Coric kommt, dann viel Spaß
Natürlich kann Coric sehr stark spielen, wenn er wie in Shanghai 2018 spielt wäre er ein sehr schwieriger Gegner gewesen
Genauso ist es noch möglich das Fognini groß aufspielt, aber wenn man sich seine Masters-Bilanz auf HC und speziell die in Kanada anguckt wäre das überraschend

 

[Marius]

Vor dem Turnier hab ich auch nur von einem leichten Viertel gesprochen, nicht von einer leichten Hälfte

Dich hatte ich auch nicht ursprünglich zitiert. Ist auch nicht so wichtig jetzt...

Pella übrigens auf 12 im Live Race. Das ist echt schräg.

 

[Hans Meyer]

Letztes Jahr in NY verlor Hurkacz mit 2-6, 0-6, 0-6 gg Cilic ...
Wer hätte damals diese Entwicklung vorhergesehen, seitdem ist seine Bilanz gg Top 10 Spieler bei 4-4 und seine Bezwinger waren dabei 2x Djokovic und 1x Federer
In seiner Karriere ist seine Top 10 Bilanz bei 4-6
Für einen Spieler der noch nie in den Top 40 stand ist das außergewöhnlich, aber er ist ja auch noch sehr jung, ich wäre überrascht wenn er in Zukunft nicht in die Top 20 einziehen würde

 

[Tuco]

Dich hatte ich auch nicht ursprünglich zitiert.

Du hast recht - genauer wäre gewesen, dass das Viertel schon ursprünglich relativ leicht war, die ganze Hälfte aber erst nach dem frühen Ausscheiden etlicher Spieler, vor allem Tsitsipas und Nishikori. Ich leiste Abbitte...

Fognini ist schon irgendwie ein kurioser Fall: auf Sand ist seine Bilanz gegen Nadal 3-6 (da hat wahrscheinlich niemand eine bessere), auf Hartplatz aber 1-5. Er könnte somit der vielleicht einzige Spieler sein, dem auf Sand eher ein Sieg gegen Nadal zuzutrauen ist als auf Hartplatz.

 

[Hans Meyer]

Du hast recht - genauer wäre gewesen, dass das Viertel schon ursprünglich relativ leicht war, die ganze Hälfte aber erst nach dem frühen Ausscheiden etlicher Spieler, vor allem Tsitsipas und Nishikori. Ich leiste Abbitte...

Fognini ist schon irgendwie ein kurioser Fall: auf Sand ist seine Bilanz gegen Nadal 3-6 (da hat wahrscheinlich niemand eine bessere), auf Hartplatz aber 1-5. Er könnte somit der vielleicht einzige Spieler sein, dem auf Sand eher ein Sieg gegen Nadal zuzutrauen ist als auf Hartplatz.

Es gibt auch Spieler die eine ausgeglichene oder positive Bilanz gg Nadal haben auf Sand, aber nur einer von denen hat mind 2 Mal gg ihn gewonnen (Gaudio)
Tsitsipas hat zb auch eine 1-2 Bilanz auf Sand gg Nadal, dafür aber ein 0-2 auf HC
Oliver Rochus hat eine 1-1 Bilanz auf Sand, wobei der Sieg 2002 war auf HC ist er auch 0-3

Spieler die auf Sand keine negative Bilanz haben gg Nadal: Mutis, Corretja, Lapentti, Andreev, Gaudio, Rochus
Spieler die eine 33,3% Siegqoute haben auf Sand: Thiem, Fognini, Tsitsipas, Zeballos, Cuevas

Wobei es in der Tat bei Fognini am kuriosesten ist
Thiem hat zwar eine bessere Bilanz auf Sand (Quote ist zwar gleich, aber ein Sieg mehr ist ein Sieg mehr), aber auf HC gab es nur ein Duell
Fognini hätte ja eigentlich 2017 in Madrid und 2015 in Hamburg gg Nadal auch gewinnen müssen auf Sand, also eine positive Bilanz wäre nicht unmöglich gewesen
Und der einzige Sieg auf HC war auch sehr kurios, nach 0-2 und im 5. Satz breakte er Nadal 5 Mal, die ersten 4 Male kassierte er direkt ein Rebreak
bei den anderen 5 Duellen auf HC gewann er nur einmal einen Satz gg Nadal

 

[gentleman]

Du hast recht - genauer wäre gewesen, dass das Viertel schon ursprünglich relativ leicht war, die ganze Hälfte aber erst nach dem frühen Ausscheiden etlicher Spieler, vor allem Tsitsipas und Nishikori. Ich leiste Abbitte...

Fognini ist schon irgendwie ein kurioser Fall: auf Sand ist seine Bilanz gegen Nadal 3-6 (da hat wahrscheinlich niemand eine bessere), auf Hartplatz aber 1-5. Er könnte somit der vielleicht einzige Spieler sein, dem auf Sand eher ein Sieg gegen Nadal zuzutrauen ist als auf Hartplatz.

Wobei ein Antreten in RG gegen Nadal die Bilanz wohl für so gut wie jeden Gegner deutlich verschlechtert, hier kann man sicher Thiem ans unglückliches "Opfer" nennen Fognini hat in RG auch mal 0:3 gegen Nadal verloren. Dafür hat er aber - was beachtlich ist - auch bei den US Open einen Fünfsatzsieg gegen Rafa erringen können. Insofern hat er ausgerechnet auf Hardcourt und Bo5 seinen "Ausreisser" gehabt. Generell kann man Fognini aber sowieso schwer einschätzen, jedes Mal wenn wir hier Prognosen zu ihm abgeben (egal in welche Richtung) straft er uns eigentlich Lügen. Das italienische Pendant zu Kyrgios sozusagen

 

[Hans Meyer]

Wobei ein Antreten in RG gegen Nadal die Bilanz wohl für so gut wie jeden Gegner deutlich verschlechtert, hier kann man sicher Thiem ans unglückliches "Opfer" nennen Fognini hat in RG auch mal 0:3 gegen Nadal verloren. Dafür hat er aber - was beachtlich ist - auch bei den US Open einen Fünfsatzsieg gegen Rafa erringen können. Insofern hat er ausgerechnet auf Hardcourt und Bo5 seinen "Ausreisser" gehabt. Generell kann man Fognini aber sowieso schwer einschätzen, jedes Mal wenn wir hier Prognosen zu ihm abgeben (egal in welche Richtung) straft er uns eigentlich Lügen. Das italienische Pendant zu Kyrgios sozusagen

es war 2015 aber auch das mit Abstand schwächste Jahr von Nadal, aber klar, in Paris ist er schwieriger zu besiegen als sonst wo
Aber bei Bo3 gebe ich ihm auch auf Sand bessere Chancen

 

[Tuco]

Es gibt auch Spieler die eine ausgeglichene oder positive Bilanz gg Nadal haben auf Sand, aber nur einer von denen hat mind 2 Mal gg ihn gewonnen (Gaudio)
Tsitsipas hat zb auch eine 1-2 Bilanz auf Sand gg Nadal, dafür aber ein 0-2 auf HC
Oliver Rochus hat eine 1-1 Bilanz auf Sand, wobei der Sieg 2002 war auf HC ist er auch 0-3

Spieler die auf Sand keine negative Bilanz haben gg Nadal: Mutis, Corretja, Lapentti, Andreev, Gaudio, Rochus
Spieler die eine 33,3% Siegqoute haben auf Sand: Thiem, Fognini, Tsitsipas, Zeballos, Cuevas

Naja gut, da hätte man dann eben genauer sagen müssen: Beste Bilanz seit seinem ersten RG-Sieg. Irgendwelche Siege gegen den minderjährigen Nadal finde ich auch nicht besonders aussagekräftig...

Thiem wird vielleicht am Karriereende von Nadal die beste Quote auf Sand bei einer aussagekräftigen Anzahl (mehr als 5 Duelle oder so) an Matches haben, weil natürlich die Zeit für ihn spricht. Das eine Match auf Hartplatz bei den US Open war aber nun deutlich knapper als die Matches in Paris und Thiem hat seitdem auch noch den Titel in IW gewonnen, da würde ich ihm grundsätzlich schon etwas bessere Chancen auf Hartplatz als auf Sand geben.

 

[Hans Meyer]

Naja gut, da hätte man dann eben genauer sagen müssen: Beste Bilanz seit seinem ersten RG-Sieg. Irgendwelche Siege gegen den minderjährigen Nadal finde ich auch nicht besonders aussagekräftig...

Thiem wird vielleicht am Karriereende von Nadal die beste Quote auf Sand bei einer aussagekräftigen Anzahl (mehr als 5 Duelle oder so) an Matches haben, weil natürlich die Zeit für ihn spricht. Das eine Match auf Hartplatz bei den US Open war aber nun deutlich knapper als die Matches in Paris und Thiem hat seitdem auch noch den Titel in IW gewonnen, da würde ich ihm grundsätzlich schon etwas bessere Chancen auf Hartplatz als auf Sand geben.

die Niederlage gg Gaudio war auch sehr verrückt 2005, 6-0 0-6 1-6 aus Nadals Sicht, die 3 Partien danach gewann Nadal
Aber ja seit dem 1. FO Sieg hat keiner eine bessere Bilanz bei einer aussagekräftigen Anzahl an Spielen als Thiem und Fognini
Wobei Thiem halt 3 Mal bei RG verlor und Fognini nur einmal

Würde Thiem auf Sand über Best-of-3 bessere Chancen als auf HC geben

Thiem mag ja generell ähnliche Bedingungen wie Nadal, auch IW und USO zb
aber auf Sand ist Thiem halt konstanter, nimmt sich aber wahrscheinlich nicht viel, Bo3 auf Sand oder HC
Das Nadal deutlich älter ist, hilft Thiem auf Sand aber sehr
Das Problem ist auch das es kaum passiert das beide auf HC weit genug kommen um gegeneinander zu spielen, unabhängig der Gründe

 

[QueridoRafa]

Ich finde es einfach nur lächerlich, wie praktisch bei jedem Turnier das Draw von Nadal bis aufs Kleinste analysiert und mit Statistiken unterlegt wird. Um was zu beweisen? Ganz anders bei Federer. Da wird jeder Gegner, etwas übertrieben gesagt, als "lebensbedrohlich" eingeschätzt. Nun, wenn die Federer-Fraktion darin ihre Genugtuung findet, das Draw von Nadal jedesmal schwach zu schreiben, soll sie das doch tun. Denn damit geht die Welt der Nadal-Fans bestimmt nicht unter.

 

[gentleman]

http://instagr.am/p/B06UtrcBp7_/

 

[L-james]

Ich finde es einfach nur lächerlich, wie praktisch bei jedem Turnier das Draw von Nadal bis aufs Kleinste analysiert und mit Statistiken unterlegt wird. Um was zu beweisen? Ganz anders bei Federer. Da wird jeder Gegner, etwas übertrieben gesagt, als "lebensbedrohlich" eingeschätzt. Nun, wenn die Federer-Fraktion darin ihre Genugtuung findet, das Draw von Nadal jedesmal schwach zu schreiben, soll sie das doch tun. Denn damit geht die Welt der Nadal-Fans bestimmt nicht unter.

Das sagt eher aus, dass die Federer-Hools mächtig die Flatter vor Nadal haben und versuchen alles pro ihrem Posterboy zu drehen.
Es ist egal wie das Draw aussieht, hat Nadal von den hoch gesetzten eher die auf dem Papier machbareren Gegner, dann wird das als ein sehr glückliches Draw dargestellt, denn die Ente wird vor allem in der späteren Turnierphase fetter (ab VF). Erwischt er wie hier einfachere Gegner zu Beginn und mit Tsitsipas und Nishokori die komboniert schwersten später, dann ist das auch wieder Glück, da er in den ersten Runden zu wenig gefordert wird. Wenn dann auch noch die top Gesetzten früh die Segel streichen, ist das natürlich auch wieder Glück.
Vermutlich ist es nur dann kein wirkliches Thema wenn er Kyrgios, Isner, Nishikori und Tsitsipas hintereinander bespielt, aber selbst da dürfte man anmerken dass Nick eine Wundertüte ist, Isner zu viel verletzt war, Nishikori keiner für Big Games ist und Tsits im direkten Duell noch zu grün, ergo abermals glückliches Draw.

Nadal hat auf Sportforen ein automatisches Abo für glückliche Draws, der Glückspilz.

 

[Hans Meyer]

Ich finde es einfach nur lächerlich, wie praktisch bei jedem Turnier das Draw von Nadal bis aufs Kleinste analysiert und mit Statistiken unterlegt wird. Um was zu beweisen? Ganz anders bei Federer. Da wird jeder Gegner, etwas übertrieben gesagt, als "lebensbedrohlich" eingeschätzt. Nun, wenn die Federer-Fraktion darin ihre Genugtuung findet, das Draw von Nadal jedesmal schwach zu schreiben, soll sie das doch tun. Denn damit geht die Welt der Nadal-Fans bestimmt nicht unter.

ich hab mich nur vor dem Draw zum gesamten Draw geäußert und da gehörte Nadal auch dazu, auch andere Spieler
Und bis zum HF war das äußerst dankbar
Und wie oft erwähnt ist Tsitsipas >> Zverev Stand 2019 und es ist jetzt auch nicht tragisch das Tsitsipas gg Hurkacz raus ist, natürlich kommt das Nadal entgegen, aber sowas passiert, vor allem bei einem Masters wo mit Federer, Djokovic, del Potro und Anderson sowieso 4 aus den letztjährigen Top 8 fehlen

 

[Tuomas]

Die untere war deshalb härter weil sie überfüllt war mit starken Ungesetzten
Mal nach Viertel unterteilt:

1. Viertel: -
2. Viertel: Hurkacz
3. Viertel: Wawrinka, FAA, Pouille
4. Viertel: Kyrgios, Edmund, Shapovalov

Man kann natürlich immer diskutieren

1. Viertel: Pella (aber ehrlich auf HC?)
2. Viertel: Paire, Gasquet (lange verletzt, unerwartet stark gg Nishikori), Fritz (formstark)
3. Viertel: Dimitrov (er kann es, zeigt es aber nicht, deshalb zurecht nicht dabei), Struff (formstark, dennoch würde ich ihn nicht nennen), Tsonga (vor dem Turnier hätte ich ihn genannt, war aber eine Nicht-Leistung)
4. Viertel: -

Das waren die harten Ungesetzten meine Meinung nach
Nach dieser Saison ist Tsitsipas vor Zverev, deshalb hatte da Nadal nicht Glück, das Zverev jetzt vllt ein besseres Turnier spielt kann man vorher nicht wissen
Man könnte jetzt frage wieso vllt besser, er kam ja schon weiter als Tsitsipas, aber mir reicht ein Sieg gg Norrie nicht, da ist Hurkacz einfach schwieriger
Nishikori ist normalerweise sehr konstant, deshalb war so gesehen die Hälfte in Ordnung
Aber vor dem Turnier ging es mir um das Viertel und das hat weder starke Ungesetzte noch starke Gesetzte, wobei ich Goffin vor dem Turnier genannt hab und immer noch nenne, der ist auf dem Papier im AF kein leichtes Los
Es ist vor allem das Achtel um Fognini wo eigentlich gar keine Qualität drin ist, wenn man hart ist

Man muss einen Hurcacz mit einer negativen Karriere E-Bilanz und einem Platzierungshöchst 41 nicht so hochhieven gegenüber einem Norrie, der vergleichbare Werte hat mit dem Unterschied, sich nicht noch zwischendurch Niederlagen in Challengers abzuholen wie der Pole gegen Molleker. Was da nun schwieriger sein soll, den zu besiegen, bleibt mir vorerst verborgen. Das schaffte sogar Problem-Zverev in der Maisonne 2019.

 

[Dorian Gray]

Man muss einen Hurcacz mit einer negativen Karriere E-Bilanz und einem Platzierungshöchst 41 nicht so hochhieven gegenüber einem Norrie, der vergleichbare Werte hat mit dem Unterschied, sich nicht noch zwischendurch Niederlagen in Challengers abzuholen wie der Pole gegen Molleker. Was da nun schwieriger sein soll, den zu besiegen, bleibt mir vorerst verborgen. Das schaffte sogar Problem-Zverev in der Maisonne 2019.

Richtig. Norrie hat sich nur Niederlagen gegen Spieler wie Benechtrit und Cachin abgeholt, die nicht mal in den Top 200 stehen.

Molleker gehört auf Sand locker zu den Top 100. Vielleicht ist das ja erhellend.

 

[Tuomas]

Richtig. Norrie hat sich nur Niederlagen gegen Spieler wie Benechtrit und Cachin abgeholt, die nicht mal in den Top 200 stehen.

Molleker gehört auf Sand locker zu den Top 100. Vielleicht ist das ja erhellend.

Möchte Norrie nicht über Hurcacz stellen, aber gemäß Datenlage auch nicht darunter (u.a. h2h Norrie-Fucsovics, Hurkacz-Fucsovics)
Vom vermeintlich schwierig zu besiegenden Polen ließ sich aktuell Monfils mal nicht beeindrucken und machte kurzen Prozess.
Wo Molleker hingehört, müssen seine Ergebnisse zeigen, dann erhellt es sich von selbst...wünsche ihm jedenfalls Erfolg !

Nadal, Fognini, RBA jeweils in 2 Sätzen weiter, das VF kann kommen und Regen wegbleiben.

 

[Tuco]

Respekt an Thiem - direkt nach dem Turniersieg in Kitzbühel jetzt hier trotz schwerer Auslosung das Viertelfinale zu erreichen, ist stark. Alles weitere ist jetzt Bonus, zumal Medvedev offensichtlich in sehr guter Form ist. Für den war es auch wichtig, das Viertelfinale zu erreichen - bei 250ern und 500ern ist seine Bilanz in dieser Saison nun ohnehin sehr gut, bei den großen Turnieren weniger. Da war das ein Schritt in die richtige Richtung.

Bei Zverev vs Khachanov ist das Viertelfinale natürlich erst recht für beide wichtig nach der bisher jeweils schwachen Saison. Aus Zverev wird man nicht so recht schlau, diese extreme Anzahl an Doppelfehlern ist weiterhin bedenklich. Vielleicht helfen Erfolgserlebnisse wie gestern in der Hinsicht, auch wenn man da skeptisch sein sollte - nach den Ergebnissen in Genf und Paris wurde es auch nicht besser.

Die beiden Viertelfinals sollten sehr offen sein, genau wie RBA vs Monfils - während Nadal natürlich sehr klarer Favorit ist und auch im Halbfinale wenig Probleme haben dürfte.