ATP 1000 - Paris-Bercy

[TennisFed]

Djokovic ist glaube ich einfach kein vergleichbar extremer "Kannibale" wie Federer oder Nadal in dem Sinne, dass er permanent topmotiviert ist und jedes Turnier unbedingt gewinnen will und dafür alles andere ausblenden kann. Hat man ja auch vor allem wieder im Frühjahr gemerkt, als er in Indian Wells und Miami wirklich schwach war und dann auch zugegeben hat, dass er nicht ganz bei der Sache war. Für geht's mittlerweile glaube ich wirklich in erster Linie noch um die GS, darauf bereitet er sich vor, und der Rest läuft halt so mit. So ähnlich hat das doch auch der Coach von Basil im von @gentleman geposteten Interview eingeschätzt.

Naja, 2015 war er ein ziemlicher Kanibale
Aber mal im Ernst: Schaut man mal auf die 5 bisherigen HC Masters finde ich das einfach schwach bei Ihm dieses Jahr...
IW: 3. Runde
Miami: AF
Montreal: Nicht gespielt
Cincinnati: HF
Shanghai: VF
Bercy???
Ist man einfach so von Ihm nicht gewohnt. Letztes Jahr gewann er immerhin Cincy & Shanghai auf HC und so wie er hier heute gegen Moutet gespielt hat kann er froh sein wenn er das VF gegen Tsitsipas erreicht.

 

[QueridoRafa]

Nachdem Dominic Thiem sein Match gegen Milos Raonic standesgemäss auf dem Court Central relativ einfach in trockene Tücher brachte, musste sich der Finalist und Adoptivsohn von Wien, Diego Sebastian Schwartzman tief in den Katakomben von Bercy, auf dem Court 1, dem Briten Kyle Edmund in zwei Sätzen geschlagen geben. Einem Edmund, der seit August, wo er in Kanada Nick Kyrgios geschlagen hatte, achtmal in Folge seine Erstrundenmatches verloren hat. Nun steht ihm eine Begegnung mit Novak Djokovic bevor.

Noch etwas zu Court 1. Gerade in der Anfangsphase des Turniers ist er ein wahres Juwel. Ihn zu erreichen, stellt schon einige Ansprüche an die Fitness Zuschauer, gilt es zahlreiche Treppenstufen zu überwinden. Ich habe sie zwar nie gezählt, aber es sind schon einige. Dann erlebt man die Spieler hautnah und kriegt nebenbei die kleinste Unmutsäusserung mit, wie z.B. heute Shapovalov, Fognini, Dimitrov, Goffin, Wawrinka und Cilic.

 

[Jerry]

Nachdem Dominic Thiem sein Match gegen Milos Raonic standesgemäss auf dem Court Central relativ einfach in trockene Tücher brachte, musste sich der Finalist

Schreibst du diese Texte immer selbst oder ziehst du die aus dem Netz?
Der Satz ist jedenfalls ziemlicher Quatsch, das war alles andere als einfach, sondern extrem knapp.

 

[Hans Meyer]

Hab nur das Ende gesehen, da war Mannarino nah dran am Netz, hatte auch Pech das ein überragender Return von ihm nicht zählte, weil der Aufschlag minimal das Netz touchierte vorher
Dann bei 4-5 begann Mannarino mit einem äußerst leichtfertigen Smash-Fehler, das war dann der Anfang vom Ende, 3 UE später verlor er die Partie

 

[QueridoRafa]

Schreibst du diese Texte immer selbst oder ziehst du die aus dem Netz?
Der Satz ist jedenfalls ziemlicher Quatsch, das war alles andere als einfach, sondern extrem knapp.

Meine Texte sind, auch diesmal, eigenes Handwerk, und wenn sie es gelegentlich nicht sind, nenne ich immer die Quelle. Was soll also diese Unterstellung? Ich habe das Match zwischen Thiem und Raonic via Stream mitverfolgt. Meine Formulierung von relativ einfach für Thiem war wohl etwas übertrieben, aber Raonic war praktisch in jedem längerem Ballwechsel unterlegen, und für mich gab es keine Zweifel, dass Thiem dieses Match gewinnen würde.

 

[TennisFed]

Eines ist nach der Niederlage von Raonic schon mal sicher:
Felix Auger-Aliassime & Denis Shapovalov werden zum 1. Mal in Ihrer Karriere im Jahresabschlussranking vor Auslaufmodel Raonic stehen

 

[Hans Meyer]

Meine Texte sind, auch diesmal, eigenes Handwerk, und wenn sie es gelegentlich nicht sind, nenne ich immer die Quelle. Was soll also diese Unterstellung? Ich habe das Match zwischen Thiem und Raonic via Stream mitverfolgt. Meine Formulierung von relativ einfach für Thiem war wohl etwas übertrieben, aber Raonic war praktisch in jedem längerem Ballwechsel unterlegen, und für mich gab es keine Zweifel, dass Thiem dieses Match gewinnen würde.

Ich muss @Jerry recht geben, als ich deinen Beitrag las, dachte ich du meinst es ironisch
Ich hab nur den Livescore verfolgt, aber Raonic war im 1. Satz die ganze Zeit dran, vergab 5 Breakbälle und verlor nach 3-1 Führung im TB 5 Punkte in Folge
Hätte er so serviert wie in den 6 Games vorher, hätte er das 3-1 vermutlich nach Hause gebracht
Raonic machte am Ende auch mehr Punkte, Raonic hätte gut und gerne die ersten beiden Sätze gewinnen können, den 1. eigentlich auch müssen
Das Thiem in den längeren Ballwechsel überlegen ist, ist ja komplett erwartbar gewesen

 

[Jerry]

Meine Texte sind, auch diesmal, eigenes Handwerk, und wenn sie es gelegentlich nicht sind, nenne ich immer die Quelle. Was soll also diese Unterstellung?

Das war jetzt erstmal nur ne Nachfrage, weil du sehr journalistisch angehaucht schreibst.

Ich habe das Match zwischen Thiem und Raonic via Stream mitverfolgt. Meine Formulierung von relativ einfach für Thiem war wohl etwas überrissen, aber Raonic war praktisch in jedem längerem Ballwechsel unterlegen, und für mich gab es keine Zweifel, dass Thiem dieses Match gewinnen würde.

Ich hatte das Spiel vor allem in den ersten beiden Sätzen intensiv verfolgt und frag mich, was du für ein Spiel gesehen.
Domi ist natürlich technisch der bessere Spieler und wenn die Ballwechsel länger werden ist er im Vorteil, wobei das von Raonic gar nicht so schlecht gewesen ist.

Thiem hat es in den ersten 9 Aufschlagspielen von Raonic nicht geschafft jeweils mehr als einen Punkt zu erspielen, wohingegen Raonic bis dato reihenweise Möglichkeiten hat liegen lassen. Im dritten Satz musste Thiem auch noch mal einen Breakball abwehren, bevor er ihn selbst nutzen konnte. Es mag ja sein, dass du subjektiv ein sehr gutes Gefühl hattest, aber Domi hatte heute an den richtigen Stellen Glück, das hätte locker andersrum ausgehen können.

Monfils - Paire war wohl das Match was man sich erhoffen konnte bei den Namen. Randnotiz: So ein eingesprungener Schmetterball a la Monfils ist nicht so einfach wie es oft aussieht

 

[Marius]

Solide Vorstellung von Rafa. War natürlich noch etwas rostig, aber für das 1. Match nach der längeren Pause war es okay. Nun kommt es also zum erneuten Duell gegen Stan. Da wird er sich steigern müssen. Mal sehen was hier noch so geht... Halbfinale oder so wäre schon nice.

 

[TennisFed]

Solide Vorstellung von Rafa. War natürlich noch etwas rostig, aber für das 1. Match nach der längeren Pause war es okay. Nun kommt es also zum erneuten Duell gegen Stan. Da wird er sich steigern müssen. Mal sehen was hier noch so geht... Halbfinale oder so wäre schon nice.

Der kann vielleicht sogar das Turnier gewinnen wenn man bedenkt wie schlecht Djokovic hier spielt.

 

[gentleman]

@Jerry und @Hans Meyer wobei ich zur Ehrenrettung von QueridoRafa sagen will, dass Thiem auch gut und gerne einen der 3 Breakbälle in Satz 2 hätte nützen können/müssen (sagte er selbst nach dem Match, dass er den 3. hätte nützen müssen).. dann wäre Thiem vielleicht sogar in 2 Sätzen durch gewesen, was aber dem engen Match nicht gerecht geworden wäre. Ich fühle mich jedenfalls ein bisschen bestätigt, Raonic hat hier in Paris gut gespielt und wäre sicher für viele ein sehr sehr unangenehmer Gegner gewesen. Für Diego tut es mir Leid, aber es zeigt halt, wie schwer es ist nach einem großen Run bei einem Turnier 2-3 Tage später schon wieder voll ready zu sein und so weiterzumachen. Das unterscheidet dann die wirklichen Topleute von den "nur" guten Spielern, die das auch, aber weniger häufig abrufen können

 

[Hans Meyer]

@Jerry und @Hans Meyer wobei ich zur Ehrenrettung von QueridoRafa sagen will, dass Thiem auch gut und gerne einen der 3 Breakbälle in Satz 2 hätte nützen können/müssen (sagte er selbst nach dem Match, dass er den 3. hätte nützen müssen).. dann wäre Thiem vielleicht sogar in 2 Sätzen durch gewesen, was aber dem engen Match nicht gerecht geworden wäre. Ich fühle mich jedenfalls ein bisschen bestätigt, Raonic hat hier in Paris gut gespielt und wäre sicher für viele ein sehr sehr unangenehmer Gegner gewesen. Für Diego tut es mir Leid, aber es zeigt halt, wie schwer es ist nach einem großen Run bei einem Turnier 2-3 Tage später schon wieder voll ready zu sein und so weiterzumachen. Das unterscheidet dann die wirklichen Topleute von den "nur" guten Spielern, die das auch, aber weniger häufig abrufen können

1. und 2. Satz
Raonic 87 Punkte
Thiem 76 Punkte

Breakbälle
Raonic 1/9
Thiem 0/3

Klar kann Thiem in 2 gewinnen, aber das wäre doch echt des guten zu viel gewesen, wie gesagt, den 1. Satz hatte Thiem nicht mehr in der eigenen Hand, als Raonic mit 3-1 vorne war im TB

Die Aussage "relativ einfach" wäre mir bei der Partie echt nicht eingefallen

 

[Henrikos]

Zverev morgen auf Court 1.

 

[Tuomas]

Zverev morgen auf Court 1.

ca 17 Uhr

 

[Hans Meyer]

Starkes Match von Tsonga. 6-4 6-3 muss man den derzeit guten Matteo erstmal weghauen.

Tsonga hat heute die Uhr noch einmal zurückgedreht, gegen einen keinesfalls schwachen Berrettini gewinnt er in 2 Sätzen, dabei machte der Franzose gerade einmal 8 ungezwungene Fehler
Wenn Tsonga es schafft so weiterzuspielen, dann wäre noch einiges möglich

Shapovalov feierte heute seinen 30. Sieg bei einem Masterturnier, mal ein Vergleich wie viele Siege die anderen Spieler in dem exakt gleichen Alter wie Shapovalov hatten:
1 Nadal 60
2 Hewitt 38
3 Chang 37
4 A. Medvedev 31
4 Djokovic 31
6 Zverev 30
6 Roddick 30
6 Shapovalov 30
9 Safin 27
10 Murray 26

Chardy vs Garin 3-1
Beide haben eine sehr gute Möglichkeit in das VF einzuziehen, für Garin wäre es wichtig bezüglich einer Setzung in Melbourne
Garin hat in seiner Karriere 52 Partien bestritten, 4 davon waren gg Chardy, 2019 gewann in Houston Garin, in Bastad gewann Chardy, die ersten beiden Duelle liegen 5,5 und 6,5 Jahre zurück, als Chardy in Garins Heimat dem damals im Tennisranking unbedeutenden Chilenen besiegte
Chardy 28-26, mit der Saison kann Chardy eigentlich nicht zufrieden sein
Garin 30-22, Garin schaffte endlich den Durchbruch, mit der Saison kann er sehr zufrieden sein, vor allem auf HC hat er sich verbessert, nächste Saison muss er das bestätigen
Prognose: Morgen würde ich auf Chardy setzen

Dimitrov vs Thiem 2-2
bisher gewannen die beiden abwechselnd, demnach wäre Thiem dran, auf HC führt Dimitrov mit 2-1, beide seiner Siege waren knapp
Die beiden spielten in Acapulco 2016, in Brisbane 2017 und den WTF 2017 gegeneinander, fällt hier einem was auf? Richtig, der Sieger der Partie gewann am Ende auch den Titel
Dimitrov hat es mit dem letzten Turnier des Jahres geschafft bei den restlichen Turnieren außer den US Open mehr als 720 Punkte zu holen
Thiem 46-16, Thiem kann mit der Saison zufrieden sein, hat sich auf HC weiterentwickelt, die Sandmasters und die GS sind eine andere Geschichte (soll hier nicht das Thema sein)
Dimitrov 20-20, eine sehr starke Saison, hat ja immerhin auch keine negative Bilanz mehr
Prognose: Die Form spricht für Thiem, deshalb denke ich, dass Thiem in 2 gewinnen wird, einer der Sätze wird ein Longset

Djokovic vs Edmund 4-1
Edmund hat in Madrid 2018 geschafft den nach seiner Form suchendem Djokovic zu besiegen, keine 2 Monate später konnte er in Wimbledon Djokovic zeitweise ärgern
Edmunds Problem ist die RH, da ist er zu anfällig für Djokovic, Djokovic hat sich gg Moutet nicht mit Ruhm bekleckert, aber in R2 kann man noch kein Turnier gewinnen
Edmund begann die Saison als Nummer 14 der Welt und ist jetzt die Nummer 75
Edmunds letzten 8 Ergebnisse vor Paris-Bercy:
Montreal vs Medvedev 3-6, 0-6
Cincinnati vs Medvedev 2-6, 5-7
US Open vs Andujar 6-3, 6-7, 5-7, 7-5, 2-6
Chengdu vs Garin 3-6, 2-6
Peking vs Zhang 4-6, 6-3, 6-7
Shanghai vs Chardy 4-6, 6-7
Antwerpen vs Gombos 4-6, 7-6, 3-6 (Qualifikation)
Wien vs Berrettini 6-3, 3-6, 4-6
Zugegeben, Medvedev und Berrettini sind formstark, aber das ist schwach
Edmund 14-21, die gesamte Saison ist mehr oder weniger ein Fiasko
Djokovic 49-9, 2 GS sind großartig
Prognose: Djokovic war echt nicht überzeugend gg Moutet, könnte mir einen engen Verlauf vorstellen, aber Djokovic sollte weiter kommen

Tsonga vs Struff 3-2
die letzten beiden Duelle gewann Struff, in Montreal war das eine Demontage
Tsonga hat hier 2 sehr formstarke Spieler besiegt (Rublev und Berrettini)
Er stand hier auch 2 Mal im Finale, würde ihn deshalb leicht favorisieren
Tsonga 31-17, Tsonga kann mit seiner Bilanz zufrieden sein, aber mit seinen Ergebnissen bei den großen Turnieren nicht, bei den Masters hat er ja vor Paris nur verloren, bei den GS kam auch nicht so viel, wobei er gg Nadal, Djokovic und Nishikori flog, aber eben auch gg Sandgren
Struff 34-26, seine bisher beste Saison, das er noch ohne Finale ist in seiner Karriere, ist ein Makel
Prognose: Würde Tsonga leicht favorisieren, vor allem wenn er so wie gg Berrettini spielt

Wawrinka vs Nadal 3-18
die letzten 5 Duelle gewann Nadal, dabei gab er keinen Satz ab, nur in Toronto 2018 gab es enge Sätze, ansonsten waren 8 von 9 Sätzen 3-6 oder schlechter aus Wawrinkas Sicht
Seinen letzten Sieg feierte Wawrinka in Paris-Bercy
Nadal wirkte etwas rostig gg Mannarino, Wawrinka konnte einen guten Sieg gg Cilic feiern nach der Verletzungspause
Nadal 49-6, Nadal kann sehr zufrieden sein mit der Saison
Wawrinka 33-18, Wawrinka kann zufrieden sein, wobei er bei den Masters nicht so überzeugen konnte, war früher oft nicht anders
Prognose: Überzeugt hat Nadal in R2 nicht, aber man kann normalerweise eine Steigerung sehen, wenn beide gut spielen, vor allem wenn es Wawrinka schaffen sollte, dann kann es eine sehr gute Partie werden, vermutlich wird Nadal aber gewinnen

Monfils vs Albot 0-0
Monfils ist (vermutlich) 2 Sieg von den World Tour Finals entfernt, gg Albot ist ein Sieg Pflicht, dann entscheidet es sich im VF
Monfils spielt äußerst gern in Paris, die FO sind sein bester GS, Paris-Bercy sein bestes Masters-Turnier (nicht von der Siegquote)
Monfils 36-17, Monfils begann das Jahr als 29 und wird es vermutlich in den Top 10 beenden, er kann mit der Saison zufrieden sein, nichtsdestotrotz musste er im IW-VF und Montreal-HF jeweils zurückziehen und in Wimbledon aufgeben
Albot 31-25, Albot kann sehr zufrieden sein, er spielte die beste Saison seiner Karriere mit fast 30 Jahren und wird das Jahr in den Top 50 beenden
Prognose: Monfils in 2, wenn er sich nicht verletzt

Zverev vs Shapovalov 3-0
3 Mal gab es das Duell, 3 Mal gewann Zverev, darunter auch beim LC 2017
die anderen beiden Duelle waren Masters Halbfinals
Zverev überzeugte gg Verdasco, der aber selber schwach spielte
Ich denke Shapovalov wird am Ende den kürzeren ziehen, weil Zverev von der GL weniger Fehler machen wird, beide werden die Partie mit ihren 1. Aufschlägen dominieren, die Quote bei Shapovalov ist aber nicht so hoch
Zverev 42-22, Zverevs Ansprüche sind ganz andere, zufrieden kann er mit der Saison nicht sein, aber es gibt schlimmeres als Nummer 7 in die WTF zu gehen
Shapovalov 33-25, von Miami bis Winston-Salem war das Mist, aber seitdem spielt er deutlich besser, nächstes Jahr heißt es konstant in den Top 20 zu sein und von der GL konstanter zu werden
Prognose: Zverev in 2, weil Shapovalov von der GL zu viele Fehler machen wird

de Minaur vs Tsitsipas 0-1
das Duell in Tokio 2018 war knapp, de Minaur hatte im Frühling Verletzungsprobleme, aber auch er hat den nächsten Schritt gemacht, gg Tsitsipas wird er wohl von der Power her nicht mithalten können
de Minaur 34-18, 3 Titel, Platz 17 im Live-Race, mit der Saison kann er sehr zufrieden sein, ob er für die Top 10 ein gefährlicherer Gegner werden kann, muss er noch beweisen, bisher hatte er "nur" Bautista Agut im Griff
Tsitsipas 49-23, Tsitsipas kann sehr zufrieden sein, er hat den Durchbruch geschafft, jetzt heißt es 2020 auch die Top 8 zu bestätigen
Prognose: Tsitsipas spielt meiner Meinung nach zu druckvoll, als das de Minaur da mithalten kann, einen Longset schafft de Minaur vielleicht, aber nicht mehr

 

[goal_123]

1. und 2. Satz
Raonic 87 Punkte
Thiem 76 Punkte

Breakbälle
Raonic 1/9
Thiem 0/3

Klar kann Thiem in 2 gewinnen, aber das wäre doch echt des guten zu viel gewesen, wie gesagt, den 1. Satz hatte Thiem nicht mehr in der eigenen Hand, als Raonic mit 3-1 vorne war im TB

Die Aussage "relativ einfach" wäre mir bei der Partie echt nicht eingefallen

thiem kann eben einen gang höher schalten wenn er es braucht...macht ein djokovic oder nadal ja auch so. im 3. als es drauf an kam war thiem der klar bessere...warum wohl

war halt wieder eine typische thiem partie wo er einen satz gebraucht hat um in das spiel reinzukommen und je länger das match dauert desto besser wurde er.

 

[Francois]

Was mir bei Struff gegen Kachanov aufgefallen ist das Struff oft sehr unbeholfen und ratlos war wenn er ans Netz gegangen ist.

Das waren in der Regel Punktverluste mit Ansage. Nicht wenige male einen völlig unnötigen schlechten Stopp oder Halbfeldball gesetzt und dann auch noch ans Netz ohne Plan was er nun machen soll. Das sollte er noch abstellen und war imo die auffälligste Schwäche.

Habe mir übrigens mal so als Vergleich das ATP Finale 1996 direkt danach angeschaut Becker - Sampras und was mich so extrem beeindruckt hat war um ein wie vieles platzierter Becker und Sampras gespielt haben. Und das mit den Schlägern. Das sind Welten im Ballhandling. Die beiden würden imo auch heute noch die Tennisszene aufmischen.

 

[Jones]

Das wird heute Abend jedenfalls recht interessant zwischen Berrettini und Tsonga, von der Spielanlage sind sich die beiden ja nicht unähnlich, wobei ich Berrettini die noch gefährliche VH geben würde und Tsonga dafür am Netz nochmal den Tick mehr Raffinesse.

Was mir bei Struff gegen Kachanov aufgefallen ist das Struff oft sehr unbeholfen und ratlos war wenn er ans Netz gegangen ist.

Das waren in der Regel Punktverluste mit Ansage. Nicht wenige male einen völlig unnötigen schlechten Stopp oder Halbfeldball gesetzt und dann auch noch ans Netz ohne Plan was er nun machen soll. Das sollte er noch abstellen und war imo die auffälligste Schwäche.

Habe mir übrigens mal so als Vergleich das ATP Finale 1996 direkt danach angeschaut Becker - Sampras und was mich so extrem beeindruckt hat war um ein wie vieles platzierter Becker und Sampras gespielt haben. Und das mit den Schlägern. Das sind Welten im Ballhandling. Die beiden würden imo auch heute noch die Tennisszene aufmischen.

Struff sieht etwas ungelenk aus besonders am Netz, ob es gegen Khachanov auch schlecht war kann ich nicht beurteilen. Grundsätzlich ist er am Netz aber besser als es aussieht, so hat er auch schon Erfolge im Doppel gefeiert, sowohl im Davis Cup als auch auf der Tour.

Talente wie Sampras oder Becker wurden die Tour zu jeder Zeit aufmischen. Zur Präzision sollo man aber auch berücksichtigen, dass sie etwas langsamer gespielt haben. Struff und noch mehr Khachanov prügeln den Ball extrem, da bleibt die Präzision auf der Strecke.

 

[Gordo]

Struff sieht etwas ungelenk aus besonders am Netz, ob es gegen Khachanov auch schlecht war kann ich nicht beurteilen. Grundsätzlich ist er am Netz aber besser als es aussieht, so hat er auch schon Erfolge im Doppel gefeiert, sowohl im Davis Cup als auch auf der Tour.

Talente wie Sampras oder Becker wurden die Tour zu jeder Zeit aufmischen. Zur Präzision sollo man aber auch berücksichtigen, dass sie etwas langsamer gespielt haben. Struff und noch mehr Khachanov prügeln den Ball extrem, da bleibt die Präzision auf der Strecke.

grundsätzlich zustimmung, wobei wenn francois die finals 1996 anspricht man auch den bodenbelag berücksichtigen muss. da sind die aufschläge richtig "weggeflutscht", flach und schnell. sieht man heute nur noch in eckental

dass becker und sampras bessere volleys spielen als vermutlich alle spieler heute, ist wohl so, einfach bedingt durch die häufigkeit der netzangriffe. was den spielern heute auch abgeht ist die richtige bewegung zum netz. viele sind verloren, wenn sie irgendwo im bereich der t-linie stehen und tiefe volleys oder halbvolleys spielen müssen weil sie es nicht ganz nach vorne geschafft haben. struff ist ein ganz guter doppelspieler, aber seine bewegungen sind nun mal alles andere als katzengleich.

 

[QueridoRafa]

Das war jetzt erstmal nur ne Nachfrage, weil du sehr journalistisch angehaucht schreibst.

Dass meine Texte möglicherweise etwas zu geschliffen rüberkommen ist, wie wir in der Schweiz sagen, einer gewissen Déformation professionnelle (Berufskrankheit) geschuldet. Wenn sie nicht aus meiner Feder stammen, halte ich mich immer strikte an die Quellenangaben. Da ich über ein schlechtes Zahlengedächtnis verfüge, ist es öfters nötig, mich auf den entsprechenden Seiten im Internet schlau zu machen. Dennoch bin ich schon öfters danebengelegen und musste mich dann zu meinem Leidwesen vom Perfektionisten und Zahlenakrobaten @Hans Meyer korrigieren lassen.

Das alles nimmt, wie du dir denken kannst, seine Zeit in Anspruch, die, wie ich mir öfters einzureden versuche, besser zu anderen Zwecken nutzen sollte. Da aber Tennis und alles was damit zusammenhängt meine grosse Leidenschaft ist, und es einfach Spass macht, sich hier mit anderen auszutauschen, mache ich einfach in gewohnt zeitraubender Manier weiter. Aus diesem Grund bewundere ich neben anderen den User @Jones, der scheinbar innerhalb kürzester Zeit ellenlange und gut verständliche Texte hinzaubern kann, und punkto Kenntnis der ganzen vergangenen und gegenwärtigen Tennisszene ganz offensichtlich über ein Elefantengedächtnis verfügt.

Auf der anderen Seite tun mir schluddrig hingekleckerte Beiträge, aus denen man auch bei zweimaligem Durchlesen nicht ganz schlau wird, und die zu allem Überfluss auch noch mit zahlreichen Rechtschreibefehlern bespickt sind, echt in der Seele weh.