Das war ein für die Zukunft richtungsweisender wahrscheinlich rabenschwarzer Tag für die 90´er Jahrgänge.
FAA, Rune und Musetti werden in Zukunft tendenziell nicht schwächer werden.
Ohwei ohwei!
Ich weiß nicht was ihr immer mit den Generationen, aufgeteilt nach kompletten Jahrzehnten, habt. Finde das irgendwie wenig sinnvoll. Was hat denn jemand wie Shapovalov mit einem Dimitrov zu tun? Sind ja beide 90er, aber 8 Jahre Unterschied. Da hat Shapovalov doch viel viel mehr mit jemandem wie FAA zu tun, der aber wiederum Jahrgang 2000 ist. Eine Generation umfasst doch eher so um die 5 Jahre und je nach dem wo man die Grenze zieht, fallen da unterschiedliche Spieler rein.
Das ist doch letztendlich nur eine Zahlenspielerei und passt hier ganz gut, weil die 1. Hälfte der 90er eine eher schwache Generation war und die 2. Hälfte ist eine normale Generation, würde ich sagen. Man sollte aber Spieler wie Dimitrov, Raonic und Nishikori nicht mit Zverev, Mevdedev und Tsitsipas in einen Topf werfen. Die 2. Hälfte der 90er hat zudem gegenüber den frühen 2000ern auch ein wenig den Vorteil, dass sie die letzten Züge der Big 2 noch mitbekommt. Das klingt irre (weil die mittlerweile Mitte 30 sind), aber man sieht doch wie Djokovic und Nadal punktuell noch spielen können. Der Einzige, der wirklich herausragt und bei dem man sich vorstellen kann, dass er auch mit den Big 3 über einen längeren Zeitraum hätte mithalten können, ist Alcaraz. Der ist wahrlich ein absolutes Giga-Talent. Vor jemandem wie FAA (bei dem allerdings noch mehr drin ist) müssen sich Zverev, Medvedev und Tsitsipas bis jetzt noch nicht verstecken, mag sich vielleicht noch ändern. Ein Musetti spielt sehr schönes Tennis, aber wie gut er dann wird, muss man auch sehen. Rune hat mich gestern wirklich überzeugt. Wie er gegen Djokovic und Nadal ausgesehen hätte, könnte zum Großteil viel Spekulation werden, denn gerade Nadal wird vermutlich nicht mehr lange spielen und Djokovic auch keine 6 Jahre oder so mehr und mit Ende 30 wäre das auch nicht mehr so repräsentativ wie davor, logischerweise.. Direkt zwei aufeinanderfolgende Generationen kann man durchaus vergleichen, finde ich, wobei selbst das nicht so einfach ist wie man denkt. Da darf man nicht nur einfach die Erfolge nehmen, sondern muss auch die Konkurrenz, Verletzungen etc. beachten. Die 1. Hälfte der 90er wiederum hat z.B. gegenüber der 2. Hälfte der 90er den Nachteil, dass sie die Big 3 sowie Leute wie Murray, Wawrinka usw. in deren prime und mit vollem Schedule als Konkurrenz hatte. Das ist allerdings auch deren einziges Pro-Argument. Dass es eine eher schwächere Generation ist/war, kann man an anderen Zahlen und Betrachtungen sehen. Ich glaube
@Hans Meyer hatte das mal sehr gute erklärt.
