ATP Finals 2021

[Jones]

Nein, dadurch würde es erst Recht wieder Wiedererkennungswert bekommen. Es wäre das einzige Turnier, was variabel im Belag und Austragungsort wäre. Wenn auch immer Hartplatz, so waren die bei der WTA in den letzten Jahren wesentlich variabler.

Ja die WTA Finals haben auch einen mächtigen Boom erlebt oder vor teils leeren Rängen im nirgendwo. Wer erinnert sich nicht an den nicht gesehenen Wiedererkennungswert.
Nee da waren 10 Jahre London und jetzt Turin schon schöner und wirtschaftlich erfolgreicher.

Wenn man die Doppelspieler noch zu den Damen schickt, die Doppellinien weglässt, das Finale best of 5 spielt und von der WM bei diesem Turnier spricht dann könnte es was werden.

 

[Fenomedal_22]

Nenn mir die Top Spieler ausser Rafa und Schwartzmann die auf diesem belag nicht konkurrenzfähig sind? Tsiti, Zverev, Djoker, Federer, Sinner, FAA, Shapovalov, Rublev , Berrettini, Thiem usw können alle ihr Spiel abrufen. Es ist einfach absurd da eine 'Änderung zu fordern. Und ja sorry wenn ich das so schreibe es ist lediglich deine Meinung da du Rafa fan bist.

1. Bei 2. Finalteilnahmen (u.a. mit Siegen über Federer und Djokovic) ist man jetzt nicht soo konkurrenzunfähig. Nadals fehlender Titel dort hat auch noch andere Gründe, die jetzt gar nicht das Thema sein sollen.
2. Du beziehst dich jetzt nur auf die aktuelle Zeit und die jetzigen Top Spieler. Da heutzutage viele hoch gewachsen sind und damit gut servieren können, ist dies für diese weniger ein Problem. Es gab aber schon Zeiten (z.B. Anfang - Mitte der 2000er), wo es noch viel mehr klassische Sandplatzspezialisten in den Top 10 gab. Denke da gerade an diese beider Argentinier Gaudio und Coria, deren Speil auf schnellen Belägen quasi wertlos war. Und es wird mit Sicherheit auch wieder Zeiten geben, wo solche Spielertypen vermehrt in den Top 10 stehen. Und selbst wenn wir nur bei Schwarztman sind: Ich sehe den sehr gerne spielen und finde es einfach lächerlich, dass der nur auf Grund des schlechten Aufschlages bei einem solchen Turnier von vornherein chancenlos ist. Und das jedes Jahr, weil immer die gleichen Bedingungen vorliegen.

 

[Hans Meyer]

1. Bei 2. Finalteilnahmen (u.a. mit Siegen über Federer und Djokovic) ist man jetzt nicht soo konkurrenzunfähig. Nadals fehlender Titel dort hat auch noch andere Gründe, die jetzt gar nicht das Thema sein sollen.
2. Du beziehst dich jetzt nur auf die aktuelle Zeit und die jetzigen Top Spieler. Da heutzutage viele hoch gewachsen sind und damit gut servieren können, ist dies für diese weniger ein Problem. Es gab aber schon Zeiten (z.B. Anfang - Mitte der 2000er), wo es noch viel mehr klassische Sandplatzspezialisten in den Top 10 gab. Denke da gerade an diese beider Argentinier Gaudio und Coria, deren Speil auf schnellen Belägen quasi wertlos war. Und es wird mit Sicherheit auch wieder Zeiten geben, wo solche Spielertypen vermehrt in den Top 10 stehen. Und selbst wenn wir nur bei Schwarztman sind: Ich sehe den sehr gerne spielen und finde es einfach lächerlich, dass der nur auf Grund des schlechten Aufschlages bei einem solchen Turnier von vornherein chancenlos ist. Und das jedes Jahr, weil immer die gleichen Bedingungen vorliegen.

du müsstest dann gleichzeitig einen schnellen Indoor-GS fordern. ansonsten ist das einfach unterrepräsentiert.
Schwartzman ist auch von vornherein in Wimbledon chancenlos, außer man macht es auf Sand. Tennis hat sich eh in eine Richtung entwickelt, dass die Beläge immer ähnlicher werden, deshalb gibt es auch nicht mehr diese Spezialisten in den Top 10 wie früher

 

[Matt]

Nenn mir die Top Spieler ausser Rafa und Schwartzmann die auf diesem belag nicht konkurrenzfähig sind? Tsiti, Zverev, Djoker, Federer, Sinner, FAA, Shapovalov, Rublev , Berrettini, Thiem usw können alle ihr Spiel abrufen. Es ist einfach absurd da eine 'Änderung zu fordern. Und ja sorry wenn ich das so schreibe es ist lediglich deine Meinung da du Rafa fan bist.

Der von dir zitierte User hat valide Gründe genannt, warum die Finals keinesfalls die Tennis-Saison repräsentieren können. Seine Motive (Nadal-Fan) sind dabei unerheblich. Absurd ist daran also gar nichts.

Man stelle sich vor, die Finals fänden alljährlich auf Sand statt - naja, den Rest könnte man sich denken.

 

[Fenomedal_22]

du müsstest dann gleichzeitig einen schnellen Indoor-GS fordern. ansonsten ist das einfach unterrepräsentiert.
Schwartzman ist auch von vornherein in Wimbledon chancenlos, außer man macht es auf Sand. Tennis hat sich eh in eine Richtung entwickelt, dass die Beläge immer ähnlicher werden, deshalb gibt es auch nicht mehr diese Spezialisten in den Top 10 wie früher

Diesem Indoor GS wäre ich auch nicht abgeneigt. Die AO und die USO sind sich ja ohnehin zu ähnlich (auch wenn es nicht der gleiche HC ist). Und mindestens ein Rasen-Masters wünsche ich mir seit Jahren. Von daher ...

WIM ist aber kein Saisonabschlussturnier, von daher passt der Vergleich mit Schwartzmans Chancen dort nicht ganz.

 

[amoog]

Also mein Turnier sind diese Finals nicht. Jetzt nicht wegen den Ergebnissen, vielmehr was für ein Tennis da geboten wird.
Für mich ist das viel zu krass aufschlagabhängig.
Längere Ballwechsel sind eher selten, wo die Punkte aufgebaut werden, wo taktische Komponenten mehr zum tragen kommen.
Damit meine ich jetzt nicht Sandplatz-Tennis, aber das ist mir einfach zu krass und für mich auch nicht attraktiv zum gucken.
Der ein oder andere der die Bedingungen vor Jahrzehnten in Wimbledon abfeiert, wird das vll. gefallen, aber es hat schon einen Grund warum solche Bedingungen nur noch sehr selten vorkommen, es ist zu eintönig und damit dann nicht wirklich attraktiv.
Wären Isner, Raonic und Opelka fit und in Form dabei, wären sie vermutlich Titelkandidaten bei solchen Bedingungen.

Ähmmm? Welches Match hast du gesehen?!? Wieviel Ralley- Einblendungen mit 23 Shots usw. gab es?!? Was willst du uns hier erzählen, oder glaubst du wirklich an den Mumpitz Opelka & co.? Das ist leider erbärmlich analysiert, sorry, aber sind eben auch keine neuen Weisheiten eines glühenden Zverev- Haters!!!

 

[L-james]

Der von dir zitierte User hat valide Gründe genannt, warum die Finals keinesfalls die Tennis-Saison repräsentieren können. Seine Motive (Nadal-Fan) sind dabei unerheblich. Absurd ist daran also gar nichts.

Man stelle sich vor, die Finals fänden alljährlich auf Sand statt - naja, den Rest könnte man sich denken.

Es ist schade, dass hier einige völlig in ihrem Vereidigungswahn festhängen.
Es geht hier um keine Spieler, auch unter etwas anderen Bedingungen hätte das Ergebnis genau so aussehen können, darum geht es aber nicht.

Es ist in der Tat eine absolut berechtigte Frage, weshalb das Finalturnier der besten 8 Spieler der gesamten Saison unter Bedingungen stattfinden, die so über die Saison sehr selten vorkommen?

 

[Hans Meyer]

Diesem Indoor GS wäre ich auch nicht abgeneigt. Die AO und die USO sind sich ja ohnehin zu ähnlich (auch wenn es nicht der gleiche HC ist). Und mindestens ein Rasen-Masters wünsche ich mir seit Jahren. Von daher ...

WIM ist aber kein Saisonabschlussturnier, von daher passt der Vergleich mit Schwartzmans Chancen dort nicht ganz.

der ideale Kalender wäre:
- Rasen GS
- Indoor HC GS
- Outdoor HC GS
- Sand GS

wobei der Unterschied zwischen den FO und den USO größer sein müsste
dazu je 2 Masters in diesen 4 Rubriken, dann könnte man das auch als Abschlussturnier sehen und es wandern lassen

aktuell ist es eben auch der Höhepunkt der Hallensaison, welche sonst ja nur einen mittlerweile nicht so beliebten Masters hat, welcher ja kaum noch Beachtung finden würde, wenn eine Woche später das viel wichtigere Turnier auf Sand stattfinden würde. in den Jahren wo die Finals auf Sand stattfinden würden, würde es eigentlich überhaupt keine Hallensaison geben, wieso sollten die Top 8 in Paris-Bercy spielen, wenn es in 7 Tagen das viel wichtigere Turnier auf Sand geben würde

Sampras hatte auch keine Chance auf den Karriere GS, Nadals Chancen auf den 5 wichtigsten Titel waren eben geringer. ich fände es nicht so gut, wenn Nadal die ATP Finals gewonnen hätte, nur weil sie auf Sand waren. es ist mehr als legitim von einem Spieler erwarten zu können, dass er indoor, outdoor, rasen und Sand Titel holt um alle 5 wichtigen Titel zu holen. Der gesamte Karriere GS wurde doch eh verwässert, indem Rasen deutlich langsamer gemacht wurde, die FO schneller wurden und die USO auch deutlich langsamer
die Diskussion kommt fast immer nur bei den ATP Finals, ohne zu erwähnen, dass man alles mehr verwässern würde, wenn man nur die ATP Finals anders organisiert, es müsste im Paket was geändert werden, sonst wäre es mMn eine Verschlimmbesserung

 

[amoog]

An sich finde ich es nicht schlimm, dass es solche Bedingungen gibt, die haben genauso ihre Berechtigung wie beispielsweise das extrem langsame MC. So hat man die komplette Bandbreite und jeder kommt mal auf seine Kosten. Lächerlich finde ich, dass gerade dieses Turnier, welches für die teilnehmenden Spieler ja so eine Art "Zusammenfassung" der Saison ist, permanent solche Bedingungen aufweist. Warum führt man nicht direkt ein, dass die Titel in Melbourne und NY doppelt so viele Punkte für das Race to Turin bringen als beispielsweise die FO?! Denn bei dem Turnier selber werden immer die bevorzugt, die es schnell mögen. Ich habe gestern ein bisschen was von Ruud - Medvedev gesehen. Der Norweger war wirklich nicht schlecht, aber absolutes Opfer des Belags. Wenn der Aufschlag kein Top Niveau hat, wird die Luft gegen einen, der dort stark ist, dünn. OK, bei normalen Turnieren finde ich das ok, weil es ja auch andere gibt. Aber dass dieses Saisonabschlussturnier permanent auf Halle + schnellen Hartplatz getrimmt ist, das ist mir zu extrem.

Ach Gott, wie oft wurde den alten Wimbledon- Zeiten nach geweint, als sich Becker, Edberg, Lendl, Sampras und co die Bälle um die Ohren gehauen haben... Inzwischen ist Wimbledon doch eine Art "Pussy-Turnier" geworden, in dem vor 2 Jahren gar ein Roberto Bautista Agut ins Halbfinale einzog... Was wollt ihr denn, auf schnellen Böden zeigt sich doch die absolute Weltklasse von seiner besonderen Seite, wie hier aktuell in Turin gezeigt wurde !!!

 

[Jones]

Es ist schade, dass hier einige völlig in ihrem Vereidigungswahn festhängen.
Es geht hier um keine Spieler, auch unter etwas anderen Bedingungen hätte das Ergebnis genau so aussehen können, darum geht es aber nicht.

Es ist in der Tat eine absolut berechtigte Frage, weshalb das Finalturnier der besten 8 Spieler der gesamten Saison unter Bedingungen stattfinden, die so über die Saison sehr selten vorkommen?

Der Kalender hat früher die Jahreszeiten eines westlich geprägten Sport repräsentiert und macht es heute auch noch zum Teil.
Wir spielen sowohl in Nordamerika als auch in Europa im November in der Halle.
Hätten wir eine Saison von Juli bis Mai wäre es draußen, auf Sand, Rasen oder Hartplatz, aber im November ist die Überdachung für einen Großteil der Länder die die ATP präsentieren nunmal vorgegeben.
Nebenbei bemerkt hat die Anzahl der Indoor Turniere doch massiv abgenommen und sie wurden verlangsamt. Wenn man an der Stelle die komplette Abschaffung fordert und der eigene Herr davon profitieren würde, naja dann riecht es schon etwas. Auch kann das Turnier durch das Hallenevent alle paar Jahre den Standort wechseln. Es gibt halt mehr passende 20k Hallen als geeignete Plätze wo man im November spielen kann mit entsprechender Logistik.

 

[Fenomedal_22]

der ideale Kalender wäre:
- Rasen GS
- Indoor HC GS
- Outdoor HC GS
- Sand GS

wobei der Unterschied zwischen den FO und den USO größer sein müsste
dazu je 2 Masters in diesen 4 Rubriken, dann könnte man das auch als Abschlussturnier sehen und es wandern lassen

aktuell ist es eben auch der Höhepunkt der Hallensaison, welche sonst ja nur einen mittlerweile nicht so beliebten Masters hat, welcher ja kaum noch Beachtung finden würde, wenn eine Woche später das viel wichtigere Turnier auf Sand stattfinden würde. in den Jahren wo die Finals auf Sand stattfinden würden, würde es eigentlich überhaupt keine Hallensaison geben, wieso sollten die Top 8 in Paris-Bercy spielen, wenn es in 7 Tagen das viel wichtigere Turnier auf Sand geben würde

Sampras hatte auch keine Chance auf den Karriere GS, Nadals Chancen auf den 5 wichtigsten Titel waren eben geringer. ich fände es nicht so gut, wenn Nadal die ATP Finals gewonnen hätte, nur weil sie auf Sand waren. es ist mehr als legitim von einem Spieler erwarten zu können, dass er indoor, outdoor, rasen und Sand Titel holt um alle 5 wichtigen Titel zu holen. Der gesamte Karriere GS wurde doch eh verwässert, indem Rasen deutlich langsamer gemacht wurde, die FO schneller wurden und die USO auch deutlich langsamer
die Diskussion kommt fast immer nur bei den ATP Finals, ohne zu erwähnen, dass man alles mehr verwässern würde, wenn man nur die ATP Finals anders organisiert, es müsste im Paket was geändert werden, sonst wäre es mMn eine Verschlimmbesserung

Eine Idee wäre z.B. auch, mal auf Sand Indoor zu spielen. Why not, außer Stuttgart bei den Damen gibt es das regulär ja gar nicht.

Bei dem von dir vorgeschlagenen GS Kalender würde ich mitgehen, das wäre vermutlich nur damit verbinden, dass man ggfs. einen Austragungsort abändert. WIM direkt zu Jahresbeginn Outdoor in Europa wäre schon nicht zu machen.

Ach Gott, wie oft wurde den alten Wimbledon- Zeiten nach geweint, als sich Becker, Edberg, Lendl, Sampras und co die Bälle um die Ohren gehauen haben... Inzwischen ist Wimbledon doch eine Art "Pussy-Turnier" geworden, in dem vor 2 Jahren gar ein Roberto Bautista Agut ins Halbfinale einzog... Was wollt ihr denn, auf schnellen Böden zeigt sich doch die absolute Weltklasse von seiner besonderen Seite, wie hier aktuell in Turin gezeigt wurde !!!

Absolute Weltklasse sieht man auf jedem Belag. So wie es ein Können ist, Asse zu schlagen, ist es ein Können, Punkte taktisch aufzubauen, weil ein einziger guter Schlag eben nicht ausreicht, um den Punkt zu machen.

 

[leschmuh]

Mal so nebenbei: Was Zverev hier im Finale gespielt hat, war schon Extraklasse. Generell hat er dieses Jahr eine Konstanz entwickelt die er so noch nicht hatte. Liegt primär daran, dass er mental enorm zugelegt hat. Aber auch seine gesamte Spielanlage ist noch mal deutlich aktiver bzw. er lässst sich seltener in ein passives Spiel fallen als noch vor einem Jahr. Nicht zuletzt ist er durch sein verbessertes Netzspiel auch variabler geworden. Er spielt einfach viel selbstverständlicher als Sieganwärter. So wie heute eben - das war sehr abgebrüht und selbst als Medvedev noch mal alles reingeworfen hat, hat Zverev sein Ding weitergespielt. Respekt. Auch seine Aussage im Anschlusisnterview, dass er sich schon aufs nächste Jahr freue, verhei?t viel Gutes. Da hat jemand was vor und weiß genau, dass das keine Frage des Glücks ist, sondern dass er das Niveau dafür hat.

 

[Paulie Walnuts]

2021: Der Belag ist viel zu schnell. Das muss langsamer werden, damit das Spiel taktischer und der wirklich beste Tennisspieler gewinnen kann. Zverev hat hauptsächlich durch seinen Aufschlag profitiert.

2011: Man sind die Beläge langsam geworden. Viel zu taktisch alles. Das waren früher in den 90ern noch schöne Zeiten. Schön auf Teppich oder dem klassischen Rasen, tolles Tennis. Das war noch richtiges Tennis. Serve-and-Volley war wirklich eine gute Sache und hat das Tennis bereichert. Viel zu langsam alles jetzt, das muss schneller werden.



Achja, die Zverev-Hater. Amüsant! Jetzt ist es der Belag. Hätte Medvedev gewonnen, wäre es natürlich die spielerische Klasse gewesen, die sich am Ende durchgesetzt hat.

Die Zverev-Hater können machen was sie wollen. Letztlich enttarnen sie sich doch immer selber mit ihrem Geschreibsel hier. Zum Glück fallen die Meisten auf diese billigen Versuche nicht rein und können das Ganze objektiv und sachlich einschätzen.

By the way: Gratulation an Zverev! Ein absoluter Top-Spieler und eine Top-Leistung! Absolutes Sahnetennis!

Da steckt viel viel Training und Arbeit dahinter, um so ein Niveau abzuliefern. In Bezug auf Trainingseifer und Fleiß gehört er zu den Vorbildlichsten auf der Tour, das muss man auch mal so anerkennen. Jetzt gilt es Bo5 nachzulegen und weiter anzugreifen!

 

[gentleman]

Habe nichts gesehen aber das deutliche Ergebnis pro Zverev überrascht mich nach den letzten Begegnungen mit Medvedev dann doch. Muss eine sehr gute Leistung von Sascha gewesen sein, da hat der Sieg gegen Nole wohl einen ordentlichen Boost gegeben. Herzlichen Glückwunsch an Sascha, 2022 dann auch mal über Bo5

 

[amoog]

Habe nichts gesehen aber das deutliche Ergebnis pro Zverev überrascht mich nach den letzten Begegnungen mit Medvedev dann doch. Muss eine sehr gute Leistung von Sascha gewesen sein, da hat der Sieg gegen Nole wohl einen ordentlichen Boost gegeben. Herzlichen Glückwunsch an Sascha, 2022 dann auch mal über Bo5

Ohne dass du es gesehen hast, sehr gut analysiert, halt sportforenprofilike ;-) !

 

[Francois]

Der von dir zitierte User hat valide Gründe genannt, warum die Finals keinesfalls die Tennis-Saison repräsentieren können. Seine Motive (Nadal-Fan) sind dabei unerheblich. Absurd ist daran also gar nichts.

Man stelle sich vor, die Finals fänden alljährlich auf Sand statt - naja, den Rest könnte man sich denken.

WEr sagt denn das es die Saison" repräsentieren" soll? Es ist die Veranstaltung der 8 besten Spieler der Welt. Ende.
Es können ja eben auch alle modernen Spieler darauf ihr Spiel abrufen. Rafa ist da eben mit der letzte Sandplatzspezialist und ja Schwartzmann kommt noch. Da ist es doch ABSURD eine Änderung zu fordern wenn so ziemlich jeder Spieler keinerlei Nachteile hat. Es geht hier einzig um Rafa und dann kommen noch die paar Klassiker ala James die mit wechselnden Gründen Gift reinspritzen wenn Zverev gewinnt.

 

[Matt]

WEr sagt denn das es die Saison" repräsentieren" soll? Es ist die Veranstaltung der 8 besten Spieler der Welt. Ende.
Es können ja eben auch alle modernen Spieler darauf ihr Spiel abrufen. Rafa ist da eben mit der letzte Sandplatzspezialist und ja Schwartzmann kommt noch. Da ist es doch ABSURD eine Änderung zu fordern wenn so ziemlich jeder Spieler keinerlei Nachteile hat. Es geht hier einzig um Rafa und dann kommen noch die paar Klassiker ala James die mit wechselnden Gründen Gift reinspritzen wenn Zverev gewinnt.

Vorschlag: Rekonstruiere doch mal wie die 8 Spieler in die Finals gelangt sind und auf welchen Belegen sie ihre Punkte einfahren konnten. Leichter werde ich es dir aber nicht machen.

Warum fällt hier der Name Nadal ständig? Er ist einer der 5 besten Hartplatz-Spieler aller Zeiten, dass er die Finals nie gewann, ist somit eher das unwahrscheinlichste Szenario und kein Abbild seiner Leistungsfähigkeit.

 

[Francois]

@Matt
Super dann nehmen wir Rafa auch noch raus dann gibt es ja noch weniger Anlass. Die Spieler haben kein Problem damit, Die ATP hat
kein Problem damit, die Verantalter haben kein Problem damit,aber trotzdem wird eines daraus gemacht-.

 

[Epsilon]

Mal so nebenbei: Was Zverev hier im Finale gespielt hat, war schon Extraklasse. Generell hat er dieses Jahr eine Konstanz entwickelt die er so noch nicht hatte. Liegt primär daran, dass er mental enorm zugelegt hat. Aber auch seine gesamte Spielanlage ist noch mal deutlich aktiver bzw. er lässst sich seltener in ein passives Spiel fallen als noch vor einem Jahr. Nicht zuletzt ist er durch sein verbessertes Netzspiel auch variabler geworden. Er spielt einfach viel selbstverständlicher als Sieganwärter. So wie heute eben - das war sehr abgebrüht und selbst als Medvedev noch mal alles reingeworfen hat, hat Zverev sein Ding weitergespielt. Respekt. Auch seine Aussage im Anschlusisnterview, dass er sich schon aufs nächste Jahr freue, verhei?t viel Gutes. Da hat jemand was vor und weiß genau, dass das keine Frage des Glücks ist, sondern dass er das Niveau dafür hat.

Ich denke sein größter Fortschritt zu früher ist einfach die Verbesserung seines 2. Aufschlags. Seit dem dieser konstant kommt und das Selbstvertrauen dann da ist ist er einfach nur noch sehr schwer zu besiegen. Mittlerweile ist er schon so weit das er über den 2. Serve & Volley spielt.
Ich bin mir jetzt nicht sicher aber kam Medvedev gestern überhaupt einmal über Einstand?

Zur Debatte des Belags kann ich nur noch den Kopfschütteln und es wundert mich nicht das jetzt wieder die üblichen Verdächtigen wie @L-james hier auftauchen und am weinen sind. Hätte Medvedev gestern gewonnen gäbe es diese Debatte überhaupt nicht. Na ja so lange sich die Spieler nicht darüber beschweren und nur irgendwelche Fans die es nicht verkraften können das ihr Hassobjekt reihenweise Turniere gewinnt ist alles gut.

 

[Matt]

So weit ich weiß fordert auch niemand eine Veränderung der Platzbedingungen.
Es geht hier allein um die Wertigkeit und die Aussagekraft der Finals.