ATP Grand-Slam Live-Game-Thread

[L-james]

mit viel glück, weil zverev seine chancen nicht genutzt hat.

 

[Tuco]

Auf Sand ist Zverev der bessere Spieler ... also rein theoretisch

Insgesamt hat Medvedev ihm seit 2019 als bester Spieler der 90er aber schon recht klar den Rang abgelaufen (... was noch 2018 niemand geahnt hätte).

Spricht aber nicht gerade für die 90er-Jahrgänge, dass die beiden da vorne liegen.

 

[shotmaker]

Insgesamt hat Medvedev ihm seit 2019 als bester Spieler der 90er aber schon recht klar den Rang abgelaufen (... was noch 2018 niemand geahnt hätte).

Spricht aber natürlich insgesamt nicht gerade für die 90er-Jahrgänge, dass die beiden da vorne liegen.

so klar ist das für mich nicht. medvedev war halt nummer 1 und hat einen gs, aber kann sich auch noch drehen, wenn zverev wieder zu alter form findet. zverev kann im gegensatz zu medvedev auf hartplatz und sand topniveau zeigen.

 

[shotmaker]

ganz stark zum 6:5 sascha!

 

[Tuco]

so klar ist das für mich nicht. medvedev war halt nummer 1 und hat einen gs, aber kann sich auch noch drehen, wenn zverev wieder zu alter form findet. zverev kann im gegensatz zu medvedev auf hartplatz und sand topniveau zeigen.

Das kann sich natürlich noch drehen, ich meine von 2019 (also seit dem Durchbruch von Medvedev in die Weltspitze) bis Mitte 2022 (also auch wenn man alles seit der Verletzung ausblendet) hat Medvedev wesentlich mehr gewonnen als Zverev und auch abgesehen vom Titel bei GS wesentlich mehr erreicht (Finalteilnahmen usw.).

 

[chris☕]

so klar ist das für mich nicht. medvedev war halt nummer 1 und hat einen gs, aber kann sich auch noch drehen, wenn zverev wieder zu alter form findet. zverev kann im gegensatz zu medvedev auf hartplatz und sand topniveau zeigen.

Zverev war halt seit 2020 auch wieder auf einem konstant gutem Weg. Die Verletzung hat ihm wirklich so einiges gekostet - mehr als die reine Verletzungszeit von 6 Monaten.

 

[chris☕]

Nettes Spielchen jetzt! Da hat die Krake aber einen rausgehauen jetzt.

 

[shotmaker]

 

[BavarianChris]

Zverev machte die spektakulären Punkte, aber Medvedev die wichtigen, oder? Kann man vielleicht so zusammenfassen. Auf den zweiten Satz kann der Hamburger aber durchaus aufbauen.

 

[solomon]

was für ein trauerspiel - so kommt er aber nur ganz schwer wieder fahrt.

 

[Fenomedal_22]

Vergleiche zu Thiem verbieten sich hier, weil die Geschichte bei Zverev schon eine andere ist, aber zweifelsohne ist auch Zverev ein Beispiel dafür, wie sehr eine schwere Verletzung eine Karriere beeinträchtigen kann. 2022 hatte er in Paris alle Chancen, den Besten überhaupt auf Sand zu schlagen, ein Jahr später sucht er weiter nach seiner Form. Es geht aufwärts im Vergleich zu den ersten Matches in 2023, aber eben sehr langsam. Titelfähig bei den ganz großen Events ist er aktuell nicht.

 

[BavarianChris]

In Fahrt meinst du wohl

 

[L-james]

Medvedev mittlerweile nicht mehr wackelig auf Sand.

Er wird noch zu einem Dark Horse in Roland Garros, wenn er sich nicht verläuft.

 

[chris☕]

Vergleiche zu Thiem verbieten sich hier, weil die Geschichte bei Zverev schon eine andere ist, aber zweifelsohne ist auch Zverev ein Beispiel dafür, wie sehr eine schwere Verletzung eine Karriere beeinträchtigen kann. 2022 hatte er in Paris alle Chancen, den Besten überhaupt auf Sand zu schlagen, ein Jahr später sucht er weiter nach seiner Form. Es geht aufwärts im Vergleich zu den ersten Matches in 2023, aber eben sehr langsam. Titelfähig bei den ganz großen Events ist er aktuell nicht.

Der Kollateralschaden neben der schlimmen Verletzung war ja auch, dass wir fans um ein episches Match betrogen wurden. Wie war das nochmal? 3 Stunden 10 Minuten Spielzeit und es ging im 2. Satz in den Tiebreak, wenn ich mich recht erinner. Ich hätte zu gerne gesehen, wie Zverev und Nadal nach 7 Stunden Spielzeit ausgesehen hätten. Und auch, wie Nadal im nächsten Spiel drauf gewesen wäre. Nadal wollte natürlich nicht so gewinnen, aber dass das Spiel plötzlich vorbei war, kam ... nun ja nicht ungelegen.

 

[Tuco]

Der Kollateralschaden neben der schlimmen Verletzung war ja auch, dass wir fans um ein episches Match betrogen wurden. Wie war das nochmal? 3 Stunden 10 Minuten Spielzeit und es ging im 2. Satz in den Tiebreak, wenn ich mich recht erinner. Ich hätte zu gerne gesehen, wie Zverev und Nadal nach 7 Stunden Spielzeit ausgesehen hätten. Und auch, wie Nadal im nächsten Spiel drauf gewesen wäre. Nadal wollte natürlich nicht so gewinnen, aber dass das Spiel plötzlich vorbei war, kam ... nun ja nicht ungelegen.

Ich glaube ehrlich gesagt dass Nadal in drei Sätzen gewonnen hätte - Zverev hat in dem Match letztlich auch fast jeden wichtigen Punkt verloren, in Sachen Nervenstärke ist er einfach um Galaxien schwächer als Nadal. Aber man wird es nie erfahren.

 

[chris☕]

Ich glaube ehrlich gesagt dass Nadal in drei Sätzen gewonnen hätte - Zverev hat in dem Match letztlich auch fast jeden wichtigen Punkt verloren, in Sachen Nervenstärke ist er einfach um Galaxien schwächer als Nadal. Aber man wird es nie erfahren.

This! Ich glaubs ja eher auch nicht, aber das Potential für ein kolossales Marathon-Spiel war durchaus gegeben.

 

[Fathi8]

Der Kollateralschaden neben der schlimmen Verletzung war ja auch, dass wir fans um ein episches Match betrogen wurden. Wie war das nochmal? 3 Stunden 10 Minuten Spielzeit und es ging im 2. Satz in den Tiebreak, wenn ich mich recht erinner. Ich hätte zu gerne gesehen, wie Zverev und Nadal nach 7 Stunden Spielzeit ausgesehen hätten. Und auch, wie Nadal im nächsten Spiel drauf gewesen wäre. Nadal wollte natürlich nicht so gewinnen, aber dass das Spiel plötzlich vorbei war, kam ... nun ja nicht ungelegen.

Vor allem war Nadal auch wirklich angeschlagen und das war eine echt große Chance auf das 2. GS Finale inklusive machbaren Gegner. Kann natürlich trotzdem sein, dass er den Kopf aus der Schlinge gezogen hätte. Oder bei Zverev der Kopf angegangen wäre. Aber ein wirklich episches Spiel ist uns da verloren gegangen.
Heute hab ich erst bei 3:4 im zweiten einschalten können. Und dann war es wie so oft aktuell: der Kopf steht ihm am meisten im Weg. Da hat er den Lauf und bekommt dabei sogar den Satzball. Aber dann kommt er nicht damit zurecht, wenn der Gegner solche Chancen auch Mal wegnimmt. Kann sein, dass es der Killerinstinkt ist der fehlt. Aber jetzt wird es in der Weltrangliste ein Stück zurück gehen, wenn er in Paris nicht sehr weit kommt.

 

[elpres]

Hätte tatsächlich auf Zverev in 4 bzw auf Aufgabe Nadal getippt. Zverev hat damals den ersten dumm hergeschenkt, war dann aber voll drin und Nadal ist nur noch geschwommen und war nach nicht mal zwei Sätzen am Anschlag.

 

[Tuco]

Hätte tatsächlich auf Zverev in 4 bzw auf Aufgabe Nadal getippt. Zverev hat damals den ersten dumm hergeschenkt, war dann aber voll drin und Nadal ist nur noch geschwommen und war nach nicht mal zwei Sätzen am Anschlag.

Das hat man bei Nadal doch schon oft gedacht, und dann erholt er sich in ein paar Minuten und rennt wieder wie ein junger Gott über den Platz. Ich habe dem nicht über dem Weg getraut, aber das ist wahrscheinlich vor allem die deutlich andere Perspektive als die eines Fans. Und bei Zverev glaube ich halt auch im Zweifel immer daran dass er es vergeigt, jedenfalls bei GS...

 

[chris☕]

Die Diskussion erinnert mich an den Klischko - Lewis Box Kampf von 2003 oder 2004. Da gibts auch bis heute extremst unterschiedliche Meinungen und hitzige Diskussionen, wie der Kampf ohne Abbruch weiter gegangen wäre.