ATP-Weltrangliste

[Hans Meyer]

Das wäre nun schon ziemlich kurios. Zverev hat letztlich trotz des bis MC schwachen Saisonstarts Chancen auf die #1, weil
- Djokovic sich nicht gegen Covid impfen lassen will und
- Medvedev verletzt ist und
- Nadal in den letzten 12 Monaten viel verletzt war und schon wieder ist

Er wäre auch der erste Spieler seit Marcelo Rios in den 90ern, der noch kein GS gewonnen hat, bevor er #1 wurde.

Fokina kommt mit dem Finaleinzug in den Top 30, damit hat er jetzt sehr gute Chancen, in Paris gesetzt zu sein.

damit Zverev die 1 hätte werden können, hätte er MC und München gewinnen müssen, in dem Fall hätte er 7 Titel gehalten, was für eine Nummer 1 schon ok wäre. Kein GS wäre natürlich ein Makel. Dass er nicht die 1 geworden ist verwundert aber eh nicht, dafür war seine Form nicht gut genug um MC zu gewinnen. Man muss bei der Punktzahl auch bedenken, dass Zverev den Nachteil hat, dass Olympia keine Punkte bringt, 750 Punkte hätte er sich auf jeden Fall verdient mit dem Turnier und in dem Fall wäre er weiter vorne im Kampf um die 1

 

[Tuco]

damit Zverev die 1 hätte werden können, hätte er MC und München gewinnen müssen, in dem Fall hätte er 7 Titel gehalten, was für eine Nummer 1 schon ok wäre. Kein GS wäre natürlich ein Makel. Dass er nicht die 1 geworden ist verwundert aber eh nicht, dafür war seine Form nicht gut genug um MC zu gewinnen. Man muss bei der Punktzahl auch bedenken, dass Zverev den Nachteil hat, dass Olympia keine Punkte bringt, 750 Punkte hätte er sich auf jeden Fall verdient mit dem Turnier und in dem Fall wäre er weiter vorne im Kampf um die 1

Das mit Olympia ist natürlich ein Argument. Ich finde nur vor allem, es wäre unpassend, wenn ein Spieler das erste mal #1 zu einem Zeitpunkt wird, wo er bisher eine enttäuschende Saison gespielt hat (auch wenn sich das mit den dafür nötigen Titeln in MC und München relativiert hätte). Wobei das natürlich auch an den letzten 18 Jahren liegt, als vor Medvedev nur die "Big 4" auf #1 standen - da verbindet man mit der #1 einen sehr hohen Anspruch, was im Damentennis wohl etwas anders ist (da gab es ja im gleichen Zeitraum mehr als 15 verschiedene Spielerinnen auf #1). Das mag sich in den nächsten Jahren ändern, sofern sich nicht bald neue "Dominatoren" auftun.

Zverev hat in Madrid den Titel und damit 1000 Punkte zu verteidigen - wäre er vorher aufgrund der Umstände #1 geworden und hätte die dann sofort nach Madrid wieder verloren, hätte man schon von einer "Zufalls #1" sprechen können. Jetzt kann er es erst nach Madrid schaffen, das heißt, dafür wären mehrere starke Leistungen bei Turnieren nötig - und wenn er das schafft, hat er das dann auch "verdient", jedenfalls nicht deutlich weniger als Medvedev. Klar, der hat den GS-Titel und insgesamt eine deutlich bessere GS-Bilanz, aber die WR spiegelt eben nicht nur die GS wider, sondern die letzten 12 Monate insgesamt.

 

[Hans Meyer]

Zverev hat in Madrid den Titel und damit 1000 Punkte zu verteidigen - wenn er vorher aufgrund der Umstände #1 geworden und die dann sofort nach Madrid wieder verloren hätte, könnte man schon von einer "Zufalls #1" sprechen. Jetzt kann er es erst nach Madrid schaffen, das heißt, es sind mehrere gute Leistungen bei Turnieren nötig, und wenn er das schafft, hat er das dann auch "verdient", jedenfalls nicht deutlich weniger als Medvedev. Klar, der hat den GS-Titel und insgesamt eine deutlich bessere GS-Bilanz, aber die WR spiegelt eben nicht nur die GS wider, sondern die letzten 12 Monate.

Djokovic hat in Rom/Madrid auch 1100 Punkte zu verteidigen übrigens, der Titel aus 2019 in Madrid ist noch zur Hälfte drin

Wenn man die Punkte einschließlich der FO 2021 abzieht, dann sieht die WRL wie folgt aus:
1. Medvedev 7620
2. Zverev 5440
3. Djokovic 4900
4. Nadal 4255
5. Tsitsipas 3360
6. Rublev 3325
7. Berrettini 3320
8. Ruud 3320
9. Auger-Aliassime 3265
10. Alcaraz 3033

Djokovic und Zverev brauchen große Titel um die 1 zu sein nach RG, wobei Zverev natürlich auch mit 3 Finalniederlagen knapp vor Medvedev sein könnte. Medvedev könnte in RG ja selbst wieder spielen

Wobei das natürlich auch an den letzten 18 Jahren liegt, als vor Medvedev nur die "Big 4" auf #1 standen - da verbindet man mit der #1 einen sehr hohen Anspruch, was im Damentennis etwa wohl etwas anders ist (da gab es ja im gleichen Zeitraum mehr als 15 verschiedene Spielerinnen auf #1).

Halep hielt ja zeitweise nur einen Titel als aktuelle Nummer 1, Zverev wird es jetzt nach München eh nicht sein, aber er hätte gleichzeitig 7 gehalten. Von der Punktzahl wäre das bei ihm auch nicht so viel gewesen, aber 7 Titel sind ja recht viele. Die GS Bilanz wäre bei 2x HF und 2x AF recht dürftig für eine Nummer 1. Auch wenn er in den beiden HFs nur in 5 verloren hat

 

[Tuco]

Djokovic hat in Rom/Madrid auch 1100 Punkte zu verteidigen übrigens, der Titel aus 2019 in Madrid ist noch zur Hälfte drin

Wenn man die Punkte einschließlich der FO 2021 abzieht, dann sieht die WRL wie folgt aus:
1. Medvedev 7620
2. Zverev 5440
3. Djokovic 4900
4. Nadal 4255
5. Tsitsipas 3360
6. Rublev 3325
7. Berrettini 332
8. Ruud 3320
9. Auger-Aliassime 3265
10. Alcaraz 3033

Djokovic und Zverev brauchen große Titel um die 1 zu sein nach RG, wobei Zverev natürlich auch mit 3 Finalniederlagen knapp vor Medvedev sein könnte. Medvedev könnte in RG ja selbst wieder spielen

Naja, dass Djokovic nur noch wegen 2021 auf #1 steht, ist ja sowieso klar, aber das spielt für ihn wohl kaum noch eine Rolle, und das wird wohl auch frühestens in ca. 10 Jahren interessant, falls tatsächlich Alcaraz oder sonstwer den mindestens 369 Wochen auf #1 nahe kommt. Aber für die #1 müsste Zverev eben auch an Medvedev vorbei, der kaum Punkte zu verteidigen hat, wie deine Übersicht unterstreicht. Wie gesagt - wenn er das tatsächlich schafft, gut so, dann hätte er sich eben auch eindrucksvoll in die Saison gekämpft. Das wäre gemessen am Eindruck der letzten Monate schon erstaunlich, andererseits ist so ein Auf und Ab für Zverev natürlich auch typisch - man wird sehen.

 

[zick]

Djokovic hat in Rom/Madrid auch 1100 Punkte zu verteidigen übrigens, der Titel aus 2019 in Madrid ist noch zur Hälfte drin

Wenn man die Punkte einschließlich der FO 2021 abzieht, dann sieht die WRL wie folgt aus:
1. Medvedev 7620
2. Zverev 5440
3. Djokovic 4900
4. Nadal 4255
5. Tsitsipas 3360
6. Rublev 3325
7. Berrettini 3320
8. Ruud 3320
9. Auger-Aliassime 3265
10. Alcaraz 3033

Djokovic und Zverev brauchen große Titel um die 1 zu sein nach RG, wobei Zverev natürlich auch mit 3 Finalniederlagen knapp vor Medvedev sein könnte. Medvedev könnte in RG ja selbst wieder spielen



Halep hielt ja zeitweise nur einen Titel als aktuelle Nummer 1, Zverev wird es jetzt nach München eh nicht sein, aber er hätte gleichzeitig 7 gehalten. Von der Punktzahl wäre das bei ihm auch nicht so viel gewesen, aber 7 Titel sind ja recht viele. Die GS Bilanz wäre bei 2x HF und 2x AF recht dürftig für eine Nummer 1. Auch wenn er in den beiden HFs nur in 5 verloren hat

Bis einschließlich Wimbledon hat Zverev sehr gute Chancen auf die Nummer 1.
Prognose: Wenn er es nicht bis einschließlich 2024 packt, dann wird es es wahrscheinlich nie schaffen. 2022 dürfte vielleicht sogar die größte Chance sein.

 

[L-james]

Bis einschließlich Wimbledon hat Zverev sehr gute Chancen auf die Nummer 1.
Prognose: Wenn er es nicht bis einschließlich 2024 packt, dann wird es es wahrscheinlich nie schaffen. 2022 dürfte vielleicht sogar die größte Chance sein.

Eher sind Djokovic und Nadal diejenigen die wieder die besten Chancen haben. Beide sind nicht nur Contender auf Sand, sondern auch auf Rasen, Djokovic dort noch etwas mehr als Nadal. Alle anderen Kandidaten, egal ob Medvedev, Zverev oder Tsitsipas sind wenn nicht auf Sand (Medvedev) alle auf Rasen mehr oder weniger totale Wundertüten, keiner von den 3en sah bisher jemals das VF in Wimbledon.

Ich sehe ehrlich gesagt niemanden ausser Djokovic oder Nadal auf der #1 nach Wimbledon, ausser jemand der anderen findet auf einmal den Flow auf Rasen, aber selbst dann ist der Weg vorbei an Nadal und vor allem Djokvovic auf Rasen sehr sehr weit.

Medvedev hat halt den Vorteil, dass er bereinigt bis nach der Sandsaison 7620 Punkte hat, aber auch er müsste vermutlich sehr weit kommen in Wimbledon (mindestens HF) für die Spitzenposition.

 

[Tuco]

Eher sind Djokovic und Nadal diejenigen die wieder die besten Chancen haben. Beide sind nicht nur Contender auf Sand, sondern auch auf Rasen, Djokovic dort noch etwas mehr als Nadal. Alle anderen Kandidaten, egal ob Medvedev, Zverev oder Tsitsipas sind wenn nicht auf Sand (Medvedev) alle auf Rasen mehr oder weniger totale Wundertüten, keiner von den 3en sah bisher jemals das VF in Wimbledon.

Ich sehe ehrlich gesagt niemanden ausser Djokovic oder Nadal auf der #1 nach Wimbledon, ausser jemand der anderen findet auf einmal den Flow auf Rasen, aber selbst dann ist der Weg vorbei an Nadal und vor allem Djokvovic auf Rasen sehr sehr weit.

Medvedev hat halt den Vorteil, dass er bereinigt bis nach der Sandsaison 7620 Punkte hat, aber auch er müsste vermutlich sehr weit kommen in Wimbledon (mindestens HF) für die Spitzenposition.

Man muss aber schon sagen, dass es irgendwo ein Armutszeugnis für das Trio Medvedev, Zverev und Tsitsipas wäre, wenn Djokovic oder Nadal noch lange auf #1 bleiben. Klar, es sind zwei der besten Spieler aller Zeiten. Aber sie sind Mitte 30, und der eine hat wegen seiner blödsinnigen "Impfskepsis" mehrere Monate und Tausende mögliche WR-Punkte glatt verschenkt, und der andere ist immer wieder verletzt und konnte so ebenfalls bei etlichen großen Turnieren nicht punkten. Dazu treten sie nicht mal mehr bei allen Masters und erst recht sehr wenigen kleineren Turnieren an, also selbst wenn sie spielen können. Das muss man dann als jüngerer Spieler auch mal nutzen - also eigentlich muss sich einer von denen die #1 am Jahresende schnappen, sonst wäre das schon ein schwaches Bild.

 

[L-james]

Man muss aber schon sagen, dass es irgendwo ein Armutszeugnis für das Trio Medvedev, Zverev und Tsitsipas wäre, wenn Djokovic oder Nadal noch lange auf #1 bleiben. Klar, es sind zwei der besten Spieler aller Zeiten. Aber sie sind Mitte 30, und der eine hat wegen seiner blödsinnigen "Impfskepsis" mehrere Monate und Tausende mögliche WR-Punkte glatt verschenkt, und der andere ist immer wieder verletzt und konnte so ebenfalls bei etlichen großen Turnieren nicht punkten. Dazu treten sie nicht mal mehr bei allen Masters und erst recht sehr wenigen kleineren Turnieren an, also selbst wenn sie spielen können. Das muss man dann als jüngerer Spieler auch mal nutzen - also eigentlich muss sich einer von denen die #1 am Jahresende schnappen, sonst wäre das schon ein schwaches Bild.

Das Alter würde ich da mal nicht so hoch hängen. Die beiden sind immernoch herausragend, was heutzutage aufgrund der Entwicklung in sämtlichen Bereichen durchaus möglich ist.
Wenn Nadal die FO gewinnt und sagen wir mal noch ins Finale von Wimbledon einzieht, dann hat er halt mit dem Sieg bei den AO + Finale IW und das ein oder andere Masters-Turnier dürfte auch dazu kommen, ein massives Brett was er da vorlegt und von den anderen schwer bis eigentlich nicht mehr zu knacken ist.

 

[Marius]

Das könnte im Ranking vielleicht bald eine Konstellation geben, in der gleich mehrere Spieler um die #1 spielen, was ich ziemlich geil fände. Ich denke da an Djokovic, Nadal, Medvedev, Zverev, Tsitsipas und vielleicht auch schon Alcaraz. In den nächsten Monaten wird es hauptsächlich um die vier Erstegannten gehen.

 

[L-james]

Weil wir die Statistik gerade im Quiz hatten.

Alcaraz hat die große Chance nach dieser Woche in Barcelona der 9. jüngste Top10-Spieler in der Geschichte zu werden.
Er wäre kommenden Montag 18 Jahre und 355 Tage alt. Damit würde er sich direkt hinter Nadal (18 Jahre 326 Tage) und vor Jimmy Arias (18 Jahre 357 Tage) einreihen.

Er muss dabei Norrie hinter sich lassen, der steht aktuell auf der #10 und hat gerade mal 65 Punkte mehr.

Ich denke aber, dass Norrie gegen Gerasimov zumindest ins AF einziehen wird, wenn das so eintrifft, langt Alcaraz das VF nicht, er müsste dann, falls es zum Duell kommt, an Tsitsipas vorbei.

 

[Tuco]

Weil wir die Statistik gerade im Quiz hatten.

Alcaraz hat die große Chance nach dieser Woche in Barcelona der 9. jüngste Top10-Spieler in der Geschichte zu werden.
Er wäre kommenden Montag 18 Jahre und 355 Tage alt. Damit würde er sich direkt hinter Nadal (18 Jahre 326 Tage) und vor Jimmy Arias (18 Jahre 357 Tage) einreihen.

Er muss dabei Norrie hinter sich lassen, der steht aktuell auf der #10 und hat gerade mal 65 Punkte mehr.

Ich denke aber, dass Norrie gegen Gerasimov zumindest ins AF einziehen wird, wenn das so eintrifft, langt Alcaraz das VF nicht, er müsste dann, falls es zum Duell kommt, an Tsitsipas vorbei.

Ist mir auch aufgefallen, als ich die Statistik gesehen habe. Ist natürlich eine Spielerei und Alcaraz wird das wahrscheinlich selbst gar nicht wissen, aber wenn es derart knapp ist wie in dieser Woche, kann man schon mal darauf achten.... Die Auslosung in Barcelona war dafür natürlich nicht hilfreich.

Dass er in die Top 10 einzieht, ist normalerweise (im Race liegt er auf Rang 3) nur eine Frage die Zeit, der nächste Schritt wäre dann das hier:

Ultimate Tennis Statistics - Youngest ATP Top 5

Youngest ATP Top 5 at Ultimate Tennis Statistics

www.ultimatetennisstatistics.com

Sampras wird er nicht überholen können, aber für Rang 8 müsste er es bis Ende des Jahres die Top 5 schaffen - das scheint zumindest möglich.

 

[L-james]

Sampras wird er nicht überholen können, aber für Rang 8 müsste er es bis Ende des Jahres die Top 5 schaffen - das scheint zumindest möglich.

Chang und Bobbele sind auch Rekorde für die Ewigkeit. Ich weiß ehrlich gesagt nicht, wie ein 17-Jähriger heutzutage in die Top5 einziehen soll?

Man muss auch berücksichtigen, dass du heutzutage physisch extrem drauflegen musst wenn du auf die Tour kommst. Früher war das noch nicht so extrem, die Möglichkeiten waren auch noch garnicht so extrem vorhanden, weshalb auch mal ein 17-Jähriger ganz oben reinkommen konnte.
Alcaraz ist für die heutige Zeit schon krass.

 

[zick]

Das wäre nun schon ziemlich kurios. Zverev hat letztlich trotz des bis MC schwachen Saisonstarts Chancen auf die #1, weil
- Djokovic sich nicht gegen Covid impfen lassen will und
- Medvedev verletzt ist und alle Russen in Wimbledon gesperrrt werden.
- Nadal in den letzten 12 Monaten viel verletzt war und schon wieder ist

Er wäre auch der erste Spieler seit Marcelo Rios in den 90ern, der noch kein GS gewonnen hat, bevor er #1 wurde.

Fokina kommt mit dem Finaleinzug in den Top 30, damit hat er jetzt sehr gute Chancen, in Paris gesetzt zu sein.

Ich habe denen Text ein wenig erweitert.
Nennen wir in Luckrev, da Tsitsi ziemlich, Sinner, FAA und Alcaraz punktemäßig sehr weit entfernt sind von der Nr. 1 sind.
Prognose: Nole verteidigt nicht Belgrad, F. Madrid, Paris und Wimbledon; Rafa wird dieses Jahr nicht mehr Punkte in Rom, Madrid, Paris und Wimbledon holen. Also muss Zverev seine Punkte nur ungefähr verteidigen, um die Nr. 1 zu werden. Sollte er Madrid verteidigen oder stattdessen Rom gewinnen, schafft er es ziemlich sicher, da er auf Rasen(Halle, Wimbledon) eigentlich nur Punkte dazugewinnen kann. Tendenz Luckrev wird spätestens, während der Rasensaison die Nr. 1.

 

[spatz]

Ich wundere mich, wie oft FAA im Zusammenhang mit einer zukünftigen Nr. 1 erwähnt wird. Der ist fast 22 und wird enden wie sein ebenso talentierter kanadischer Kollege. Um es mit den Worten eines alten Freundes von mir auszudrücken: Wenn der mal die Nr. 1 wird, kannst Du mir in die Schuhe schei..en.

 

[Hans Meyer]

Ich wundere mich, wie oft FAA im Zusammenhang mit einer zukünftigen Nr. 1 erwähnt wird. Der ist fast 22 und wird enden wie sein ebenso talentierter kanadischer Kollege. Um es mit den Worten eines alten Freundes von mir auszudrücken: Wenn der mal die Nr. 1 wird, kannst Du mir in die Schuhe schei..en.

Federer ist ja genau am gleichen Tag Geburtstag wie Auger-Aliassime, als Federer (2 GS VF) genauso alt war wie Auger-Aliassime (2 GS VF + 1 GS HF), hatte er eine schlechtere GS-Bilanz. Federers Masters Bilanz (5 VFs + 1 Finale + 1 Titel) war aber deutlich besser als die von Auger-Aliassime (1 VF + 1 HF). Federer gewann ja 2003 auch in Wimbledon, was bei FAA dann auch in wenigen Monaten der Fall sein müsste. Aber um die Nummer 1 der Welt zu werden, muss FAA nicht eine Karriere hinlegen wie Federer. Medvedev war in Auger-Aliassimes nicht mal in den Top 60

 

[spatz]

Federer ist ja genau am gleichen Tag Geburtstag wie Auger-Aliassime, als Federer (2 GS VF) genauso alt war wie Auger-Aliassime (2 GS VF + 1 GS HF), hatte er eine schlechtere GS-Bilanz. Federers Masters Bilanz (5 VFs + 1 Finale + 1 Titel) war aber deutlich besser als die von Auger-Aliassime (1 VF + 1 HF). Federer gewann ja 2003 auch in Wimbledon, was bei FAA dann auch in wenigen Monaten der Fall sein müsste. Aber um die Nummer 1 der Welt zu werden, muss FAA nicht eine Karriere hinlegen wie Federer. Medvedev war in Auger-Aliassimes nicht mal in den Top 60

Wie Du ja selbst bei der 50 Siege Statistik geschrieben hast, sind Federer und Medvedev ja auch die größten Spätstarter. Ohne Daten zu kennen würde ich tippen, dass FAAs Bilanz bei seinem 50. Sieg negativ war. Und wenn ich Deine Statistik richtig interpretiere, gab es noch nie eine Nr. 1, die nach 100 Spielen eine negative Bilanz hatte.

 

[Hans Meyer]

Wie Du ja selbst bei der 50 Siege Statistik geschrieben hast, sind Federer und Medvedev ja auch die größten Spätstarter. Ohne Daten zu kennen würde ich tippen, dass FAAs Bilanz bei seinem 50. Sieg negativ war. Und wenn ich Deine Statistik richtig interpretiere, gab es noch nie eine Nr. 1, die nach 100 Spielen eine negative Bilanz hatte.

er war bei 50-40 bei seinem 50. Sieg, so viel besser war Sampras mit 50-36 zB auch nicht
Die Beispiele Federer und Sampras zeigen doch auch gut, dass du sogar fast volle 6 Jahre an der Nummer 1 sein kannst. Bei FAA würde ja auch eine Woche reichen damit ein CH von 1 hat

 

[spatz]

er war bei 50-40 bei seinem 50. Sieg, so viel besser war Sampras mit 50-36 zB auch nicht
Die Beispiele Federer und Sampras zeigen doch auch gut, dass du sogar fast volle 6 Jahre an der Nummer 1 sein kannst. Bei FAA würde ja auch eine Woche reichen damit ein CH von 1 hat

Ok, das hätte ich nicht gedacht, weil er jetzt nur bei 116:84 ist. Dann wäre es statistisch ja nicht so unwahrscheinlich. Wo kann man denn eigentlich so eine Statistik finden?

 

[Hans Meyer]

Ok, das hätte ich nicht gedacht, weil er jetzt nur bei 116:84 ist. Dann wäre es statistisch ja nicht so unwahrscheinlich. Wo kann man denn eigentlich so eine Statistik finden?

Bei FAA hab ich selbst nachgeschaut, wo er seinen 50. Sieg geholt hat (Marseille 2020) und dann gezählt wie viele Niederlagen er bis dahin hatte. Auf Seiten wie ultimate Tennis kann man fast alle Partien leicht finden, nur muss man hier bedenken, dass die ATP unter Umständen etwas anders zählt. Der LC taucht auf der Seite zB nicht auf, in der ATP Bilanz aber schon

 

[Tuco]

Ich wundere mich, wie oft FAA im Zusammenhang mit einer zukünftigen Nr. 1 erwähnt wird. Der ist fast 22 und wird enden wie sein ebenso talentierter kanadischer Kollege. Um es mit den Worten eines alten Freundes von mir auszudrücken: Wenn der mal die Nr. 1 wird, kannst Du mir in die Schuhe schei..en.

Es ist bei FAA eben schlicht das Alter kombiniert mit der Tatsache, dass er vor ein paar Jahren als das Riesentalent schlechthin galt, vergleichbar mit Alcaraz jetzt. Viele Spieler machen im Alter von 22-23 Jahren einen Leistungssprung, auch Federer und Djokovic, Medvedev ein bis zwei Stufen darunter ebenso. Und dass er zumindest noch das Level und die Erfolge von Medvedev erreicht, traue ich FAA immer noch zu, auch wenn ich nicht mehr darauf wetten würde.