ATP-Weltrangliste

[QueridoRafa]

https://twitter.com/i/web/status/1587416672687775744

 

[Hans Meyer]

https://twitter.com/i/web/status/1588551055092355073

 

[gentleman]

https://twitter.com/i/web/status/1588551055092355073

https://twitter.com/i/web/status/1588578388255862784

 

[Tuco]

https://twitter.com/i/web/status/1588926603186216960

Nadal und Tsitsipas haben so noch Chancen auf die #1 am Jahresende - Nadal bei einem Finaleinzug ohne Niederlage oder dem Titel in Turin, Tsitsipas nur wenn er das Turnier ohne Niederlage gewinnt.

https://twitter.com/i/web/status/1588926820686393344

Lostöpfe für Turin damit:

Nadal/Tsitsipas
Ruud/Medvedev
FAA/Rublev oder FAA/Djokovic
Djokovic/Fritz oder Rublev/Fritz

Wenn Djokovic in Bercy das Finale gewinnt ist er in Topf 3, sonst in Topf 4.

 

[zick]

Wenn Nadal in Turin das Finale erreicht und verliert und alle 3 Vorrundenspiele gewinnt, dann hätte er haargenau so viele Punkte wie Alcaraz.

 

[Edy87]

Wenn Nadal in Turin das Finale erreicht und verliert und alle 3 Vorrundenspiele gewinnt, dann hätte er haargenau so viele Punkte wie Alcaraz.
Anhang anzeigen 31518

Wer wäre bei Punktgleicheit die Nr.1 ?

 

[Hans Meyer]

Wer wäre bei Punktgleicheit die Nr.1 ?

Nadal, wegen der GS Punkte

 

[Tuco]

Top 10 am Jahresende:

1	ESP	Carlos Alcaraz Garfia	6820
2	ESP	Rafael Nadal	6020
3	NOR	Casper Ruud	5820
4	GRE	Stefanos Tsitsipas	5550
5	SRB	Novak Djokovic	4820
6	CAN	Felix Auger Aliassime	4195
7	RUS	Daniil Medvedev	4065
8	RUS	Andrey Rublev	3930
9	USA	Taylor Harry Fritz	3355
10	POL	Hubert Hurkacz	2905

Hat so wohl niemand auch nur ansatzweise getippt, da dürfte keiner stark im Tippspiel abgeräumt haben. Alcaraz, Ruud und Fritz sind wohl die positiven Überraschungen, Medvedev war enttäuschend, Djokovic angesichts der Umstände immer noch sehr ordentlich.

Nächstes Jahr kann es natürlich wieder ganz anders aussehen: Zverev und Berrettini waren etwa zu viel verletzt für die Top 10, Sinner auch immer wieder angeschlagen, mit denen muss man sicherlich rechnen, dazu war Rune schon diese Saison sehr knapp dran. Thiem in den Top 10 würde mich bei dem sehr schleppenden Comeback eher überraschen, auch wenn er zuletzt verbessert war - die Top 20 Ende 2023 wären wohl schon ein Erfolg für ihn.

 

[Tuco]

fraglos verdient würde ich so nicht unterschreiben, wenn er das Finale verliert. Er hätte dann zwar 3 von 4 GS Finals erreicht, aber er hätte weiterhin keinen einzigen großen Titel gewonnen. 3 Finals wären natürlich sehr beeindruckend.
Ich glaube aber auch nicht, dass Ruud in 3 Wochen die 1 sein wird

Man braucht für die #1 eben derzeit relativ wenige Punkte, die Gründe dafür sind bekannt. Eigentlich müsste Tsitsipas auf der #1 stehen, aber er hat letzte Saison nun mal bei einigen großen Turnieren ziemlich brutal versagt. In Miami und IW müsste er aber wieder ganz gute Chancen bekommen, wenn Alcaraz bei den AO nicht sehr weit kommt.

Musetti wird am Montag erstmals in den Top 20 stehen, wirklich gute Entwicklung seit dem Turniersieg in Hamburg.

 

[TobiKo]

Man braucht für die #1 eben derzeit relativ wenige Punkte, die Gründe dafür sind bekannt. Eigentlich müsste Tsitsipas auf der #1 stehen, aber er hat letzte Saison nun mal bei einigen großen Turnieren ziemlich brutal versagt. In Miami und IW müsste er aber wieder ganz gute Chancen bekommen, wenn Alcaraz bei den AO nicht sehr weit kommt.

Musetti wird am Montag erstmals in den Top 20 stehen, wirklich gute Entwicklung seit dem Turniersieg in Hamburg.

warum pickst du da eigentlich immer tsitsipas so explizit heraus? das fällt mir schon seit einiger zeit auf. zu allererst steht mal alcaraz auf der 1 und das auch verdient, weil er einen gs-turnier gewonnen hat und zusätzlich weitere große titel. es gab doch zuletzt einige turniere, bei denen gleich mehrere spieler die chancen nummer 1 zu werden hatten, u.a. auch nadal, medvedev...

ich kann mich da dem vorschreiber nur anschließen. wenn ruud mit einem finale die 1 wird, dann wäre kritik schon berechtigt. nicht falsch verstehen, 3 gs finals sind eine super leistung, aber es würde gänzlich ein großer titel fehlen. in seinem fall fehlt ja sogar ein 500-titel! das wäre für eine nummer 1 sehr kurios. bei einem titelgewinn sähe die sache natürlich anders aus.

übrigens: kann nicht sogar djokovic bei den AO die nummer 1 werden?

 

[Tuco]

warum pickst du da eigentlich immer tsitsipas so explizit heraus? ich kann mich da dem vorschreiber nur anschließen. wenn ruud mit einem finale die 1 wird, dann wäre kritik schon berechtigt. nicht falsch verstehen, 3 gs finals sind eine super leistung, aber es würde gänzlich ein großer titel fehlen. in seinem fall fehlt ja sogar ein 500-titel! das wäre für eine nummer 1 sehr kurios. bei einem titelgewinn sähe die sache natürlich anders aus.

Hier wird immer und immer wieder darüber gejammert, dass Ruud auf #1 kommen könnte. Dazu muss man erstens eben feststellen, dass es zunächst mal daran liegt, dass man derzeit relativ wenige Punkte für die #1 braucht, sonst hätte er diese Chance nicht. Und warum braucht man nur relativ wenige Punkte?

zu allererst steht mal alcaraz auf der 1 und das auch verdient, weil er einen gs-turnier gewonnen hat und zusätzlich weitere große titel. es gab doch zuletzt einige turniere, bei denen gleich mehrere spieler die chancen nummer 1 zu werden hatten, u.a. auch nadal, medvedev...

Alcaraz steht schon auf der #1, mehr Punkte hat er vor allem wegen Verletzungen nicht, dazu ist er erst 19 Jahre. Nadal war auch viel verletzt, bei Djokovic hat es ebenso außersportliche Gründe, dass er bei vielen Turnieren gefehlt und nicht mehr Punkte hat. Medvedev hat schlicht eine schwache Saison gespielt und ist derzeit doch nicht mal in der Nähe der #1. Bleibt Tsitsipas, der mehrfach Chancen auf die #1 hatte und meiner Meinung mit deutlich mehr Punkten als Alcaraz sie jetzt hat (also außerhalb der Reichweite von Ruud) dort stehen müsste. Er war auch bei den FO und den USO im gleichen Viertel wie Ruud, wenn er dort nicht jeweils früh gescheitert wäre (in NYC auf peinliche Art und Weise), hätte er ihn höchstselbst rauswerfen können, und Ruud wäre jetzt weit von der #1 weg.

Wenn also darüber gejammert wird, dass Ruud Chancen auf die #1 hat, stelle ich als Antwort darauf fest, dass das vor allem die "schuld" vom Tsitsipas ist, ganz einfach. Ich selbst finde es ja gar nicht schlimm, aber wenn man sich daran stört, sollte man doch nicht den Spieler kritisieren, der viel aus seinen Möglichkeiten macht und deshalb unverhofft gut steht, sondern andere, die das "zugelassen" haben. Und das ist bei Ruud eben in erster Linie Tsitsipas.

 

[TobiKo]

Hier wird immer und immer wieder darüber gejammert, dass Ruud auf #1 kommen könnte. Dazu muss man erstens eben feststellen, dass es zunächst mal daran liegt, dass man derzeit relativ wenige Punkte für die #1 braucht, sonst hätte er diese Chance nicht. Und warum braucht man nur relativ wenige Punkte?



Alcaraz steht schon auf der #1, mehr Punkte hat er vor allem wegen Verletzungen nicht, dazu ist er erst 19 Jahre. Nadal war auch viel verletzt, bei Djokovic hat es ebenso außersportliche Gründe, dass er bei vielen Turnieren gefehlt und nicht mehr Punkte hat. Medvedev hat schlicht eine schwache Saison gespielt und ist derzeit doch nicht mal in der Nähe der #1. Bleibt Tsitsipas, der mehrfach Chancen auf die #1 hatte und meiner Meinung mit deutlich mehr Punkten als Alcaraz sie jetzt hat (also außerhalb der Reichweite von Ruud) dort stehen müsste. Er war auch bei den FO und den USO im gleichen Viertel wie Ruud, wenn er dort nicht jeweils früh gescheitert wäre (in NYC auf peinliche Art und Weise), hätte er ihn höchstselbst rauswerfen können, und Ruud wäre jetzt weit von der #1 weg.

Wenn also darüber gejammert wird, dass Ruud Chancen auf die #1 hat, stelle ich als Antwort darauf fest, dass das vor allem die "schuld" vom Tsitsipas ist, ganz einfach. Ich selbst finde es ja gar nicht schlimm, aber wenn man sich daran stört, sollte man doch nicht den Spieler kritisieren, der viel aus seinen Möglichkeiten macht und deshalb unverhofft gut steht, sondern andere, die das "zugelassen" haben. Und das ist bei Ruud eben in erster Linie Tsitsipas.

diese reaktion auf derartige beiträge finde ich aber auch etwas trotzig. ich selbst mag ruud und finde es toll, dass er so starke ergebnisse für das norwegische (generell das skandinavische) tennis einfährt. die weltuntergangsszenarien beiträge was ruud und eine mögliche nummer 1 betrifft, mag ich auch nicht. man kann aber zum beispiel auch ruuds tolle leistungen loben und gleichzeitig trotzdem anmerken, dass er derzeit von einigen dingen profitiert. sich da im gegenzug einen spieler zu suchen, den man vielleicht selbst nicht mag und dauernd von "hat wieder versagt", "ist seine schuld" usw. zu schreiben...naja.

 

[Hans Meyer]

diese reaktion auf derartige beiträge finde ich aber auch etwas trotzig. ich selbst mag ruud und finde es toll, dass er so starke ergebnisse für das norwegische (generell das skandinavische) tennis einfährt. die weltuntergangsszenarien beiträge was ruud und eine mögliche nummer 1 betrifft, mag ich auch nicht. man kann aber zum beispiel auch ruuds tolle leistungen loben und gleichzeitig trotzdem anmerken, dass er derzeit von einigen dingen profitiert. sich da im gegenzug einen spieler zu suchen, den man vielleicht selbst nicht mag und dauernd von "hat wieder versagt", "ist seine schuld" usw. zu schreiben...naja.

Was heißt hier "Schuld". Es geht ja nur im sportlichen Sinne und da muss man die GS Ergebnisse 2022 bei Tsitsipas kritisieren, das war ja teilweise gruselig und so hat er auch die Chance auf die Nummer 1 verpasst

 

[Tuco]

diese reaktion auf derartige beiträge finde ich aber auch etwas trotzig. ich selbst mag ruud und finde es toll, dass er so starke ergebnisse für das norwegische (generell das skandinavische) tennis einfährt. die weltuntergangsszenarien beiträge was ruud und eine mögliche nummer 1 betrifft, mag ich auch nicht. man kann aber zum beispiel auch ruuds tolle leistungen loben und gleichzeitig trotzdem anmerken, dass er derzeit von einigen dingen profitiert.

Habe ich doch geschrieben, dass die Chance von Ruud auf die #1 letztlich nur besteht, weil man derzeit sehr wenige Punkte dafür braucht, das liegt doch auch auf der Hand. Ich finde es nur seltsam, einen Spieler dafür zu kritisieren, der sich im Gegensatz zur Konkurrenz viel besser als erwartet entwickelt hat und völlig unverhofft in dieser Lage ist. Man würde doch etwa auch Union Berlin oder den SC Freiburg nicht dafür kritisieren, wenn sie mit 60 Punkten deutscher Meister werden, sondern andere wie den FC Bayern oder den BVB, wie sie nicht mal 60 Punkte schaffen konnten. So meine ich es auch hier, und Tsitsipas ist eben der einzige andere Spieler, der in den letzten Monaten die Chance auf die #1 hatte und das aus rein sportlichen Gründen verpasst hat.

sich da im gegenzug einen spieler zu suchen, den man vielleicht selbst nicht mag und dauernd von "hat wieder versagt", "ist seine schuld" usw. zu schreiben...naja.

Stimmt so nicht, ich finde Tsitsipas eher etwas schräg als unsympathisch, und ich verstehe dass man das durchaus auch positiv sehen kann, ist wohl Geschmackssache. Grundsätzlich finde ich es auch durchaus erfrischend, dass nicht alle Profis stromlinienförmige "nette Jungs" sind. Rein als Spieler mag ich ihn sogar sehr, am meisten von allen in den 90ern geborenen Spielern. Insofern bin ich sogar der Meinung, dass es dem Tennis sehr gut tun würde, wenn ein Spieler mit dem Stil von Tsitsipas den letzten Durchbruch zur #1 und GS Sieger schafft, und ich finde es enttäuschend, dass ihm das letzte Saison nicht gelang, obwohl die Voraussetzungen eigentlich ideal waren.

 

[TobiKo]

Was heißt hier "Schuld". Es geht ja nur im sportlichen Sinne und da muss man die GS Ergebnisse 2022 bei Tsitsipas kritisieren, das war ja teilweise gruselig und so hat er auch die Chance auf die Nummer 1 verpasst

das steht ja völlig außer frage, dass tsitsipas bei 3 der 4 GS schwach, zum teil sehr schwach, abgeschnitten hat. ich fand es nur etwas komisch, dass als reflex auf einen kritischen ruud-kommentar nur tsitsipas genommen wurde, wo es doch mehrere gründe hat. ich bin eher selten hier und hatte das oft gelesen..."hat schlud", "hat versagt" usw.

@Tuco
alles gut für mich sind das halt einfach zwei paar schuhe. ob ein spieler viel oder wenig aus seinen möglichkeiten macht, spielt für mich bei der bewertung ob er eine "starke" oder "schwächere nummer 1" oder ob er auf platz x steht erst einmal keine rolle, sondern da schaue ich auf seine ergebnisse, seine titel und die konkurrenz.
wenn es nur um den spieler selbst geht, dann beziehe ich das natürlich mit ein. da würde ich bei ruud sagen: tolle entwicklung, hätte ich ihm nicht zugetraut. ich weiß nicht, ob ich ihm vor 2 jahren überhaupt die top 10 zugetraut hätte und er hat es in die top 3 geschafft. das kann man nur loben und zudem scheint er mir auch ein sympathischer, bodenständiger, hart arbeitender typ zu sein.

bei deinem fußball-beispiel würde ich auch sagen: "wahnsinn. eine super märchenhafte leistung vom sc freiburg". käme die frage "ist das ein starker meister in dieser saison?, würde ich eher mit "nein" antworten.

 

[Tuco]

@Tuco
alles gut für mich sind das halt einfach zwei paar schuhe. ob ein spieler viel oder wenig aus seinen möglichkeiten macht, spielt für mich bei der bewertung ob er eine "starke" oder "schwächere nummer 1" oder ob er auf platz x steht erst einmal keine rolle, sondern da schaue ich auf seine ergebnisse, seine titel und die konkurrenz.
wenn es nur um den spieler selbst geht, dann beziehe ich das natürlich mit ein. da würde ich bei ruud sagen: tolle entwicklung, hätte ich ihm nicht zugetraut. ich weiß nicht, ob ich ihm vor 2 jahren überhaupt die top 10 zugetraut hätte und er hat es in die top 3 geschafft. das kann man nur loben und zudem scheint er mir auch ein sympathischer, bodenständiger, hart arbeitender typ zu sein.

bei deinem fußball-beispiel würde ich auch sagen: "wahnsinn. eine super märchenhafte leistung vom sc freiburg". käme die frage "ist das ein starker meister in dieser saison?, würde ich eher mit "nein" antworten.

Naja, da sind wie dann einig. In den letzten knapp 20 Jahren standen fast ausschließlich einige der besten Spieler aller Zeiten auf der #1 - da ist die Messlatte so hoch geworden, dass schon Medvedev und Alcaraz (letzterer in Bezug auf die aktuelle Leistungsfähigkeit, nicht auf sein Potential) wie relativ schwache Spieler auf #1 wirken, Ruud wäre das insofern natürlich erst recht. Und wenn man bei Spielern wie Zverev oder Tsitsipas darüber diskutiert, ob sie ohne GS-Titel "würdige" Spieler auf der #1 wären, kann man das bei jemandem, der bisher nur 250er gewonnen hat, auch erst recht bezweifeln. Einen Spieler ohne großen Titel auf der #1 gab es doch sogar überhaupt noch nie, und ich fände es auch besser, wenn es dazu nicht kommt.

Mir geht es nur darum, dass ich es seltsam finde, Ruud dafür zu kritisieren. Der zieht einfach nur sein Ding durch und ist auch durch die bekannten Umstände der #1 näher, als er sich wahrscheinlich je erträumt hat. Bei Tsitsipas war ich als Reaktion auf die Kommentare über Ruud vielleicht teilweise etwas polemisch, aber ich bleibe dabei, dass er derjenige ist, der derzeit eigentlich auf der #1 stehen müsste und da eine große Chance verpasst hat. Aber vielleicht nutzt er sie ja jetzt - wie gesagt, mit dem weiter andauernden Ausfall von Alcaraz hat er sehr gute Chancen, bis Miami auf #1 zu kommen.

 

[Tuco]

https://twitter.com/i/web/status/1618867786708840448

Es wird also wahrscheinlich eine neue #1 geben.

Nach der Kritik zuletzt im Zusammenhang mit der #1 muss ich Tsitsipas jetzt auch loben, insgesamt wirklich sehr gute Leistung bei den AO bisher. Das meinte ich eigentlich auch nur - wenn er letzte Saison ab Roland Garros so gut bei den großen Turnieren gespielt hätte wie jetzt in Melbourne und nicht im Gegenteil etliche "Aussetzer" gehabt hätte, wäre er schon längst auf #1. Aber jetzt hat er ja übermorgen die Chance und auch im Fall einer Niederlage eine sehr gute Ausgangslage für die nächsten Monate.

 

[Hans Meyer]

https://twitter.com/i/web/status/1618867786708840448

Es wird also wahrscheinlich eine neue #1 geben.

Nach der Kritik zuletzt im Zusammenhang mit der #1 muss ich Tsitsipas jetzt auch loben, insgesamt wirklich sehr gute Leistung bei den AO bisher. Das meinte ich eigentlich auch nur - wenn er letzte Saison ab Roland Garros so gut bei den großen Turnieren gespielt hätte wie jetzt in Melbourne und nicht im Gegenteil etliche "Aussetzer" gehabt hätte, wäre er schon längst auf #1. Aber jetzt hat er ja übermorgen die Chance und auch im Fall einer Niederlage eine sehr gute Ausgangslage für die nächsten Monate.

Paul als AO-Sieger, klingt wie eine realistische Prognose wäre aber sehr lustig
Djokovic vs Tsitsipas ist aber auch das logische Finale, auch vor dem Turnier hätte man die beiden als Topfavoriten gesehen. Für Paul geht es eher darum zu sehen dass er noch 8 Games in Melbourne holt bevor er überhaupt von 6 Sätzen träumen kann

 

[Tuco]

Djokovic mit dem AO-Sieg wieder auf der #1:

https://twitter.com/i/web/status/1619666836488081410

Ist schon erstaunlich, die #1 ohne Turnierteilnahmen in Nordamerika zu schaffen, wobei ohne die Verletzung von Alcaraz die Punktzahl wohl auch nicht zur #1 reichen würde. Djokovic war schon vorher die zweitälteste #1, jetzt dann erst recht:

Ultimate Tennis Statistics - Oldest ATP No. 1

Oldest ATP No. 1 at Ultimate Tennis Statistics

www.ultimatetennisstatistics.com

Dass Djokovic diesen Rekord knacken wird glaube ich persönlich nicht, jedenfalls nicht wenn Alcaraz so weitermacht wie vor der Verletzung - aber mal sehen.

Nach der Kritik zuletzt im Zusammenhang mit der #1 muss ich Tsitsipas jetzt auch loben, insgesamt wirklich sehr gute Leistung bei den AO bisher. Das meinte ich eigentlich auch nur - wenn er letzte Saison ab Roland Garros so gut bei den großen Turnieren gespielt hätte wie jetzt in Melbourne und nicht im Gegenteil etliche "Aussetzer" gehabt hätte, wäre er schon längst auf #1. Aber jetzt hat er ja übermorgen die Chance und auch im Fall einer Niederlage eine sehr gute Ausgangslage für die nächsten Monate.

Tsitsipas hat die #1 also wieder verpasst, und die sehr gute Ausgangslage stimmt so doch nicht ganz, wo ich es mir jetzt genauer ansehe:

ATP Open Era & Live Rankings

ATP Live Rankings, Forecast for the next 52 weeks and Open Era ATP Rankings database.

www.openerarankings.com

Ich habe es geschrieben, weil Djokovic nicht in IW und Miami wird teilnehmen dürfen und es dort 2.000 Punkte zu holen gibt, aber Tsitsipas hat auch knapp 900 Punkte Rückstand und bis zur Sandsaison über 500 Punkte zu verteidigen, Djokovic verliert dagegen bis zum Mai fast gar nichts. Müssten insofern schon ein paar sehr starke Monate von Tsitsipas für die #1 sein, ist aber auch richtig so - gerade für Spieler ohne GS-Sieg sollte die #1 nicht zu leicht zu erreichen sein.

 

[gentleman]

hier nochmal Noles Ranking Breakdown... credit where credit's due!

https://twitter.com/i/web/status/1620084640211161089