Australian Open 2012

[Spielberg1]

@Matt

Wenn ich an die letzten beiden Grand Slam Duelle zwischen Federer und Djokovic (in Karriere-Bestform) zurückdenke, dann sehe ich keinen Grund weshalb Roger es nicht nochmal schaffen könnte. Sonst wäre ich die Wette mit Rhaegar auch nicht eingangen.

 

[holy Cow!]

@Matt

Wenn ich an die letzten beiden Grand Slam Duelle zwischen Federer und Djokovic (in Karriere-Bestform) zurückdenke, dann sehe ich keinen Grund weshalb Roger es nicht nochmal schaffen könnte. Sonst wäre ich die Wette mit Rhaegar auch nicht eingangen.

Ich seh ein Grund. Weil er das Tennis was er dafür braucht, nur noch rund für ein Drittel eines Matches spielen kann.
Federer wird es nicht schaffen Nadal und Djokovic nochmal in einem GS hintereinander zu schlagen. Man hat heute auch gesehen, dass die mentale Stärke beider Männer Rogers Kragenweite übersteigt. Das waren fast 6 Stunden pure Anspannung. Federer hätte da psychisch irgendwann die Grätsche gemacht.

 

[rÖsHti]

Man hat heute auch gesehen, dass die mentale Stärke beider Männer Rogers Kragenweite übersteigt.

Ich hätte eher physische Stärke gesagt, die beide sind 24 und 25, während Federer in 6 Monate 31 wird.

 

[Rhaegar]

Ich hätte eher physische Stärke gesagt, die beide sind 24 und 25, während Federer in 6 Monate 31 wird.

Das ist in meinen Augen ab irgendeinem Zeitpunkt keine physische Stärke, sondern wird eine Frage der Psyche. Physisch waren die beide stehend k.o., sich dann aber dennoch weiter zu motivieren und überhaupt noch weiterzumachen, ist maßgeblich eine psychische Stärke.

 

[Spielberg1]

Ich hätte eher physische Stärke gesagt, die beide sind 24 und 25, während Federer in 6 Monate 31 wird.

Ich frage mich nur wo diese physische Stärke bei der ATP WM war?? Da war der "alte" Federer den Jungspunden um Längen voraus.

 

[holy Cow!]

Ich hätte eher physische Stärke gesagt, die beide sind 24 und 25, während Federer in 6 Monate 31 wird.

Das wird so langsam vlt auch ein Faktor werden. Bisher habe ich bei Federer nur noch keine auffälligen Schwächen in der Fitness gesehen. Wobei man von außen auch nich wirklich sagen kann, woran es liegt, dass er in Schlüsselsituationen die entscheidenden Fehler macht. Aber seine Beinarbeit und Positionierung zum Ball ist nach wie vor eigentlich vorzüglich.

 

[Spielberg1]

Hier nochmal was zum Thema "Alter". Roger hat längst noch nicht alle Rekorde geknackt


Älteste Nr. 1 der Welt war Andre Agassi (USA). Am Tag vor seinem 33. Geburtstag erklomm er am 27.04.03 erneut die Spitze. Bis dahin war Jimmy Connors mit 30 Jahren und 10 Monaten der Rekordhalter.

 

[rÖsHti]

Das ist in meinen Augen ab irgendeinem Zeitpunkt keine physische Stärke, sondern wird eine Frage der Psyche. Physisch waren die beide stehend k.o., sich dann aber dennoch weiter zu motivieren und überhaupt noch weiterzumachen, ist maßgeblich eine psychische Stärke.

Natürlich. Aber wenn zB. Federer dieses Finale gespielt hätte, hätte er am Ende grössere Probleme gehabt weil er einfach älter ist. Was Federer zB. in best-of-3 bei den Masters gespielt hat, kann er unmöglich 5 Stunden lang machen, egal wie gross seine Psyche ist.

Ich frage mich nur wo diese physische Stärke bei der ATP WM war?? Da war der "alte" Federer den Jungspunden um Längen voraus.

Das war aber best-of-3 und nicht best-of-5, das kann man nicht miteinander vergleichen. Das ist wie Tag und Nacht.

Das wird so langsam vlt auch ein Faktor werden. Bisher habe ich bei Federer nur noch keine auffälligen Schwächen in der Fitness gesehen. Wobei man von außen auch nich wirklich sagen kann, woran es liegt, dass er in Schlüsselsituationen die entscheidenden Fehler macht. Aber seine Beinarbeit und Positionierung zum Ball ist nach wie vor eigentlich vorzüglich.

Es ist keine "Schwäche" weil man es nicht wirklich sieht aber um sein bestes Tennis zu liefern muss Federer eine perfekte Beinarbeit haben und wenn die Spiele ein solch hohes Tempo haben und fast 4 Stunden dauern wird es zu schwierig.

 

[holy Cow!]

Djokovic gives shirt to a girl in the crowd but a fat cow steals it

 

[Allen]

Episches Finale. Warriors war wirklich die richtige Bezeichnung für die beiden. Versteh jetzt nicht ganz, wieso nach diesem Spiel die grosse Dominanz von Djokovic ausgerufen wird. Ich denke das Gegenteil ist doch der Fall, Nadal war nah dran, es wird doch bestimmt spannender als im letzten Jahr.

Ich hab zwar auf Nadal getippt, aber Djokovic hat schon verdient gewonnen. Grundlinienschach, einfach genial wie er die Bälle platziert, immer und immer wieder. Nadal hätte mehr Risiko nehmen und öfters den Longline spielen müssen. Er kanns doch, ich versteh nicht wieso er sich immer so zurückdrängen lässt. Mit seinem Topspin kommt er doch an der Seite wo das Netz höher ist, viel besser als andere vorbei. er kann voll draufballern und der Ball klatscht immer noch vor der T-Linie auf, also beste Voraussetzugen. Denke viel muss Nadal nicht ändern, einfach etwas weniger passives Spiel. Aufschlag war z.B. super, das wird ihm auch in Wimbledon helfen. Aus einer solchen Niederlage kann er sicher viel lernen, da es nicht generell gegen ihn lief.

 

[Drago]

Roger Federer has changed his name to Rafael Nadal jr.

True!

And since today, Jan 29th 2012, Rafael Nadal changed his name to Novak Djokovic jr.


Nadal hat heute sein bestes Tennis gespielt, zudem er auf Hartplatz in der Lage ist. Und trotzdem hat er gegen einen Djokovic verloren, der nicht ganz so stark wie 2011 wirkte (war schon gegen Hewitt und Murray sichtbar).
"
Djokovic hat spätestens seit heute das Gefühl, das Nadal schon seit 1-2 Jahren gegen Federer hat: "Egal wie wir beide Spielen, am Ende gewinne ich."

Nadal kann wirklich beten dass sein Gegner im RG Finale nicht Djokovic heisst. Am besten es passiert wieder etwas wie letztes Jahr, Federer kann Djokovic auf Sand immer noch packen, auf Hartplatz wohl nicht mehr, und auf Rasen eventuell.

Wenn für den Djoker alles gut läuft und er ohne Verletzung bleibt, ist der Karriere GS dieses Jahr mehr als realistisch.

N cooler Schauspieler ist er, da hatte Stallone ein gutes Händchen für "Expandalbes 2". Am coolsten wär, wenn Novak den verletzten vortäuscht und dann den Bösewicht Van Damme mit seinem Schläger weg haut. :cool4:

 

[Milwauking]

Übrigens auch schön, dass der Vlade mit dabei war

 

[Jones]

Nur weil das Spiel 6 Stunden gedauet hat?

Hätte Federer diesen UE gegen Nadal gemacht wie Nadal bei 4-2 30-15 (und danach das Break kassieren) dann hätte jeder "mentales Problem" geschrieben.

Das mit den mentalen Problemen wird mir hier auch etwas übertrieben, es gibt über Stunden nunmal Höhen und Tiefen in einem Spiel und manchmal gibt es ein kleines Tief in einer (vor-)entscheidenden Situation, dass ist kein mentales Problem, sondern nur normal und menschlich. Wäre der Djoker nicht aus seinem Loch gekrochen hätte man ihm auch ein mentales Problem vorhalten können, denn den 4. Satz hätte er bei seinem normalen Spiel gewonnen, aber es gab 3 oder 4 UE und es ging in den 5. Satz und nun ist Nadal der mit dem mentalen Problem und Federer hat ja schon immer eins? Das ist schon ordentlich übertrieben.

 

[Jones]

nadal muss gegen novak ständig über dem limit spielen, weil novaks "standard spiel" einfach nadals normalem spiel überlegen ist.

nadal hat nur ne chance wenn er zauberschläge bringt und das kann halt niemand über 5 stunden.

ich habe das gefühl das novak das ganz hohe niveau nicht bringen kann. wenn ein federer oder auch nadal alles trifft kann novak nicht viel machen.
hat man ja auch letztes jahr in paris gegen roger gesehen.

aber im gegensatz zu diesen ist sein level halt extrem konstant. er braucht nicht die zauberschläge sondern macht einfach konstant druck ohne fehler zu machen.

und dagegen ist nadal einfach nicht gewachsen. er kann den winner aus vollem lauf 30m hinter der grundlinie, aber gegen novak ist er gezwungen, dass die ganze zeit zu machen und das ist einfach nicht möglich.

Sehe ich auch so und dafür brauchte man imo nicht die GS Spiele um das zu sehen. Novaks Standardspiel passt auf das von Nadal und so hat er klare Vorteile.
Auch die zukünftigen Spiele werden 80:20 sein, wenn beide halbwegs in Form sind und bei einem 7:0 run wäre Nadal bald mal dran, aber grundsätzlich bleibt er Aussenseiter in diesem Duell, wenn beide dieses Niveau in etwas halten.

 

[Jones]

Das setzt ebenso voraus, dass sein "Glück" weiter anhält. Es ist ja nicht so das er Federer, Murray und Nadal klar in drei Sätzen weggefrühstückt hat. Es waren bei den letzten Grand Slams allesamt verdammt enge Matches. Bei den letzten US Open war er im Halbfinale praktisch geschlagen und nur ein Frustschlag, der glücklicherweise die Linie traf, brachte ihn zurück und so konnte er überhaupt erst seinen allerersten US Open-Titel gewinnen. Auch bei diesen Australian Open war es sowohl im Halbfinale, als auch heute im Finale auf Messers Schneide. Wäre es schiefgegangen, dann stünde Djokovic bei lediglich drei Grand Slams und du hättest eine andere Prognose gegeben.

Nun zu schätzen wie viele GS Novak holt ist sehr schwer, wenn ich tippen muss, dann holt er den Rekord jedenfalls nicht. Novak wird nun 25 und hat vielleicht noch 5 Jahre auf top Niveau, GS Siege nach dem 30 Geb sind in der Geschichte schon sehr selten. 2 GS im Schnitt pro Jahr zu gewinnen ist schon heftig, dafür sind Nadal und Murray zu jung, auch Novak kommt mal nicht in top Form zu einem GS und einer der jungen wird in 2-3 Jahren auch gefährlich sein, wenn Federer weg ist.

 

[Jones]

Ich seh ein Grund. Weil er das Tennis was er dafür braucht, nur noch rund für ein Drittel eines Matches spielen kann.
Federer wird es nicht schaffen Nadal und Djokovic nochmal in einem GS hintereinander zu schlagen. Man hat heute auch gesehen, dass die mentale Stärke beider Männer Rogers Kragenweite übersteigt. Das waren fast 6 Stunden pure Anspannung. Federer hätte da psychisch irgendwann die Grätsche gemacht.

Naja hintereinander wird wirklich schwer, aber das schafft Nadal ja auch nicht.
Also muss Federer auf die 2 kommen und dann auf Murray im HF hoffen.

 

[rÖsHti]

Am besten es passiert wieder etwas wie letztes Jahr, Federer kann Djokovic auf Sand immer noch packen, auf Hartplatz wohl nicht mehr, und auf Rasen eventuell.

Also wenn Federer Nole auf Hartplatz nicht mehr schlagen kann, dann kann es eigentlich keiner mehr...

 

[Jones]

Also wenn Federer Nole auf Hartplatz nicht mehr schlagen kann, dann kann es eigentlich keiner mehr...

Sah bei den US Open nun auch nicht so aus, als könne Federer es nicht mehr.

 

[Big d]

Also wenn Federer Nole auf Hartplatz nicht mehr schlagen kann, dann kann es eigentlich keiner mehr...

federer konnte ihn sogar auf sand schlagen