Australian Open 2017

[muju90]

Erster Satz sah aus wie ein Trainingsspiel, Zverev ist mit jedem Müllball ans Netz, aber Federer hat auch richtig stark returniert, das war also ganz eindeutig.
Im zweiten Satz dann Zverev deutlich verbessert, selbst auch mal ein paar Punkte von der Grundlinie und nicht völlig chancenlos bei Federers Aufschlag. Trotzdem macht Federer den deutlich besseren Eindruck, allerdings auch mit einigen richtig unnötigen UEs, Richtung Schönspielerei. Zverev konnte bis zum 5-5 seinen Aufschlag immer relativ problemlos durchbringen, dann allerdings zu null gebreakt worden und Federer dann 5-7 den zweiten gewonnen. Federer hat einen Ball gechallenged, der wirklich superknapp drin war, das hat Zverev glaub ich kurz geschockt, den Return beim nächsten Aufschlag gleich alles oder nichts ins Netz, obwohl noch alles drin war.

 

[Aronofsky]

Dieses Spiel zeigt auch deutlich den grossen Unterschied zwischen einem Federer und einem Murray. Ein Federer besitzt einfach viel mehr Spielintelligenz als der Brite. Schade das sich Mischa den 2. Satz nicht holen konnte, eine kleine Chance wäre ja da gewesen und evtl. wäre dann sogar ein Federer ein wenig ins Grübeln gekommen.

 

[gentleman]

Ich würde Murray die Spielintelligenz gar nicht mal absprechen, aber es hapert offenbar an der Umsetzung - sonst würde er ja von der Spielanlage viel öfter aggressiver auftreten. Das scheint er aber einfach nicht zu mögen, da liegen auch nicht seine Stärken. Federer hingegen liebt dieses offensive Spiel mit kürzeren schnellen Ballwechseln und Netzangriffen, zudem kann er mit seinem Aufschlag schon einiges anrichten.
Bravo Roger, und das ganze in 1:30h absolviert Das Duell gegen Stan wird sicher schön, so wie Wawrinka aber auftritt traue ich ihm die leichte Favoritenrolle zu

 

[Noxx]

wow, stan glatt durch in 3. scheint gut drauf zu sein. zverev wie erwartet ebenso glatt raus in 3. gegen fed baucht es eben entweder einen big serve like sampras oder ein druckvolles baselinegame oder eine gute kombi aus beidem wie der djoker. morgen dann der knüller mit rafa gg roanic. nadal gestern mit einem starken auftritt, sehr beweglich, druckvolle schläge, gutes service und schon insgesamt offensiver ausgerichtet. goffin gg dimitrov könnte lang werden und es würde mich nicht wundern, wenn der belgier siegt. er hat sich unheimlich stetig verbessert, ist extrem beweglich, sehr konstant von der baseline und mag tempo. dimitrov muss versuchen ihm den rythmus zu nehmen und seine chance vorne suchen, sofern sein service passt.

 

[Drago]

stan glatt durch in 3. scheint gut drauf zu sein.

Ist er auch. Im Semi sollte er in der Form Roger in 3 oder 4 packen.

Dieses Spiel zeigt auch deutlich den grossen Unterschied zwischen einem Federer und einem Murray. Ein Federer besitzt einfach viel mehr Spielintelligenz als der Brite.

Ich würde Murray die Spielintelligenz gar nicht mal absprechen, aber es hapert offenbar an der Umsetzung - sonst würde er ja von der Spielanlage viel öfter aggressiver auftreten. Das scheint er aber einfach nicht zu mögen, da liegen auch nicht seine Stärken.

Denke auch das liegt primär an Murrays Schwächen, nicht unbedingt an der Spielintelligenz.

Murray hat einfach nen sehr grottigen Zweiten (perfekt für Netzspieler anzugreifen) und seine Returns sind zwar solide aber keineswegs gefährlich.

 

[Andrew®]

Ich denke es ist eine Mischung aus beidem, aus Spielintelligenz und Schwächen/Stärken. Ein Federer ist heute auch ganz anders ins Spiel gegangen als ein Murray. Er ist zb selber sofort vor ans Netz wenn es möglich war, so hat er auch Mischa keinen Rhythmus gegeben und dessen Stärken früh genommen. Ein Murray dagegen spielt 4 Sätze von hinten raus und lässt sich das Spiel von Mischa aufzwingen ohne mal was zu ändern. Da fehlts dann auch etwas an der Taktik und Spielphilosophie.

Bei den Damen könnte es jetzt interessant werden. Die Coco ist schon extrem gefährlich wenn ihre Schläger kommen und die Konta hat einen brutalen Lauf. Denke da werden beide Williams richtig gefordert werden.

 

[Jones]

Ist er auch. Im Semi sollte er in der Form Roger in 3 oder 4 packen.






Denke auch das liegt primär an Murrays Schwächen, nicht unbedingt an der Spielintelligenz.

Murray hat einfach nen sehr grottigen Zweiten (perfekt für Netzspieler anzugreifen) und seine Returns sind zwar solide aber keineswegs gefährlich.

Der Teil mit Murray ist sehr richtig. In den ersten beiden Sätzen kam er noch regelmäßig zu Breaks, musste aber auch seinen eigenen Aufschlag oft genug abgeben.
In den Sätzen 3 und 4 konnte Murray kein Break mehr landen. Eigentlich sollte er sich da besser eingestellt haben, aber er war so verunsichert und hat einfach schlecht returniert. Es ist scheinbar auch für Profis ein großer Unterschied ob das Zielfeld beim Return lang vor den Füßen des Aufschläge ist oder ob der Aufschlägen ans Netz kommt.
Was in Satz 1-2 passiert ist konnte ich mir noch vorstellen, aber Satz 3-4 hätte ich nie erwartet, ich hätte Murray einfach mehr zugetraut.

Zu Federer vs Wawrinka will ich keine Prognose abgeben. Ich bin einfach gespannt.

 

[Rhaegar]

Eine der größten Schwächen von Murray ist in meinen Augen, dass er ganz schlecht Situationen abhaken und sich neu motivieren/konzentrieren kann. Ich denke da nur bspw. an die Situation bei den US Open gegen Nishikori, wo er die Geschichte mit dem "Gong" quasi zwei Sätze lang nicht aus dem Kopf bekommen hat.

Bei Wawrinka gegen Federer tendiere ich doch aktuell sehr stark in Richtung Federer, zumindest wenn er die Form aus den letzten Spielen mitbringt. Federer spielt sehr variantenreich, wird sicherlich auch viel Serve-and-Volley einstreuen und Wawrinka spielt eigentlich lieber gegen Gegner, die deutlich eindimensionaler spielen. In meinen Augen kann Wawrinka nur gewinnen, wenn er stark aufschlägt und es schafft Federer in lange Ballwechsel und Sätze zu zwingen. Ist für mich ein Match der Kategorie, entweder Federer in drei klaren Sätzen oder Stan in fünf umkämpften.

 

[Drago]

Wawrinka spielt eigentlich lieber gegen Gegner, die deutlich eindimensionaler spielen. In meinen Augen kann Wawrinka nur gewinnen, wenn er stark aufschlägt und es schafft Federer in lange Ballwechsel und Sätze zu zwingen. Ist für mich ein Match der Kategorie, entweder Federer in drei klaren Sätzen oder Stan in fünf umkämpften.

Stimmt. Glaub aber trotzdem dass Stan in Paris und Melbourne zu favorisieren ist. Wäre es Wimbledon oder NY würd ich auch Richtung Federer tendieren (er hat Wawrinka dort immer schlecht aussehen lassen).

 

[Noxx]

fed wird es auf kurze ballwechsel anlegen, da die power, die stan von der baseline aus entwickeln kann für ihn gift ist bzw es zu schnell wird. stan hingegen muss gut servieren, geduldig bleiben, fed bewegen und auf den slice vorgehen. ähnlich hat es kei gg fed auch im ersten satz gezeigt. fed kann sich primär über seinen aufschlag "retten" bzw im spiel halten, das spiel variieren und seine vorhand einsetzen. da stan jedoch auch über eine sehr gute technik verfügt sollte er prinzipiell damit klarkommen, stichwort tempowechsel. fraglich ist für mich lediglich, ob er mit dem druck gut umgehen wird können, wenn fed konstant S & V spielen sollte. belagmäßig hat stan keine nachteile morgen, da er der aktuelle US open champ ist und sogar djokovic gezeigt hat, wie man auf HC spielen muss. einzig auf rasen würde ich fed favorisieren. also ich denke stan hat es selbst in der hand, sprich wenn er on "fire ist" wird er kurzen prozess machen und wenn nicht verliert er, sofern fed seinerseits ein top match hinlegt.

 

[Jones]

Stimmt. Glaub aber trotzdem dass Stan in Paris und Melbourne zu favorisieren ist. Wäre es Wimbledon oder NY würd ich auch Richtung Federer tendieren (er hat Wawrinka dort immer schlecht aussehen lassen).

Wo wir schon bei den Plätzen sind. Die meisten sind sich einig, dass die Plätze schnell wie selten in den letzten Jahren sind. Verdasco meinte sogar es wäre wie Teppich gewesen, wo Djokovic nach der 1. Runde aber wiedersprochen hat. Die Außenplätze sollen allerdings schon mit US Open vergleichbar sein oder sogar schneller. Von den Hauptplätzen ist die Hisense Arena am langsamsten, da der Platz als letztes fertig wurde.
Die Tendenz ist definitiv erfreulich. Die Australian Open war definitiv zu langsam. Ob die schnelleren Plätze ein Mitgrund für die Überraschungen sind sei Mal dahin gestellt.

 

[L-james]

also ich denke stan hat es selbst in der hand, sprich wenn er on "fire ist" wird er kurzen prozess machen und wenn nicht verliert er, sofern fed seinerseits ein top match hinlegt.

Genau das ist die passende Prognose für dieses Match, es liegt fast nur an Stan wie das Match morgen laufen wird. Ich persönlich möchte das Roger ins Finale einzieht, kann darüberhinaus Stan auch nicht sonderlich leiden, aber er ist jetzt der Mann den es zu schlagen gibt, sein unfassbar druckvolles Spiel von der Grundlinie macht ihn einfach zum Favoriten. Aber wie du es schon richtig gesagt hast, Federer muss varrieren, wenig Fehler machen und gut servieren, denke wenn Federer da was konstantes aufs Parkett bringt, dann könnte das auch Auswirkungen bei Wawrinka haben. Prognose wäre aber ein 3-1 für Stan, am ehesten traue ich noch Raonic zu das er Stan stoppen kann, hoffen tu ich auf Federer vs Nadal

 

[Young Kaelin]

ich tipp auf nadal als sieger des turniers.

 

[thedoctor46]

Joa da lag ich schon mal komplett daneben. Lucic-Baroni schlägt Pliskova in 3 Sätzen und steht zum 2. Mal nach 1999 !! im Halbfinale eines Grand-Slam Turniers. Pliskova fand ich sehr enttäuschend, aber Lucic-Baroni hat auch viel stärker gespielt als erwartet. Interessant, bei 4:3 im 3. Satz für Pliskova nimmt Lucic-Baroni ein Medical-Timeout und gewinnt die nächsten 3 Spiele mit 12:1 Punkten zum 6:4 im Entscheidungssatz.

Bin jetzt mal gespannt inwieweit Konta Serena wirklich fordern kann. Eine teilweise nur 2,3er Quote auf eine Gegnerin von Serena hab ich schon ewig nicht mehr gesehen.

 

[Jones]

fed wird es auf kurze ballwechsel anlegen, da die power, die stan von der baseline aus entwickeln kann für ihn gift ist bzw es zu schnell wird. stan hingegen muss gut servieren, geduldig bleiben, fed bewegen und auf den slice vorgehen. ähnlich hat es kei gg fed auch im ersten satz gezeigt. fed kann sich primär über seinen aufschlag "retten" bzw im spiel halten, das spiel variieren und seine vorhand einsetzen. da stan jedoch auch über eine sehr gute technik verfügt sollte er prinzipiell damit klarkommen, stichwort tempowechsel. fraglich ist für mich lediglich, ob er mit dem druck gut umgehen wird können, wenn fed konstant S & V spielen sollte. belagmäßig hat stan keine nachteile morgen, da er der aktuelle US open champ ist und sogar djokovic gezeigt hat, wie man auf HC spielen muss. einzig auf rasen würde ich fed favorisieren. also ich denke stan hat es selbst in der hand, sprich wenn er on "fire ist" wird er kurzen prozess machen und wenn nicht verliert er, sofern fed seinerseits ein top match hinlegt.

In den bisherigen 13 Duellen auf Hartplatz war Stan also nie in fire und Federer hat immer ein top match hingelegt?

Nee so wird kein Schuh daraus. Die Frage ist was vom alten Federer noch übrig ist. Wenn es den alten USO 15 Federer noch gibt, wenn auch nur zu 90 Prozent, dann wird Federer auch gewinnen. Wie Drago schon ansprach sind die USO einen Tick schneller, aber so deutlich wie es dort zuletzt war sollte das nicht den Unterschied machen. Federer ist ein Meister darin dem Gegner Zeit zu klauen und Zeit braucht Wawrinka um sein Spiel aufzuziehen. Stan wird natürlich so oft wie möglich über Federers Rückhand gehen. Diese sollte Federer morgen nicht zu oft als Slice spielen, sondern versuchen den Druck zu halten. Wenn das halbwegs klappt, dann sehe ich nicht was Wawrinka machen kann. Federer wird sich nicht wie viele andere Gegner von Stan 3m hinter die Grundlinie drängen lassen, sondern versuchen die Bälle früh zu nehmen, nach Möglichkeit das Tempo gut mitzunehmen. Wenn das gelingt kann Stan das Risiko nur noch mehr erhöhen und das kann nicht gut gehen.
Also Federers Rückhand ist ein entscheidender Faktor. Klar müssen beide auch gut aufschlagen aber das versucht man in jedem Spiel. Mal schauen zu was alte Mann noch in der Lage ist. Schlecht war es nicht, aber die USO Form von 2015 ist es natürlich auch längst nicht. Von daher bin ich sehr gespannt.

 

[L-james]

In den bisherigen 13 Duellen auf Hartplatz war Stan also nie in fire und Federer hat immer ein top match hingelegt?

Sind wir im Jahr 2017 oder nicht? Er hat doch Recht, nach der Pause von Fed und der aktuellen Form von Stan, ist diese Einschätzung doch absolut logisch.

 

[gentleman]

Dimitrov sollte Thiem zeigen, wie mans macht Er beweist Hirn und dass er sein Spiel wieder voll im Griff hat, im übrigen nach seinem Titel in Sidney weiterhin noch ungeschlagen dieses Jahr der Bulgare...sehr starke Leistung gegen Goffin! Wir sollten bei der Diskussion um Nadal - Raonic nicht ganz auf Grigor im SF vergessen, er scheint momentan wirklich on Fire zu sein

 

[Jones]

Sind wir im Jahr 2017 oder nicht? Er hat doch Recht, nach der Pause von Fed und der aktuellen Form von Stan, ist diese Einschätzung doch absolut logisch.

Was hat Stan besonderes geleistet? Er hat die big Points gegen Tsonga gemacht. Eine ordentliche Leistung gebracht, aber nichts wovor Federer sich verstecken muss. Also ist die Frage was der alte Federer noch bringen kann, denn er hat grundsätzlich das Spiel was Wawrinka ausschaltet. Noxx behauptet das Gegenteil. Wawrinkas schnelles Spiel würde Federer nicht schmecken. Es wäre die Frage ob Wawrinka sein Spiel abruft und selbst wenn nicht, braucht Federer einen top Tag und gutes Wetter und genug Beifall und...

 

[DocBrown]

Dimitrov vs Goffin hätte ich nicht unbedingt in dieser Deutlichkeit erwartet. Bin ja mal gespannt, ob der Knoten beim „ewigen Talent“ endlich mal aufgeht. Ein Grand-Slam-Titel würde der „verlorenen Generation“ um Dimitrow, Raonic, Nishikori und Co. schon ganz gut zu Gesicht stehen.

Mit dem Sieg von Dimitrov steht auch fest: drei einhändige Rückhände in den Semifinals – i like it. :cool4:

Beim gleich anstehenden Match denke ich, dass Rafa sich in vier knappen Sätzen durchsetzen wird. Sollte Raonics Aufschlag mal ein paar Minuten nicht kommen, wird Nadal da sein. Er wirkt fokussiert wie lange nicht. Mental und physisch wird er Raonic auf lange Distanz ohnehin zermürben. Ich habe den Kanadier bei diesem Turnier noch nicht sehen können, glaube aber nicht, dass das reichen wird. Sobald der Ballwechsel läuft, wird Nadal ihn auf seiner schwachen Rückhand festnageln und dann irgendwann mit seiner Vorhand Inside-Out kontern. Hat gegen Roger auch immer geklappt und ich sehe das gegen Raonic ebenfalls als probates Mittel.

Es sei dann, Raonics Serve kommt über die volle Spielzeit und er wird nicht in lange Ballwechsel verwickelt. Dass er das über Best of five durchhält, glaube ich nicht.

 

[Jones]

Ich bin sehr gespannt auf Raonic vs Nadal, sehe es relativ offen