Australian Open 2017


Jones

Bankspieler
Beiträge
11.529
Punkte
113
Dem würde ich zustimmen, die bisherigen Ergebnisse hier sprechen doch deutlich mehr für Federer. Aber, in den letzten Major-Turnieren hat man oft den Eindruck gewonnen, dass Wawrinka ein Spieler ist, der einige Matches braucht um richtig in ein Turnier hineinzukommen, dann in der Regel aber immer stärker wird. Ich denke nur an die letzten US Open, wo er schon gegen Daniel Evans in der dritten Runde ausscheiden kann, nur um dann hintereinander Del Potro, Nishikori und Djokovic ziemlich deutlich in die Schranken zu weisen. Aber, wie gesagt, momentan sehe ich die ganze Geschichte schon auch stark Richtung Federer, würde mich über das Gegenteil aber natürlich sehr freuen.

Zum Spielplan: auch das wurde schon zu Tode diskutiert. Das letzte Mal so richtig wohl 2009, als Nadal Freitags 5 Stunden gegen Verdasco antreten musste, während Federer am Tag zuvor Roddick locker abgefertigt hatte. Das Ende der Geschichte ist bekannt, Nadal war Sonntag dennoch fit genug, um gegen Federer nochmal vier Stunden zu spielen und zu gewinnen. Ich denke man kann hier in beide Richtungen argumentieren. Sicherlich hat ein Spieler weniger Regenerationszeit, dafür bleibt er im üblichen Turnierrythmus. Ich denke nicht, dass dies entscheidend sein wird. Und wenn man kritisiert, sollte man natürlich auch erstmal einen besseren Vorschlag einbringen. Wenn die Halbfinals am gleichen Tag stattfinden sollen (wie bei den Damen) muss irgendwo ein Tag eingespart werden. Das führt dann dazu, dass Williams und Lucic-Baroni zweimal hintereinander spielen müssen. Bei den Damen kein großes Problem, bei den Herren sicherlich alles andere als sinnvoll.

Dem kann ich fast durchgehend zustimmen. Vielleicht ist der normale Rhythmus sogar besser als eine verlängerte Pause. Problematisch war immer der super saturday bei den USO, aber da gab es auch genug Siege von denen die das späte Spiel bestreiten mussten.

Mein Vorschlag wäre am Donnerstag kein Halbfinale zu spielen und beide am Freitag. Das bringt für beide Sieger des VFs vom Dienstag 2 Tage Pause und für beide Sieger der VFs vom Mittwoch einen Tag Pause. Also gleiche Bedingungen und zum Finale hat jeder einen Tag Pause.
 

Aronofsky

Rekordaufsteiger
Beiträge
8.973
Punkte
0
Ich denke das so die Regelung schon in Ordnung ist. 1 Tag mehr oder weniger kann wie gesagt ein Vorteil aber auch ein Nachteil für die Spieler sein. Komischerweise regen sich die Fans darüber mehr auf als die Spieler selbst.

Also gewinnt morgen Wawrinka dann holt er sich auch den Titel. Meiner Meinung nach ist Federer für ihn eine viel grössere Hürde als Nadal oder Dimi. Sollte dagegen Federer gewinnen holt er nur den Titel wenn er nicht gegen Nadal ran muss. ;)
 

Matt

Bankspieler
Beiträge
4.277
Punkte
113
Wenn Nadal aggressiv spielt, die Rückhand mit wenig Fehlern spielt und Länge in die Vorhand bekommt, dürfte er gute Chancen auf den Turniersieg haben. Der zweite Ausschlag bitte mit etwas mehr Druck. Ob Stan the Man zwei nacheinander folgende Siege gegen Federer und wahrscheinlich Nadal noch im Tank hat, das darf bezweifelt werden. Einen schwachen Nadal hat er bei den AO allerdings schon besiegt. Einen starken Nadal wird er dieses Mal eher nicht schlagen. Federer wird vermutlich sowieso der Stolperstein im HF sein, der ein von mir präferiertes Finale Nadal - Federer möglich machen würde. Dass 3/4 Halbfinalisten 30+ Jahre alt sind, sollte allerdings eher nachdenklich machen. Ich sehe auch keinen leuchtenden Stern am Tennishimmel.
 

L-james

Allrounder
Beiträge
39.985
Punkte
113
Dass 3/4 Halbfinalisten 30+ Jahre alt sind, sollte allerdings eher nachdenklich machen. Ich sehe auch keinen leuchtenden Stern am Tennishimmel.

Ist doch auch mal ok, finde das auch ganz erfrischend:D wenn mal die ältere Generation den Ton angibt. Überall im Sport gibts die jungen Wilden, dazu gerne die oftmals zu frühen Abgesänge für ü30 Jährige. Solange diese ü30er für hohes Niveau sorgen und die Spiele spaß machen zum zuschauen, dann gibts da doch nix zum meckern. Federer und Nadal machen hier viel Spaß und das ist was zählt. Um die Zukunft würde ich mir keine großen Sorgen machen, da sind doch gerade einige young guns im kommen, die werden noch ein paar Jährchen brauchen, aber Djokovic und Murray sind beide noch keine 30 und nur weil ein Spieler eine 3 vorne dran hat, heißt das doch nicht das er kein absolutes top Niveau hat. Wären die genannten alle im Alter von Federer dann müsste man sich vll. etwas Sorgen machen, aber 2-4 Jahre haben einige schon Zeit um oben anzuschließen.
 

Eric

Maximo Lider
Beiträge
8.838
Punkte
113
Ich denke das so die Regelung schon in Ordnung ist. 1 Tag mehr oder weniger kann wie gesagt ein Vorteil aber auch ein Nachteil für die Spieler sein. Komischerweise regen sich die Fans darüber mehr auf als die Spieler selbst.

Also gewinnt morgen Wawrinka dann holt er sich auch den Titel. Meiner Meinung nach ist Federer für ihn eine viel grössere Hürde als Nadal oder Dimi. Sollte dagegen Federer gewinnen holt er nur den Titel wenn er nicht gegen Nadal ran muss. ;)

Ich halte es für ausgeschlossem, dass Nadal in einem Best of Five Match gegen Dimitrov verliert. Dimitrov ist schon psychologisch nicht in der Lage Nadals Defensive über ein gesamtes Best of Five Match zu neutralisieren. Dazu mangelt es zu sehr an Frustrationstoleranz. Und selbst wenn nicht, wäre er nicht konstant genug.

Federer wird imho relativ deutlich gegen Wawrinka gewinnen. Überhaupt ist bei Wawrinka aufgrund des Kult-Faktors die gefühlte Spielstärke deutlich über dem was er regelmäßig gegen die Topleute abrufen kann. Wawrinka hat eine vernichtende H2H Bilanz sowohl gegen Federer als auch gegen Nadal und Djokovic, einzig gegen Murray ist sie nicht ganz so extrem einseitig. Die wenigen spektakulären Siege gegen die Topleute überschatten die vielen Klatschen im Bewusstsein der Fans, weil sie so überraschend kamen. Wenn man sieht wie Federer Berdych und Nishikori spielerisch beherrscht hat (das Nishikori zwei Sätze gewonnen hat lag mehr an der Schludrigkeit von Federer), die beide vom stilistischen Matchup unangenehmer für Federer sind als Wawrinka, dann sollte das ne klare Sachen werden. Neben Ferrer und Roddick dürfte es wohl keinen aktuellen oder ehemaligen Top 10 Spieler geben, der Federer so gut liegt wie Wawrinka.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:

Drago

Bankspieler
Beiträge
10.470
Punkte
113
Ort
Heinz Becker Land
Einen schwachen Nadal hat er bei den AO allerdings schon besiegt.

Nadal war damals nicht schwach das ist Stan gegenüber respektlos! Er ballerte ihn im ersten Satz 6-3 weg wo Rafa noch putzmunter durch die Gegend sprintete.
Nadal selbst sagte die Verletzung kam erst im Laufe des zweiten Satzes.

Zudem wurde das Turnier bis dato 9 mal auf diesem hellblauen Boden gespielt, und es gewann:
6 mal Djokovic
1 mal Nadal
1 mal Federer
1 mal Wawrinka
Djokovic ist mit Abstand der effektivste Spieler hier wenn er bei 100 ist. Und jenen Djokovic hat Wawrinka 2014 geschlagen, also ist sein Sieg im gleichen Jahr verdient, nix da "schwacher" Nadal. Wer den dort Besten (Djokovic) in 5 schlägt kann auch einen vom Kaliber wie Nadal, der hier schlechter als Djokovic ist, in 4 schlagen.




Alle reden nur über Federer, Stan und Nadal. Vlt macht ja auch Dimitrov einen auf Thomas Johansson 2002. :D


Und bzgl der Einschätzung von @Eric , @Rhaegar und @Jones 86 , ich würde es bei Federer und Wawrinka so sehen wenn beide aktuell am Limit sind:

Australian Open: Wawrinka in 4
French Open: Wawrinka in 3
Wimbledon: Federer in 3
US Open: Federer in 3

In W und NY kann Stan nicht richtig schwingen (gegen immer gleich spielende Typen wie Djokovic oder DelPo schon, aber nicht gg derartige Tempovariirer wie Federer), das selbe Problem hatte Guga auch wenn das Tempo anzog. Die Rückhand braucht Zeit zum ausholen und das geht dort einfach nicht richtig (zu Gugas Zeit war s für ihn natürlich noch schlimmer da es schneller war bzw. die Bälle flacher sprangen).
Da kann Federer Stan mit ständigen Tempowechsel zur Weißglut bringen. Aber in MB und Paris haut das mMn nicht hin da Stan auf beiden Seiten voll durchschwingen kann, und da haut er Federer die Bälle um die Ohren.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:

Jones

Bankspieler
Beiträge
11.529
Punkte
113
Je langsamer desto besser für Stan, da bin ich ja da deiner Meinung. Nur die USO sind auch nicht mehr schnell. Von daher ist der Unterschied zu Melbourne nicht so groß. Vielleicht gewinnt Federer in NY 8 oder 9 von 10 und hier nur 6 oder 7. Er weiß den Ball schnell zu machen, nah an der Grundlinie zu bleiben um Zeit zu klauen usw
Ich bin sehr gespannt
 

DocBrown

Nachwuchsspieler
Beiträge
710
Punkte
93
7:5 für Federer im ersten Satz. Das ging recht plötzlich zum Schluss, hatte mich eigentlich schon auf einen Tie-Break eingestellt.

Spiel ist eigentlich sehr ausgeglichen.
 

Bronx Bull

Bankspieler
Beiträge
6.414
Punkte
113
Roger gewinnt den ersten Satz mit 7:5. Spannendes Spiel bisher.

Federer macht mir auf der einen Seite zuviele leichte Fehler, packt aber andereseits auch einige sehr starke Schläge aus. Wawrinka hat gerade mit der Rückhand aber auch gute Szenen. Sehr ausgeglichen bisher, sah eigentlich alles nach einem Tie-Break im ersten Satz aus.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:

Bronx Bull

Bankspieler
Beiträge
6.414
Punkte
113
Jetzt wackelt Stan plötzlich, macht viele Fehler. Federer mit Break vorne im Zweiten.

Das Break bestätigt Federer und führt mit 5:2. Aufschlag Wawrinka.
 

Matt

Bankspieler
Beiträge
4.277
Punkte
113
Nadal war damals nicht schwach das ist Stan gegenüber respektlos! Er ballerte ihn im ersten Satz 6-3 weg wo Rafa noch putzmunter durch die Gegend sprintete.
Nadal selbst sagte die Verletzung kam erst im Laufe des zweiten Satzes.

Zudem wurde das Turnier bis dato 9 mal auf diesem hellblauen Boden gespielt, und es gewann:
6 mal Djokovic
1 mal Nadal
1 mal Federer
1 mal Wawrinka
Djokovic ist mit Abstand der effektivste Spieler hier wenn er bei 100 ist. Und jenen Djokovic hat Wawrinka 2014 geschlagen, also ist sein Sieg im gleichen Jahr verdient, nix da "schwacher" Nadal. Wer den dort Besten (Djokovic) in 5 schlägt kann auch einen vom Kaliber wie Nadal, der hier schlechter als Djokovic ist, in 4 schlagen.

Niemand schrieb was von Verletzung, sondern von schwacher Form. Und ich fand Nadal schwach. Und was Wawrinkas anschließender Sieg über Djokovic mit Nadals Leistung zutun hat, bitte ich noch nachzureichen.

Wie es aussieht, wird es eh Federer im Finale. Respekt für den alten Knacker.
 

Bronx Bull

Bankspieler
Beiträge
6.414
Punkte
113
Und Federer bringt den zweiten Satz dominant mit 6:3 nach Hause. Das war nach dem ausgeglichenen ersten Satz so nicht zu erwarten, aber Stan ist hier plötzlich total von der Rolle und Federer nutzt das eiskalt aus. Fängt er sich nicht ganz schnell, dann macht es Roger sogar in drei! Der Altmeister spielt hier bärenstark.

Wawrinka nimmt eine Behandlungspause. Es scheint etwas mit dem Knie zu sein.
 

DocBrown

Nachwuchsspieler
Beiträge
710
Punkte
93
Inzwischen ist Federer deutlich besser, 2. Satz mit 6:3 an ihn. Wawrinka wirkt angeknockt. Vielleicht hilft ihm nachher die Unterbrechung beim Australia Day Feuerwerk - wenn das Spiel denn überhaupt so lange dauert. ;)

Mirkas Pullover finde ich übrigens ähnlich geschmackvoll wie Stans Shorts bei Roland Garros 2015.:crazy:
 

Noxx

Nachwuchsspieler
Beiträge
640
Punkte
43
fed agiert spielerisch extrem clever. auch sonst kann es aber auch kaum besser laufen für ihn, zwei matches gg zwei angeschlagene gegner. :crazy:
 

Bronx Bull

Bankspieler
Beiträge
6.414
Punkte
113
Und plötzlich verliert Federer ein wenig den Faden und schenkt Stan ein Break mir drei Fehlern. Mal sehen, ob Wawrinka bestätigen kann.

Kann er, besonders Dank Rogers plötzlicher, hoher Fehlerquote.
 

Bronx Bull

Bankspieler
Beiträge
6.414
Punkte
113
Federer macht jetzt Fehler um Fehler, gibt das nächste Break ab und liegt plötzlich mit 1:5 im dritten Satz hinten. Wawrinka spielt deutlich konstanter als im zweiten Satz, ja, aber die Fehlerquote von Federer macht hier den Unterschied. Jetzt wird die Geschichte plötzlich nochmal spannend.

Stan holt den Dritten mit 6:1.
 

xEr

Bankspieler
Beiträge
12.647
Punkte
113
Wawrinka mit dem nächsten Break, Roger von der Rolle. Das wird jetzt ganz schnell gehen, Grats an Stan zum Finaleinzug. Gegen Nadal sollte Stan aber früher ins Match finden und darf sich nicht auf UEs verlassen.
 
Oben