Australian Open 2019

[den_cab]

Der junge junge Bub und Weltmeister verliert heute keine Körner 63 63 62....

gut so, den es wartet ein Raonic in Höchstform den man so noch nicht hat aufschlagen sehen.

 

[Hans Meyer]

Wirklich interessant wird es ja meist erst ab dem AF bei den GS, da geht es los, ich wage mal einen Ausblick

Djokovic-Medvedev 2-0
Medvedev hat sich in den letzten Monaten mit Tsitsipas am meisten verbessert, wirklich erwartet hat man das ja nicht
Er spielt sehr konstant und macht wenige Fehler, ob er Djokovic offensiv wehtun kann? Djokovic bisher recht souverän, auch wenn das gewisse etwas noch fehlt, meist kommt das ja noch
Prognose: Djokovic in 4

Nishikori-Carreno Busta 0-0
Nishikori gg Sousa endlich souveräner, davor eher enttäuschend
Prognose: Nishikori in 3, maximal 4, Spieler wie Busta liegen Nishikori, Spieler die viel zurückbringen, aber nicht die Waffen von Nishikori haben

Zverev-Raonic 1-1
In Wimbledon 2017 gewann Raonic, da hätte Zverev eigentlich gewinnen müssen, Raonic zu breaken wird verdammt hart für Zverev, er wurde bisher 6 Mal gebreakt, das könnte zum Problem werden gg Raonic
Prognose: Raonic in 4 oder 5, aber die Partie ist sehr offen mMn

Cilic-Bautista Agut 4-1
Cilic hätte gg Verdasco fliegen müssen, ich selber hab von Cilic aber bisher nichts gesehen
Agut musste zwei 5-Sätzer überstehen, aber besiegte dann Khachanov klar
In Wimbledon 2017 gewann Cilic glatt, bei den AO 2016 gewann Agut glatt
Prognose: Cilic in 5, aber sehr schwer, kann mir jedes Ergebnis vorstellen

Federer-Tsitsipas 0-0
Im Hopman Cup gab es zuletzt das Duell, da spielten beide gut, nur war Federer der nervenstärkere, Tsitsipas gewann 3 Mal in 4 bisher
Traue Tsitsipas viel zu, aber bei so einem Matchup besteht immer die Gefahr das Federer seine Erfahrung ausspielt und genau so spielt damit der junge Gegner nicht weiß wie er spielen muss, aber Tsitsipas hat einen guten Aufschlag, wenn es blöd läuft bekommt ihn Federer nicht so gebreakt wie er es braucht
Prognose: Federer in 3 knappen Sätzen, vllt auch 4

Tiafoe-Dimitrov 0-1
In Toronto 2018 gewann Dimitrov im TB des 3., Tiafoe war schon Break vor im 3., Tiafoe überzeugt hier mit sehr viel Herz und hat sich deutlich verbessert in den letzten 12 Monaten, Dimitrov war nicht gerade überzeugend in den ersten beiden Runden vom Ergebnis, gg die kaum spielenden Tipsarevic und Cuevas muss man keinen Satz verlieren, aber er mag die AO
Prognose: Dimitrov in 3 oder 4

Berdych-Nadal 4-19
das Duell gab es 2012 und 2015 bei den AO, 2012 spielte Berdych sehr gut, gewann den 1. Satz im TB. im 2. Satz servierte Nadal schon zum Satzgewinn, aber dann ging der 2. auch in den TB und Berdych hatte eine gute Chance zur 2-0 Satzführung, den Satzball vergab er aber
2015 schoss Berdych Nadal ab, aber das war Nadals schwächstes Jahr, seit 2007 war das Berdychs einziger Sieg, seit 2007 steht es 1-18 aus Berdychs Sicht
Die AO mag Berdych aber, er stand 11 (!) Mal im AF hier, Nadal "nur" einmal mehr, Berdych hat hier auch überzeugt 2019
Prognose: Nadal in 4

Das 8. AF steht noch nicht fest, meine Prognose zu meiner Prognose ist das ich 4 von 7 richtig haben werde also den Sieger, das Satzverhältnis nur einmal

 

[Hans Meyer]

Medvedev gewinnt alle seine drei Matches mit 3-0. Muss immer wieder etwas schmunzeln wenn ich seine unorthodoxe Schlagtechnik und Spielweise sehe, aber es scheint gut zu funktionieren und letztendlich kommt es nur darauf an. Mit dem AF hier hat er sich nun auch erstmal für längere Zeit in der erweiterten Weltsptze festgebissen. In der PK meinte er, dass ihm Djokovic als Gegner lieber sei als Federer, weil man gegen Djokovic mehr Zeit bekomme, sein Spiel zu kreieren. Mal sehen, ob er da was reißen kann...

Coric ist wohl auf dem Weg ins VF...

In Shanghai war Federer ja echt nicht gut zu Beginn, in Basel ließ er im HF Medvedev keine Chance, vllt war Medvedev auch etwas müde, er wirkte aber echt überfordert und fand erst zu seinem Spiel als es fast schon vorbei war

 

[gentleman]

Der junge junge Bub und Weltmeister verliert heute keine Körner 63 63 62....

gut so, den es wartet ein Raonic in Höchstform den man so noch nicht hat aufschlagen sehen.

Kurze Frage rein aus Interesse: Ist das jetzt en vogue dass man bei Zverev immer "Weltmeister" dazuschreiben muss? Ist das der Ersatz dafür, dass die Fußball-Herren diesen Titel nicht mehr innehaben? Ist mir nicht so ganz klar warum das immer angeführt werden muss... nicht dass ich Zverev den Titel nicht gönnen würde oder seine Leistung kleinreden will, aber der Begriff "Weltmeister" ist im Tennis einfach quasi inexistent (im Gegensatz zu anderen Sportarten). Soll man bei Federer immer vom sechsfachen Weltmeister sprechen, oder bei Nole vom fünffachen Weltmeister?

 

[Dorian Gray]

Ich finde es auch komisch, dass man ihn als "Bub" bezeichnet oder ständig vom "Weltmeister" spricht, aber ich würde nicht sagen, dass die Begrifflichkeit quasi inexistent ist. "ATP-Weltmeister" ist für mich die gängige Bezeichnung, die doch sehr häufig verwendet wird und zwar bei allen Spielern. Nur "Weltmeister" liest man auch manchmal. Klingt letztlich einfach besser als ATP Finals Sieger.


https://www.blick.ch/sport/tennis/a...federer-zum-7-mal-weltmeister-id15011066.html

Dass der Begriff exklusiv bei Zverev verwendet wird, ist jedenfalls Quatsch.

 

[Tuco]

Ich finde es auch komisch, dass man ihn als "Bub" bezeichnet

Das geht mir auch sehr viel mehr auf den Geist als "Weltmeister"...

 

[Hans Meyer]

Ich finde es auch komisch, dass man ihn als "Bub" bezeichnet oder ständig vom "Weltmeister" spricht, aber ich würde nicht sagen, dass die Begrifflichkeit quasi inexistent ist. "ATP-Weltmeister" ist für mich die gängige Bezeichnung, die doch sehr häufig verwendet wird und zwar bei allen Spielern. Nur "Weltmeister" liest man auch manchmal. Klingt letztlich einfach besser als ATP Finals Sieger.


https://www.blick.ch/sport/tennis/a...federer-zum-7-mal-weltmeister-id15011066.html

Dass der Begriff exklusiv bei Zverev verwendet wird, ist jedenfalls Quatsch.

Bub fand ich nie schön zu lesen, stammt noch aus S1 Zeiten, den Begriff Weltmeister wie einen Namen zu benutzen gefällt mir auch nicht, ich schreib ja selber auch manchmal der 14-fache GS Sieger oder der Schweizer, aber es ausschließlich zu machen hat was von Boulevard, passend dazu dein Link auf den ich jetzt auch nicht gehen werde

 

[gentleman]

Ich finde es auch komisch, dass man ihn als "Bub" bezeichnet oder ständig vom "Weltmeister" spricht, aber ich würde nicht sagen, dass die Begrifflichkeit quasi inexistent ist. "ATP-Weltmeister" ist für mich die gängige Bezeichnung, die doch sehr häufig verwendet wird und zwar bei allen Spielern. Nur "Weltmeister" liest man auch manchmal. Klingt letztlich einfach besser als ATP Finals Sieger.


https://www.blick.ch/sport/tennis/a...federer-zum-7-mal-weltmeister-id15011066.html

Dass der Begriff exklusiv bei Zverev verwendet wird, ist jedenfalls Quatsch.

das habe ich ja auch nicht behauptet. Dennoch ist mir der Begriff ATP-Weltmeister nicht wirklich geläufig und höre/lese ihn auch selten in den Medien. ATP-Finals-Champion oder ähnliches mag da vl häufiger sein. Ich bezog mich im übrigen weniger auf die Begrifflichkeit Weltmeister als auf die Bedeutung des "Weltmeisters".. dass man wirklich immer von der Weltmeisterschaft im Tennis spricht mag formal korrekt sein, ist aber im Vergleich zu anderen Sportarten einfach dennoch ein Stück weit weniger bedeutend/klar, das meinte ich.

 

[Dorian Gray]

Bub fand ich nie schön zu lesen, stammt noch aus S1 Zeiten, den Begriff Weltmeister wie einen Namen zu benutzen gefällt mir auch nicht, ich schreib ja selber auch manchmal der 14-fache GS Sieger oder der Schweizer, aber es ausschließlich zu machen hat was von Boulevard, passend dazu dein Link auf den ich jetzt auch nicht gehen werde

Dein Beitrag suggeriert ein wenig, dass die Begrifflichkeit eine Boulevardgeschichte wäre. Ist es aber natürlich nicht. 10 Sekunden reichen aus, um viele Artikel mit der Bezeichnung zu finden. Egal, ob bei Djokovic, Federer oder Dimitrov. Auch Eurosport nutzt die Bezeichnung. Sprich, es ist völlig egal, welchen Link ich da raussuche. Nur bei Nadal findet man übrigens keine Artikel dazu.

 

[Hans Meyer]

Dein Beitrag suggeriert ein wenig, dass die Begrifflichkeit eine Boulevardgeschichte wäre. Ist es aber natürlich nicht. 10 Sekunden reichen aus, um viele Artikel mit der Bezeichnung zu finden. Egal, ob bei Djokovic, Federer oder Dimitrov. Auch Eurosport nutzt die Bezeichnung. Sprich, es ist völlig egal, welchen Link ich da raussuche. Nur bei Nadal findet man übrigens keine Artikel dazu.

Ne, ihn ausschließlich so zu nennen

wenn ich einen Beitrag schreibe und Zverev 10 Mal nenne, würde ich ihn vllt auch ATP-Finalssieger nennen (Weltmeister ist auch in Ordnung, gefällt mir persönlich nicht so)
Aber ich würde keinen Beitrag schreiben und ihn 10 Mal Weltmeister nennen oder ATP-Finalssieger

 

[Dorian Gray]

Ne, ihn ausschließlich so zu nennen

wenn ich einen Beitrag schreibe und Zverev 10 Mal nenne, würde ich ihn vllt auch ATP-Finalssieger nennen (Weltmeister ist auch in Ordnung, gefällt mir persönlich nicht so)
Aber ich würde keinen Beitrag schreiben und ihn 10 Mal Weltmeister nennen oder ATP-Finalssieger

Dass die permanente Verwendung etwas künstlich ist, sehe ich ja auch so. Habe ich auch direkt geschrieben. Nervig ist für mich jedoch nur "Bub".

das habe ich ja auch nicht behauptet. Dennoch ist mir der Begriff ATP-Weltmeister nicht wirklich geläufig und höre/lese ihn auch selten in den Medien. ATP-Finals-Champion oder ähnliches mag da vl häufiger sein. Ich bezog mich im übrigen weniger auf die Begrifflichkeit Weltmeister als auf die Bedeutung des "Weltmeisters".. dass man wirklich immer von der Weltmeisterschaft im Tennis spricht mag formal korrekt sein, ist aber im Vergleich zu anderen Sportarten einfach dennoch ein Stück weit weniger bedeutend/klar, das meinte ich.

Auch bei Dimitrovs Sieg haben viele deutsche Medien den Begriff verwendet. Fast schon durchgehend dem ersten Eindruck nach. ATP Finals Sieger hört man m.E. seltener. Vielleicht ist die fortgesetzte Verwendung von "ATP-Weltmeister" und "Weltmeister" in Deutschland den Siegen von Becker geschuldet. In Österreich hatte man ja nie einen ATP-Weltmeister. In Österreich spricht man ja auch vom "Aufstieg" ins Achtelfinale, was hier keiner sagen würde. So langsam bewegen wir uns in Richtung Sprachwissenschaft. Komisch ist es schon, dass das Fass jetzt ausgerechnet bei Zverev aufgemacht wird.

 

[gentleman]

Dass die permanente Verwendung etwas künstlich ist, sehe ich ja auch so. Habe ich auch direkt geschrieben. Nervig ist für mich jedoch nur "Bub".



Auch bei Dimitrovs Sieg haben viele deutsche Medien den Begriff verwendet. Fast schon durchgehend dem ersten Eindruck nach. ATP Finals Sieger hört man m.E. seltener. Vielleicht ist die fortgesetzte Verwendung von "ATP-Weltmeister" und "Weltmeister" in Deutschland den Siegen von Becker geschuldet. In Österreich hatte man ja nie einen ATP-Weltmeister. Komisch ist es schon, dass das Fass jetzt ausgerechnet bei Zverev aufgemacht wird.

Nein ist es nicht, weil ich (bitte meinen Ausgangspost lesen) eben extra angemerkt habe, dass es mir hier überhaupt nicht um Zverev geht. Wir haben hier nur bisher noch nie mit einer solchen Penetranz und Überstrapazierung des Begriffs "Weltmeister" im Zusammenhang mit dem ATP-World-Tour-Finals-Champion zu tun gehabt, that's it. Und ja, kann sein dass in deutschen Medien der Begriff Weltmeister deutlich häufiger vorkommt, generell fällt mir im Vergleich zu Österreich oder auch der Schweiz auf, dass man in vielen deutschen Traditionsmedien (Tagesschau, ZDF Heute etc) versucht, all zu viele Anglizismen zu vermeiden, was meiner Meinung nach häufig zu etwas kurios anmutenden Begrifflichkeiten führt - aber das nur am Rande Damit können wir das Thema auch ad acta legen wenn es dich so stört, ich wollte es lediglich ansprechen und habe deswegen auch @den_cab direkt angesprochen

 

[Dorian Gray]

Doch, ich finde es komisch. Vor allem in Verbindung mit dem Hinweis, dass die WM im Tennis ja nicht so bedeutungsvoll ist wie in anderen Sportarten. Aber dazu habe ich auch schon an anderer Stelle was geschrieben, weshalb wir das Thema jetzt auch beenden können.

 

[Marius]

Federer vs Tsitsipas morgen ab 9 Uhr in der Nightsession!opcorn:

 

[Tuomas]

das habe ich ja auch nicht behauptet. Dennoch ist mir der Begriff ATP-Weltmeister nicht wirklich geläufig und höre/lese ihn auch selten in den Medien. ATP-Finals-Champion oder ähnliches mag da vl häufiger sein. Ich bezog mich im übrigen weniger auf die Begrifflichkeit Weltmeister als auf die Bedeutung des "Weltmeisters".. dass man wirklich immer von der Weltmeisterschaft im Tennis spricht mag formal korrekt sein, ist aber im Vergleich zu anderen Sportarten einfach dennoch ein Stück weit weniger bedeutend/klar, das meinte ich.

Ist wie beim Doktortitel...
man hat einen oder keinen, darf ihn ggf. zur Schau stellen oder nicht
egal, welche Bedeutung ihm innewohnt...und es fällt mir Goethe ein

und noch was...
man muss gönnen können, erst recht wenn man die Dinge richtig einzuschätzen weiss.

Im Radsport etwa wird einem Straßenweltmeister Titel+Trikot niemals streitig gemacht, auch wenn der Träger bei großen Rundfahrten statt die erste Geige nur die Flöte spielt

 

[den_cab]

Nein ist es nicht, weil ich (bitte meinen Ausgangspost lesen) eben extra angemerkt habe, dass es mir hier überhaupt nicht um Zverev geht. Wir haben hier nur bisher noch nie mit einer solchen Penetranz und Überstrapazierung des Begriffs "Weltmeister" im Zusammenhang mit dem ATP-World-Tour-Finals-Champion zu tun gehabt, that's it. Und ja, kann sein dass in deutschen Medien der Begriff Weltmeister deutlich häufiger vorkommt, generell fällt mir im Vergleich zu Österreich oder auch der Schweiz auf, dass man in vielen deutschen Traditionsmedien (Tagesschau, ZDF Heute etc) versucht, all zu viele Anglizismen zu vermeiden, was meiner Meinung nach häufig zu etwas kurios anmutenden Begrifflichkeiten führt - aber das nur am Rande Damit können wir das Thema auch ad acta legen wenn es dich so stört, ich wollte es lediglich ansprechen und habe deswegen auch @den_cab direkt angesprochen

Dorian@ hat zur Thematik ATP Weltmeister schon alles gesagt. Dem kann ich nichts hinzufügen.
Das dies bei Zverev, einem deutschen Spieler, nun Thema wird ist irgendwo auch natürlich.
Mir gefällt es persönlich sehr gut... Auch das es vielen Etablierten so auffällt
Thema "Bub" stammt in der Tat aus alten S1 Zeiten und beschreibt hauptsächlich einen jungen Spieler der sehr weit für sein Alter war/ist. Es stellt explizit nochmal die Jugend im Vergleich zu Konkurrenz heraus. Das hat damals schon nicht jedem gefallen.... Aber das muss es ja auch nicht... Ich fand es damals schon gut und greife deswegen auch gerne heute darauf zurück.
Insgesamt finde ich es aber hier besonders gut das wir hier hauptsächlich sachlich posten. So soll es auch bleiben.
Und der von @hansmey bemerkte Boulevard-faktor hält sich meines Erachtens sehr in Grenzen. Wäre mir dazu so auch nicht eingefallen.

 

[gentleman]

Kurze Frage rein aus Interesse: Ist das jetzt en vogue dass man bei Zverev immer "Weltmeister" dazuschreiben muss? Ist das der Ersatz dafür, dass die Fußball-Herren diesen Titel nicht mehr innehaben? Ist mir nicht so ganz klar warum das immer angeführt werden muss... nicht dass ich Zverev den Titel nicht gönnen würde oder seine Leistung kleinreden will, aber der Begriff "Weltmeister" ist im Tennis einfach quasi inexistent (im Gegensatz zu anderen Sportarten). Soll man bei Federer immer vom sechsfachen Weltmeister sprechen, oder bei Nole vom fünffachen Weltmeister?

@Tuomas @den_cab liest hier eigentlich jemand was ich schreibe?
Ich mache Zverev den Titel doch nicht streitig. Ich stelle nochmal in den Raum wie sinnvoll es ist, in jedem Post im Zusammenhang mit Zverev vom Weltmeister zu reden. Ich schreibe doch auch nicht in jedem Post vom sechsfachen Weltmeister und 20 fachen GS-Sieger Federer, oder?

@Dorian Gray Doch und zu diesem Hinweis stehe ich gerne. ICh finde (ist meine persönliche Meinung) den Begriff Weltmeister in Sportarten, in denen Weltmeisterschaften jährlich stattfinden, einfach etwas inflationär (stört mich bspw. auch beim Biathlon, wo man bei einer Weltmeisterschaft ja sogar 5 oder noch mehr Titel abräumen kann in der Theorie). Und ich erinnere mich dass ich das Thema auch schon wo anders gelesen habe und ihr darüber debattiert habt... ich sehe den Titel "Weltmeister" im Tennis eben eher als Kunstprodukt, weil die große Bedeutung dann doch mehr bei den Grandslams liegt, das weiß jeder Tennisfan. Und nochmal zur Klarstellung: völlig unabhängig davon, ob Weltmeister Zverev, Federer, Djokovic oder Nadal

 

[Tuomas]

@Tuomas @den_cab liest hier eigentlich jemand was ich schreibe?
Ich mache Zverev den Titel doch nicht streitig. Ich stelle nochmal in den Raum wie sinnvoll es ist, in jedem Post im Zusammenhang mit Zverev vom Weltmeister zu reden. Ich schreibe doch auch nicht in jedem Post vom sechsfachen Weltmeister und 20 fachen GS-Sieger Federer, oder?

@Dorian Gray Doch und zu diesem Hinweis stehe ich gerne. ICh finde (ist meine persönliche Meinung) den Begriff Weltmeister in Sportarten, in denen Weltmeisterschaften jährlich stattfinden, einfach etwas inflationär (stört mich bspw. auch beim Biathlon, wo man bei einer Weltmeisterschaft ja sogar 5 oder noch mehr Titel abräumen kann in der Theorie). Und ich erinnere mich dass ich das Thema auch schon wo anders gelesen habe und ihr darüber debattiert habt... ich sehe den Titel "Weltmeister" im Tennis eben eher als Kunstprodukt, weil die große Bedeutung dann doch mehr bei den Grandslams liegt, das weiß jeder Tennisfan. Und nochmal zur Klarstellung: völlig unabhängig davon, ob Weltmeister Zverev, Federer, Djokovic oder Nadal

Na klar und gern... Du willst das Licht von Zverev unter den Scheffel stellen,
empfinde ich als eine pikante Art von Streitigmachung so in der Art...hier haste einen Hunderter, darfst ihn aber nicht ausgeben.

Zu Federer schreibt man viel dollere Dinge, ist schon bei `Goat´gelandet.

 

[gentleman]

Na klar und gern... Du willst das Licht von Zverev unter den Scheffel stellen,
empfinde ich als eine pikante Art von Streitigmachung so in der Art...hier haste einen Hunderter, darfst ihn aber nicht ausgeben.

Zu Federer schreibt man viel dollere Dinge, ist schon bei `Goat´gelandet.

aufgrund deiner amüsanten Stilistik und deinem offenkundigen humor bekommst du von mir ein Like Ansonsten erübrigt es sich hier weiterzudiskutieren, die heilige Kuh Zverev im Zusammenhang mit dem Begriff "Weltmeister" ist dann wohl doch schwer vom Eis zu kriegen, oder so

 

[TaufikH]

Herrliche Diskussion Aber da muss ich Gentleman zustimmen. De will doch Zverev den Weltmeister Titel null madig machen. Und auch nicht diskutieren, ob nun Weltmeister oder ATP Finals Sieger geläufiger ist. Geht einzig und allein darum, dass ein User, den ich sonst sehr schätze, bei erfolgreichen Deutschen mittlerweile ausschließlich (!!!) bestimmte Hype-Begriffe verwendet anstelle des Nachnamens. Bei Zverev heisst es nur noch "der Weltmeister". An anderer Stelle AK #1. Das kann man ja mal machen, bei einem langen Post versuche ich auch, zu variieren, aber nur noch so? Dann wirds albern ;-)