Australian Open 2021 - Herren

[Fenomedal_22]

das ja, wobei man bei Thiem sonst anmerken muss, dass er in den anderen jüngsten beiden GS-Finals (2020 Melbourne, 2019 Paris) auch zwei der Big 3 (nämlich Djokovic und Nadal) schlagen musste, um einen GS-Titel zu gewinnen. Medvedev müsste morgen "nur" einmal gegen Djokovic gewinnen, dafür aber natürlich wieder im Final und in seinem Wohnzimmer, was - wie letztes Jahr ja gesehen - trotz starker Leistung nicht zwingend reichen muss.

Mir gings jetzt auch 0,0 drum, Thiems Leistung herabzuwürdigen. Aber mMn ist ein Finale vom Druck her noch mal was anderes: Da geht es um alles oder nichts. Und die Big3 spielen dort, wenn sie erstmal so weit gekommen sind, meist ihr bestes Tennis. Zudem sind sie diesen Druck gewöhnt. In einem AF, VF oder HF würde ich den Medvedev morgen sogar deutlich vorne sehen.

 

[Tommy]

Medvedev wird das ding heute in 4 holen.. Diese druckvollen flachen Bälle werden Nole gar nicht schmecken..

 

[TobiKo]

Medvedev wird das ding heute in 4 holen.. Diese druckvollen flachen Bälle werden Nole gar nicht schmecken..

mir scheint es so, dass der großteil medvedev vorne sieht. ich fand ihn im gesamten turnierverlauf auch stärker, aber ich würde dennoch knapp auf djokovic tippen. er hat bisher jedes finale bei den AO gewonnen.

 

[Tommy]

mir scheint es so, dass der großteil medvedev vorne sieht. ich fand ihn im gesamten turnierverlauf auch stärker, aber ich würde dennoch knapp auf djokovic tippen. er hat bisher jedes finale bei den AO gewonnen.

Klar, gegen Djokovic in seinem Wohnzimmer zu spielen und dann auch zu gewinnen muss natürlich alles stimmen.. Letztes Jahr im Finale war er auch nicht unbedingt der bessere Spieler, hatte das aber aufgrund seiner brutalen mentalen stärke doch geschafft.. Aber das Mindset von Medvedev ist schon ziemlich beeindruckend.. Er hat mental einfach das, was einen Zverev fehlt..

 

[DocBrown]

mir scheint es so, dass der großteil medvedev vorne sieht. ich fand ihn im gesamten turnierverlauf auch stärker, aber ich würde dennoch knapp auf djokovic tippen. er hat bisher jedes finale bei den AO gewonnen.

Wundert mich auch, selbst bei den Buchmachern sind die beiden fast gleichauf und Djokovic nur minimal vorne.

Ich seh die Favoritenrolle deutlicher bei Djokovic.

Medvedev ist unangenehm und hat einen Lauf, aber Djokovic wird einen Weg finden, das Match zu gewinnen.

Falls Medvedev ihn eineinhalb Sätze lang vorführen sollte und der Serbe nur lamentiert und kurz vor der Aufgabe zu sein scheint, werde ich einen Fuffi auf Djokovic setzen --> lohnt sich erfahrungsgemäß.

 

[Rhaegar]

Ich würde hier auch mal auf Djokovic setzen und zwar 3:1.

 

[Tuomas]

Medvedev sagte, er sehe sich nicht als Außenseiter, sondern als Herausforderer...
so muss es sein.

 

[Gelöschtes Mitglied 505]

Nachdem wir auf Eurosport nun so viel über die russische Sprache gelernt haben Dawai dawai Medvedev

 

[Fenomedal_22]

Das Match wird mir eine lehre sein: Man darf von der jungen Generation keinen überschätze, vor allem mental nicht ...

Ich habe wirklich geglaubt, dass für Medvedev was geht. 20 Siege in Folge im Rücken, dazu hat er eigentlich das perfekte Spiel, um Djokovic schlagen zu können. Und bis auf das Match gegen Krajinovic ist er durchs Turnier geflogen, während Djokovic kämpfen musste. Aber so ist das eben, ein GS ist kein 1000er und auch nicht die ATP Finals. Nadal und Djokovic zeigen dort in Finals fast immer ihr bestes Tennis. Und die Gegner aus der jüngeren Genration zeigen hingegen Nerven ...

Medvedev war ja im 1. Satz der bessere. Stark zurückgekommen nach 0-3, ab da hatte er ein leichtes Übergewicht. Teilweise gingen mir da die ersten Punkte bei Aufschlag Djokovic zu schnell weg. 5-4 oder 6-5 ist dann immer brandgefährlich, weil der Druck noch mal steigt. Und dem konnte Medvedev dann nicht standhalten.

Gut, und nach dem frühenRe-Break im 2. war Medvedev eigentlich gebrochen. Er hat mit sich gehadert und Djokovic wurde immer stärker.

Rückwirkend bin ich zu 100% sicher, dass Djokovic in NY durch seinen Ausraster den 19. GS Titel weggeworfen hat. Man denke an die Endphase des Finals zwischen Thiem und Zverev. Mit solch wackeligen Nerven hätten die gegen Djokovic auch nichts ausrichten können.

 

[Tuomas]

Das Match wird mir eine lehre sein: Man darf von der jungen Generation keinen überschätze, vor allem mental nicht ...

Ich habe wirklich geglaubt, dass für Medvedev was geht. 20 Siege in Folge im Rücken, dazu hat er eigentlich das perfekte Spiel, um Djokovic schlagen zu können. Und bis auf das Match gegen Krajinovic ist er durchs Turnier geflogen, während Djokovic kämpfen musste. Aber so ist das eben, ein GS ist kein 1000er und auch nicht die ATP Finals. Nadal und Djokovic zeigen dort in Finals fast immer ihr bestes Tennis. Und die Gegner aus der jüngeren Genration zeigen hingegen Nerven ...

Medvedev war ja im 1. Satz der bessere. Stark zurückgekommen nach 0-3, ab da hatte er ein leichtes Übergewicht. Teilweise gingen mir da die ersten Punkte bei Aufschlag Djokovic zu schnell weg. 5-4 oder 6-5 ist dann immer brandgefährlich, weil der Druck noch mal steigt. Und dem konnte Medvedev dann nicht standhalten.

Gut, und nach dem frühenRe-Break im 2. war Medvedev eigentlich gebrochen. Er hat mit sich gehadert und Djokovic wurde immer stärker.

Rückwirkend bin ich zu 100% sicher, dass Djokovic in NY durch seinen Ausraster den 19. GS Titel weggeworfen hat. Man denke an die Endphase des Finals zwischen Thiem und Zverev. Mit solch wackeligen Nerven hätten die gegen Djokovic auch nichts ausrichten können.

Sehr gut... vielleicht noch den einen oder anderen nicht unterschätzen

 

[elpres]

Grats an den Kannibalen 🖒 mit extra glatten Dreisatz- an die Zweifler und Hater. Unnachahmlich der Kerl bei den AO.

 

[Tuco]

Rückwirkend bin ich zu 100% sicher, dass Djokovic in NY durch seinen Ausraster den 19. GS Titel weggeworfen hat. Man denke an die Endphase des Finals zwischen Thiem und Zverev. Mit solch wackeligen Nerven hätten die gegen Djokovic auch nichts ausrichten können.

Naja, Thiem war bei den AO 2020 schon sehr nah an einem Sieg dran, und die AO liegen Djokovic historisch mehr als die USO, gerade im Finale. Da wäre ich mir absolut nicht sicher gewesen, dass er ein Finale gegen Thiem gewinnt. Thiem hätte dann wesentlich weniger Druck gehabt als gegen Zverev, weil er nicht Favorit gewesen wäre... und dass er Djokovic auf Hartzplatz schlagen kann, sollte klar sein, und im Gegensatz zu Medvedev war er eben zuvor auch schon in einem GS-Finale nahe dran. Man sollte Thiem den Titel nicht madig machen, er kann ja nichts dafür, dass Djokovic dieses "Missgeschick" passiert ist und Nadal nicht angetreten ist.

Letztlich sind die AO für Djokovic aber fast immer optimal gelaufen und die USO oftmals weniger... da passte das irgendwie ins Bild. "Normal" wäre eher, dass er etwa zwei AO-Titel weniger und zwei USO-Titel mehr hätte, aber insgesamt "passt" es schon. Jetzt hat er auch einen Hartplatz-GS-Titel mehr als Federer, was natürlich Rekord ist.

 

[TennisFed]

Rückblickend würde ich sagen das Thiems US Open Sieg eine Annomalie war wie bei Del Potro und Cilic. Toll das er es geschafft hat. Ich gönne es Ihm allerdings gingen die nächsten beiden Grand Slam Titel mal wieder an zwei ATG's mit Nadal und Djokovic.
Ich hatte eigentlich gedacht das Thiem nach dem Sieg in New York eine feste Größe in Grand Slam Halbfinals bzw Finals sein würde. Bin da schon etwas enttäuscht von Ihm.

 

[Edy87]

Rückblickend würde ich sagen das Thiems US Open Sieg eine Annomalie war wie bei Del Potro und Cilic. Toll das er es geschafft hat. Ich gönne es Ihm allerdings gingen die nächsten beiden Grand Slam Titel mal wieder an zwei ATG's mit Nadal und Djokovic.
Ich hatte eigentlich gedacht das Thiem nach dem Sieg in New York eine feste Größe in Grand Slam Halbfinals bzw Finals sein würde. Bin da schon etwas enttäuscht von Ihm.

Nach seinem USO Sieg hat er bei den beiden nächsten Slams (FO und AO) wirklich nicht überzeugt... für eine Nr. 3 der Welt einfach zu wenig... in beiden Slams hat er sich gequält... auch hier die AO... das Problem war nicht Dimitrov... schon Kukushkin in R1 hätte 2:0 Sätze in Führung gehen müssen... Kyrgios war Platt... und gegen den Bulgaren ging nichts mehr... Thiem hat in keinem seiner Matches überzeugt...
Diese Next-Gen wird auf GS-Ebene nichts ausrichten gegen die Alten.....
FO holt sich Nadal
Wimbledon Djokovic
US Open Djokovic
So tut mir leid für den Spoiler im Jahr 2021

 

[chris☕]

Rückwirkend bin ich zu 100% sicher, dass Djokovic in NY durch seinen Ausraster den 19. GS Titel weggeworfen hat. Man denke an die Endphase des Finals zwischen Thiem und Zverev. Mit solch wackeligen Nerven hätten die gegen Djokovic auch nichts ausrichten können.

Eine naheliegende Schlussfolgerung, im Finale war das - rein vom mentalen gesehen - schon ein bisschen Not gegen Elend. Kann ich mir auch schwer vorstellen, dass Thiem da siegreich gewesen wäre ohne Djokovics DQ.

 

[chris☕]

Rückblickend würde ich sagen das Thiems US Open Sieg eine Annomalie war wie bei Del Potro und Cilic. Toll das er es geschafft hat. Ich gönne es Ihm allerdings gingen die nächsten beiden Grand Slam Titel mal wieder an zwei ATG's mit Nadal und Djokovic.
Ich hatte eigentlich gedacht das Thiem nach dem Sieg in New York eine feste Größe in Grand Slam Halbfinals bzw Finals sein würde. Bin da schon etwas enttäuscht von Ihm.

Irgendjemand musste ja bei Abwesenheit der Big3 (ich rechne Djokovics DQ einfach mal als abwesend) gewinnen. Thiem hat es ausgenutzt, aber dadurch dass der Titel nicht über die Big3 ging, war es halt keinerlei Anzeichen einer Wachablösung. Und Djokovic hat das ja heute extrem eindrucksvoll unterstrichen: "Wachablösung? Könnt ihr vergessen!"

 

[TennisFed]

Hier mal alle Sieger der AO 2021:

 

[TennisFed]

Irgendjemand musste ja bei Abwesenheit der Big3 (ich rechne Djokovics DQ einfach mal als abwesend) gewinnen. Thiem hat es ausgenutzt, aber dadurch dass der Titel nicht über die Big3 ging, war es halt keinerlei Anzeichen einer Wachablösung. Und Djokovic hat das ja heute extrem eindrucksvoll unterstrichen: "Wachablösung? Könnt ihr vergessen!"

Und diese Statistik hier unterstreicht hier eigentlich noch mal was Du gesagt hast mit "Wachablösung? Könnt Ihr vergessen"

Das ist schon ziemlich brutal!

 

[L-james]

Die Kritik an der Next Gen ist mir auch deutlich zu überzogen. Die 3 sind allesamt in der GOAT-Diskussion und ehrlich gesagt ist da sonst niemand mehr dabei.
Die neue Generation ab Jahrgang 95 und jünger ist schon ganz ordentlich, auch an der Spitze, aber gegen diese "ATG-Armada" kannst du nur schlecht aussehen.
Du kannst halt auch heute noch mit 33/34/35 Jahren nahe deinem Maximum performen (mit der entsprechenden Einstellung), insbesondere wenn du dich nur noch auf die großen Turniere konzentrierst und alles danach ausrichtest. Djokovic und Nadal sind immernoch top fit, wieso sollten die also nicht insbesondere über Best of 5 weiterhin die Nase vorne haben?

Mehr für die ATG und wie besonders die sind und weniger gegen die Next Gen.
Du kannst nicht einfach davon ausgehen, dass jüngere Übernehmen wenn es sowas wie Djokovic, Nadal und Federer noch nie gegeben hat. Alles ist ausser Kraft gesetzt und das gilt es so lange zu akzeptieren, bis diese immernoch brutales Level abrufen können.

 

[chris☕]

Die Kritik an der Next Gen ist mir auch deutlich zu überzogen. Die 3 sind allesamt in der GOAT-Diskussion und ehrlich gesagt ist da sonst niemand mehr dabei.
Die neue Generation ab Jahrgang 95 und jünger ist schon ganz ordentlich, auch an der Spitze, aber gegen diese "ATG-Armada" kannst du nur schlecht aussehen.
Du kannst halt auch heute noch mit 33/34/35 Jahren nahe deinem Maximum performen (mit der entsprechenden Einstellung), insbesondere wenn du dich nur noch auf die großen Turniere konzentrierst und alles danach ausrichtest. Djokovic und Nadal sind immernoch top fit, wieso sollten die also nicht insbesondere über Best of 5 weiterhin die Nase vorne haben?

Mehr für die ATG und wie besonders die sind und weniger gegen die Next Gen.
Du kannst nicht einfach davon ausgehen, dass jüngere Übernehmen wenn es sowas wie Djokovic, Nadal und Federer noch nie gegeben hat. Alles ist ausser Kraft gesetzt und das gilt es so lange zu akzeptieren, bis diese immernoch brutales Level abrufen können.

Da gehe ich voll mit. Kann man der Next Gen vorwerfen, dass vermutlich kein neuer ATG dabei ist? Wohl eher nicht. ATGs gibts halt nicht wie Sand am Meer. Früher war halt mit ca 30 Jahren Ende im Gelände mit High Performance (Borg, Lendl, McEnroe, Becker, Edberg, Sampras, Courir, Connors etc.). Würden diese "Regeln" noch gelten, wären Federer, Djokovic und Nadal schon in Rente oder zumindest nicht mehr relevant.

Der Erste, der auch mit über 30 noch imstande war jeden zu schlagen, war Agassi, der bis 2003/2004 imstande war jeden zu schlagen und sogar noch 2005 im US Open Finale Prime Federer ans Maximum getrieben hat. Connors war zwar ob seiner Langlebigkeit bis in seine 40er hinein auch ein Kuriosum, aber im Endeffekt hatte er schon ab Mitte der 80er im Elite Bereich nix mehr zu melden. Heute ist alles anders, ein 39 jähriger könnte immer noch ein GS gewinnen und ein 33 und 34 jähriger weigern sich wohl fast ebenso beharrlich nachzulassen bis ins hohe Alter. Wobei ich davon ausgehe, dass bei beiden in 2,3 Jahren Schicht im Schacht ist. Ich halte Federer da, auch wenn es eine Entwicklung dazu gibt, im Herren-Tennis bis Mitte 30 ganz oben zu performen, für eine Ausnahme. Sein Spiel ist von den 3 ATGs das, welches am Besten altert. Nadals Spiel ist so kraftraubend und intensiv, ich kann mir das einfach nicht vorstellen, dass er in 4,5 Jahren das noch annähernd bringen kann. Apropos heute ist alles anders: Andersrum ist es aktuell kaum denkbar, dass ein 17 jähriger Wimbledon gewinnt und dann auch gleich in den Top 5 bleibt. Edberg war ja damals auch nur ein Jahr älter als er in die absolute Weltspitze vor stieß. Bei den Damen Graf mit 16, 17 Jahren. Später hat sich Capriati mit 13 Jahren schon nach oben gespielt. Andere Zeiten halt!