Australien Open 2008

[Nachbars_Lumpi]

Tja, es ist so gekommen wie ich es geahnt habe. Ein Wahnsinnsmatch gegen Roddick und dann wirklich schlecht gegen Nieminen. Kohli hat ja deutlich mehr Fehler gemacht in 4 Sätzen als Federer gestern im gesamten 5-Satz-Krimi.
Das ist einfach das Übliche bei Top 20-Top30 Spielern wie Kohli, dass nach einem Wahnsinnsmatch oft schnell die Ernüchterung kommt. Es gibt zwar Ausnahmen, aber die sind selten. Ihm fehlt einfach die Konstanz über ein Grand Slam-Turnier hinweg. Schade, schade, ich hätte es ihm echt gegönnt , aber es kam so wie es kommen musste.

Warum erwähnt hier niemand Jo-Wilfried Tsonga?

Der hat Gasquet geschlagen und steht zum ersten Mal in seiner Karriere im Grand Slam-Viertelfinale. Ein fantastischer Spieler. Sehr guter Aufschlag, sehr gute Vorhand und dazu alles präzise wovon Blake und Gonzo nur träumen. Ich schließe mich mal Mats Wilanders Meinung an. Tsonga ist ein zukünftiger Top-10-Spieler und vielleicht ein Grand Slam-Sieger der Zukunft. 2006 waren es die AO des Marcos Bagdatis, 2007 des Gonzo und vielleicht 2008 von Tsonga, wobei das Viertelfinale gegen Youzhny verdammt schwer wird. Der Russe spielt meiner Meinung nach besser als bei den US Open 2006 wo er ins Halbfinale kam. Wie er Karlovic und Davydenko abgefertigt hat - . Tsonga-Youhzny wird ein Knaller im Viertelfinale.

 

[gentleman]

wow, ich glaub ich hab alle heutigen ergebnisse anders getippt^^ nalbandians und davydenkos niederlage überrascht mich doch ziemlich, da hätt ich mir viel mehr erwartet. tsonga war bislang auch ein bisschen zu unkonstant als dass ich ihm einen sieg gegen gasquet zugetraut hätte, er hat mich eines besseren belehrt
fehlt nur noch dass nadal heut gegen mathieu rausfliegt, was ich aber nicht annehme. kohlschreiber hat das spiel verloren, muss man leider so sagen ... trotzdem ein gutes turnier für ihn.

 

[Steelhammer]

Man sollte jetzt die Neiderlage gegen Nieminen nicht überbewerten. Das war keinesfalls ein hochwertiges Spiel, insgesamt aber sehr ausgeglichen und Kohlschreiber hatte alle Chancen. Zwei mal knapp im Tiebreak verloren, dann die ganzen vergebenen Stzbälle...Ist schon schade, spielte wohl auch die Müdigkeit ne Rolle. Aber alles in allem ein toller Start von Kohli ins neue Jahr. Endlich wieder ein deutscher Spieler der die Leute mitreißen kann. Ich denke er wird noch einige Erfolge einfahren, in diesem Jahr.

 

[Nachbars_Lumpi]

6:4 für Rafa im ersten Satz.

 

[Nachbars_Lumpi]

schnelles Break zum 1:0 für Rafa, sehr gutes Spiel bislang von ihm, passiert sehr gut mit der Rückhand Mathieus Angriffe

EDIT: 2:0 Rafa, die Bildqualität über Sopcast ist spitze

 

[Rhaegar]

Überragendes Spiel von Nadal, da passt momentan alles zusammen. Das Match könnte schnell zu Ende sein, wenn das so weiter geht.

Edit: Gut, Mathieu war anscheinend doch mehr mitgenommen, als gedacht. Aufgabe nach 3-0 für Nadal im zweiten.

 

[Nachbars_Lumpi]

Nadal dominiert jetzt mit seiner Vor- und Rückhand, wieder Break Nadal, 3:0, Mathieu kann einpacken

 

[Nachbars_Lumpi]

lol, das Spiel ist vorbei nach 6:4, 3:0 Rafa, was ist los mit Mathieu?:confused:
Naja perfekt für Rafas Körper, jetzt hat er gegen Nieminen die große Chance endlich ein Hartplatz-Grand Slam-Halbfinale zu erreichen. Nieminen sollte kein Problem sein für Rafa und seine momentane Form, erst Recht wenn Jarkko so mäßig spielt wie heute.

EDIT: Ha, weil geil, jetzt veranstaltet Rafa mit Jim Courrier eine kleine Comedyveranstaltung und zieht die Zuschauer auf seine Seite

 

[Nachbars_Lumpi]

Jo-Wilfried Tsonga vs. Mikhail Youzhny

Nieminen vs. Nadal in der unteren Hälfte,

tippe mal auf das Halbfinale zwischen Rafa und Tsonga, das wäre geil und ausgeglichen, wenn nicht sogar mit Vorteilen für Jo-Wilfried, weil wie schon gentleman sagte, mag Rafa starke Aufschläger und Spieler mit starker Vorhand nicht und so einer ist Tsonga

 

[Rhaegar]

Youzhny gegen Nadal wäre mindestens genauso ausgeglichen, da Youzhny ein absoluter Angstgegner von Nadal ist. Da erinnere ich auch an das Duell Nadal-Youzhny in diesem Jahr im Finale von Chennai: 6-0 6-1 für den Russen. In meinen Augen wäre Youzhny in diesem Duell sogar der Favorit. Im Duell Nadal gegen Tsonga sehe ich eher Nadal vorne, die Einschätzung, dass Nadal Probleme mit starken Aufschlägern hat, halte ich für eine maßlose Fehleinschätzung.

 

[earl-monroe]

Youzhny gegen Nadal wäre mindestens genauso ausgeglichen, da Youzhny ein absoluter Angstgegner von Nadal ist. Da erinnere ich auch an das Duell Nadal-Youzhny in diesem Jahr im Finale von Chennai: 6-0 6-1 für den Russen. In meinen Augen wäre Youzhny in diesem Duell sogar der Favorit. Im Duell Nadal gegen Tsonga sehe ich eher Nadal vorne, die Einschätzung, dass Nadal Probleme mit starken Aufschlägern hat, halte ich für eine maßlose Fehleinschätzung.

Chennai hier als Argument aufzuführen ist absolut lächerlich. Nadal war so ausgepowert vom Halbfinale, da ging gar nix mehr. Allgemein zeigt sich, dass die untere Hälfte noch schwächer besetzt ist, als nach der Auslosung angenommen wurde. Nieminen in einem Viertelfinale eines GS ist ein absoluter Witz.

 

[Nachbars_Lumpi]

Youzhny gegen Nadal wäre mindestens genauso ausgeglichen, da Youzhny ein absoluter Angstgegner von Nadal ist. Da erinnere ich auch an das Duell Nadal-Youzhny in diesem Jahr im Finale von Chennai: 6-0 6-1 für den Russen. In meinen Augen wäre Youzhny in diesem Duell sogar der Favorit. Im Duell Nadal gegen Tsonga sehe ich eher Nadal vorne, die Einschätzung, dass Nadal Probleme mit starken Aufschlägern hat, halte ich für eine maßlose Fehleinschätzung.

Das kannst du nicht als Argument holen. Nadal hat 4 Stunden hardcore-Tennis gegen Moya gespielt im Halbfinale und dann 18 Stunden später gegen Youzhny, dass man da absolut platt ist, liegt wohl auf der Hand, das wäre einem Djokovic genauso gegangen

Warum hälst du das für eine maßlose Fehleinschätzung?
Begründe es bitte.

 

[Rhaegar]

Chennai hier als Argument aufzuführen ist absolut lächerlich. Nadal war so ausgepowert vom Halbfinale, da ging gar nix mehr. Allgemein zeigt sich, dass die untere Hälfte noch schwächer besetzt ist, als nach der Auslosung angenommen wurde. Nieminen in einem Viertelfinale eines GS ist ein absoluter Witz.

Es geht nicht nur um Chennai, es geht auch um andere Duelle, die eine ähnliche Tendenz hatten, US Open 2006 oder Dubai 2007, auch in Wimbledon 2007 war Youzhny nah dran. Dazu kommt, dass Youzhny momentan wesentlich stärker ist, als bei diesen früheren Duellen. Nieminen ist mit Sicherheit kein schlechter Spieler, war bereits früher in der Viertelfinalphase von Grand-Slam-Turnieren, das sagt also gar nichts.

 

[Nachbars_Lumpi]

Chennai hier als Argument aufzuführen ist absolut lächerlich. Nadal war so ausgepowert vom Halbfinale, da ging gar nix mehr. Allgemein zeigt sich, dass die untere Hälfte noch schwächer besetzt ist, als nach der Auslosung angenommen wurde. Nieminen in einem Viertelfinale eines GS ist ein absoluter Witz.

Naja, so hart würde ich es nicht sehen. Er stand 2005 bei den US Open schon im Viertelfinale, sowie 2006 im Viertelfinale von Wimbledon. Er kann doch nichts dafür, dass Kohli so unfassbar viele Fehler gemacht hat, außerdem ist er ein gesetzter Spieler und es ist denke ich normal, dass so einer wie er ab und zu so weit kommt. Gut spielen kann er, das hat er schon oft bewiesen.
Außerdem hat er den Spieler geschlagen, der Roddick geschlagen hat. Wie er das gemacht hat, ist egal, es zählt nur der Sieg, von daher hat es schon seine Berechtigung, dass er im Viertelfinale steht, schließlich ist er auch unter den Top 30 der Welt und unter den Top 30 sind alle gute Spieler. Es ist ja nicht so, dass Jarkko 85. der Welt ist. Dass ein gesetzter Spieler ein Viertelfinale erreicht ist doch mittlerweile das normalste der Welt bei Grand Slams.

 

[gentleman]

tippe mal auf das Halbfinale zwischen Rafa und Tsonga, das wäre geil und ausgeglichen, wenn nicht sogar mit Vorteilen für Jo-Wilfried, weil wie schon gentleman sagte, mag Rafa starke Aufschläger und Spieler mit starker Vorhand nicht und so einer ist Tsonga

wo hab ich das nochmal behauptet ... ? :confused:
allgemein muss man sagen dass rafa spieler die einen geraden, flachen schlag haben nicht so mag und daher wäre tsonga sicherlich kein schlechter gegner für ihn. allerdings bleibts abzuwarten ob der bursche auch im kopf schon so weit ist einen nadal zu schlagen ... bei den US-open 2007 hat er auch gut gespielt aber letztlich keine chance gehabt. youzhny würde ich da auch stärker bezeichnen, er weiß tatsächlich wie man gegen nadal gewinnt.
die auslosung in der unteren hälfte ist wirklich ziemlich dürftig, sollte nadal eigentlich nützen.

 

[Nachbars_Lumpi]

wo hab ich das nochmal behauptet ... ? :confused:

Sorry, das war Drago, der sagte, dass Rafa keine starken Aufschläger mag, die viele winner erzielen, euch beide verwechselt man halt leicht:laugh2:

 

[Big d]

Das Rafa mit Spielern mit starkem Aufschlag und Vorhand die viele Winner schlagen Probleme hat würde ich nicht unterschreiben(klar hat jeder Probleme mit solchen Spielern, aber ich denke Rafa hat nicht mehr Probleme als andere).

Federer ist ja auch so ein Spieler(guter Aufschlag und die beste Vorhand) und den hat Rafa schon ein paar mal besiegt.

Ich hoffe aber das Tsonga Youshny besiegt und gegen Rafa gewinnt, Tsonga ist wirklich cool . Der hat richtig Feuer, auch wenn er noch einige Schwächen hat. Ich sehe ihn auf jeden fall lieber als so langweilige Leute wie Nalbandian(gut das Ferrero den rausgeworfen hat ) oder diese Russen(außer Safin), aber wenn man es realistisch einschätzt ist doch der Russe Favorit, der ist einfach konstanter.

 

[Nachbars_Lumpi]

Federer ist ja auch so ein Spieler(guter Aufschlag und die beste Vorhand) und den hat Rafa schon ein paar mal besiegt.

und Rafa führt auch den direkten Vergleich gegen Roger mit 8:6, aber von den 8 Siegen gegen Roger hat Rafa 7 auf Sand geschafft, wo Federer seine explosive Vorhand nicht so effektiv einsetzen kann wie auf Hartplatz, denn auf Hartplatz sind Roger und andere Leute mit starker Vorhand Rafa überlegen.

 

[Rhaegar]

und Rafa führt auch den direkten Vergleich gegen Roger mit 8:6, aber von den 8 Siegen gegen Roger hat Rafa 7 auf Sand geschafft, wo Federer seine explosive Vorhand nicht so effektiv einsetzen kann wie auf Hartplatz, denn auf Hartplatz sind Roger und andere Leute mit starker Vorhand Rafa überlegen.

Diese Einschätzung ist viel zu einfach. Gegen Nadal geht es darum, dem Spanier nicht die Kontrolle über die Ballwechsel zu überlassen, sondern ihn ständig in die Defensive zu zwingen. Das hat nichts mit der Vorhand zu tun, sondern ist schlicht und einfach ein Mix aus guten Grundschlägen, Return, Aufschlag und natürlich Netzspiel. Wichtig ist, dass man konzentriert spielt und leichte Fehler vermeidet. Mit einem fehlerfreien Spiel kann man einen Rafael Nadal relativ schnell frustieren und dann macht er auch die nötigen Fehler um ihn zu bezwingen. Das Rezept dazu kann eine gute Vorhand sein, eine Vorhand alleine reicht aber bei weitem nicht aus, was eben auch Roger Federer immer wieder feststellen muss. Für Federer ist bei den Duellen gegen Nadal gerade die Rückhand wesentlich wichtiger, als die Vorhand.

Prinzipiell ist es richtig, dass Nadals Defensivspiel auf schnellen Belägen nicht so gut funktioniert, wie auf langsamen Belägen (insbesondere Sand). Doch bei den Australian Open haben wir doch einen sehr langsamen Hardcourtbelag, was Nadal in die Karten spielen wird.

 

[Nachbars_Lumpi]

Diese Einschätzung ist viel zu einfach. Gegen Nadal geht es darum, dem Spanier nicht die Kontrolle über die Ballwechsel zu überlassen, sondern ihn ständig in die Defensive zu zwingen. Das hat nichts mit der Vorhand zu tun, sondern ist schlicht und einfach ein Mix aus guten Grundschlägen, Return, Aufschlag und natürlich Netzspiel. Wichtig ist, dass man konzentriert spielt und leichte Fehler vermeidet. Mit einem fehlerfreien Spiel kann man einen Rafael Nadal relativ schnell frustieren und dann macht er auch die nötigen Fehler um ihn zu bezwingen. Das Rezept dazu kann eine gute Vorhand sein, eine Vorhand alleine reicht aber bei weitem nicht aus, was eben auch Roger Federer immer wieder feststellen muss. Für Federer ist bei den Duellen gegen Nadal gerade die Rückhand wesentlich wichtiger, als die Vorhand.

Prinzipiell ist es richtig, dass Nadals Defensivspiel auf schnellen Belägen nicht so gut funktioniert, wie auf langsamen Belägen (insbesondere Sand). Doch bei den Australian Open haben wir doch einen sehr langsamen Hardcourtbelag, was Nadal in die Karten spielen wird.

Dann frag ich mich aber wieso Gonzalez Nadal bei den letzten AO weggehauen hat, oder ihn Blake bei den US Open 2005 geschlagen hat, oder ihn Youzhny bei den US Open 2006 geschlagen hat und wieso ihn Ferrer bei den US Open 2007 geschlagen hat, denn keiner von denen, also weder Gonzo, noch Youzhny, noch Blake, noch Ferrer haben meiner Meinung nach einen guten Mix aus Netzspiel, Return, Aufschlag und Grundlinienschlägen.
Hätten sie diesen guten Mix auf Hartplatz nämlich, dann hätten sie auch eine Chance gegen Federer, aber weder Gonzo, der Nadal mit seiner Vorhand weghaute, noch Ferrer, der es beim Masters 07 tat, noch Youzhny haben eine Chance gegen Federer in einem Finale, was man bislang zu Genüge gesehen hat.