TheFreshPrince
Moderator TV & Film
Wenn das in dem Tempo weitergeht wird spätestens Dienstag der MVP bekannt gegeben. Fehlt ja jetzt nur noch der Rookie und der Executive of the year. Oder hab ich was vergessen?
Awards 2006/2007
- Ersteller Fuzzy Badfield
- Erstellt am
Man kann doch nicht einfach von %ualen Anstiegen auf den Sieger schließen. Da spielen Mannschaft, System und von mir aus auch Conference mit rein...
Dazu musst du sehen von welchen Werten ein Spieler kommt. Ich hätte Ellis max. den 3 Platz gegeben. Für mich war/ist der MIP Deron Williams vor Kevin Martin.
Dazu musst du sehen von welchen Werten ein Spieler kommt. Ich hätte Ellis max. den 3 Platz gegeben. Für mich war/ist der MIP Deron Williams vor Kevin Martin.
aus was denn sonst? irgendwelche weichen vorstellungen a la "spieler xyz ist meiner meinung nach besser, weil ich das so finde"? da keiner von uns alle 82 spiele aller kandidaten live verfolgen kann, muss man sich u.a. mit statistiken behelfen und nach diesen (hauptsächlich offensiven) zahlen ist die antwort glasklar.
die werte von ellis sind eigentlich noch human! er hat 7 punkte, 2 rebounds und 1,5 assists im jahr 2006 gebracht, es ist also nicht so, dass seine steigerungen aus überaus schlechten leistungen im vorjahr rühren!
und wie gesagt, williams hat 2 aktuelle all-stars um sich herum in einer schwächeren division, der wird nicht im geringsten benachteiligt!
So, dann lassen wir mal Zahlen sprechen, die auf 48 Minuten hochgerechnet wurden:
Monta Ellis:
05/06: 18.03 PpG - 5.56 RpG - 4.24 ApG - 1.6 SpG bei .415% aus dem Feld
06/07: 22.95 - 4.5 RpG - 4.7 ApG - 2.46 SpG bei .475% aus dem Feld
Deron Williams:
05/06: 17.87 PpG - 7.5 ApG - 4 RpG - 1.3 SpG bei .421% aus dem Feld
06/07: 21.13 PpG - 12.43 ApG - 4.43 RpG - 1.3 SpG bei .456% aus dem Feld
Kevin Martin:
05/06: 19.3 PpG - 6.49 RpG - 2.34 ApG - 1.44 SpG bei .480% aus dem Feld
06/07: 27.7 PpG - 5.9 RpG - 3.1 ApG - 1.64 SpG bei .473% aus dem Feld
Ich denke schon hier sieht man, dass Kevin Martin und Deron Williams die größere Verbesserung, als Monta Ellis hinter sich haben, oder zumindest nicht schlechter waren. Ellis hat sein Scoring verbessert, was an Steigerung der der Punkteausbeute und der Trefferquote festzustellen ist. Ich denke aber auch, dass ihm hier das Golden-State-System zu Gute kommt und er durch den schnellen Spielstil seine Schnelligkeit und Athletik gut ausnutzen kann. Auf Grund dieser Scoring-Verbesserung, sind andere Statistiken bei Ellis gleich geblieben, oder haben sich leicht verschlechtert.
Deron Williams' Scoring-Verbesserung ist nicht ganz so überragend, wenn auch sehr beachtlich. Trotzdem sollte festgehalten werden, das er rund 5 Assists mehr als letzte Saison auf 48 Minuten hochgerechnet spielt. Ich denke daran wird deutlich, wie sehr sich seine Passfähigkeiten unter Sloan verbessert haben und dass er ein absolut hervorragender Fit für das Halbfeld-Spiel der Jazz ist.
Kevin Martin hat seine Punkteausbeute um rund 8.5 (!) Punkte verbessert (auf 48 Minuten). Dabei hat er seine Quote nur minimal verschlechtert und konnte Assist- und Stealzahlen verbessern. Auch hier sehe ich die größere Verbesserung als bei Monta Ellis.
Aber gut, ich finde Stats sind nicht gerade die beste Grundlage, um die Entscheidung zu fällen. Gerade bei einem Tyson Chandler müssen es nicht die Zahlen sein, die ihn zu einem völlig verbesserten Spieler machen, sondern der Spieleinfluss. Ich kann mich nur wiederholen: wer mehrere Spiele der Hornets gesehen hat, weiß wie wichtig Chandler für New Orleans ist und wie sich dieser Impact aufs Spiel im Vergleich zu Bulls-Zeiten verändert hat. Meines Erachtens ist ber ein legitimer MIP-Kandidat, was auch John Hollinger so sieht und ihn im "Most Improved Players"-Ranking auf Platz 2 hinter Al Jefferson steckt.
Was ich nicht verstehe, weshalb du nicht gemittelte Daten genommen hast, sondern die statistische Verbesserung einfach nur von der letzten Saison (und somit anderen Minutenrelationen) festmachst. Wenn du das so aufführst, sollte man Devin Brown hier reinbringen, dann wäre er nämlich MIP-Kandidat Nummer 1. Gemittelte Daten (bspw. auf 48 Minuten hochgerechnet) zeigen doch erst die spielerische Verbesserung. Dass sich alle der Kandidaten statistisch verbessert haben, ist doch jedem klar, aber wenn Monta Ellis halt deutlich weniger Minuten 05/06 als Martin und Williams bekam und er 06/07 ähnliche Spielzeit sieht, ist es doch klar, dass er prozentual den weitaus höheren Verbesserungsanteil hat, als die anderen beiden. Ich bin mir auch dessen bewusst, dass das oft keine Rolle beim MIP spielt, aber um die spielerische Verbesserung zu erfassen, ist es doch Schwachsinn.
Ich denke, dass deine Statistiken widerlegt wurden, denn wenn man das ganze auf 48 Minuten hochrechnet, wird deutlich, dass Williams' und Martin größere "Metamorphose" hinter sich haben. Ob du das jetzt glauben willst, oder nicht.
Was sagt eigentlich Graf Zahl dazu?
Ist doch nun egal, ob das Team tankt, schnell oder langsam spielt, die spielerische Verbesserung ist weder bei Jefferson, Williams noch Ellis zu verkennen. Und wenn du mal Jefferson spielen hast diese Saison, dann weißt du, wovon ich rede. Der Typ ist ein Monster, ein legitimer Allstar-Kandidat im Osten.
Abgesehen davon, kannst du doch nicht alles in Zahlen ausdrücken. Shane Battier hat sich statistiktechnisch auch verschlechtert, bei den Rockets. Dass er Houston trotzdem enorm verholfen hat und der Key-Player schlechthin bei van Gundy ist, wird daran doch nicht deutlich. Ähnlich verhält es sich auch bei Tyson Chandler. Statistiken können auch lügen...
Monta Ellis:
05/06: 18.03 PpG - 5.56 RpG - 4.24 ApG - 1.6 SpG bei .415% aus dem Feld
06/07: 22.95 - 4.5 RpG - 4.7 ApG - 2.46 SpG bei .475% aus dem Feld
Deron Williams:
05/06: 17.87 PpG - 7.5 ApG - 4 RpG - 1.3 SpG bei .421% aus dem Feld
06/07: 21.13 PpG - 12.43 ApG - 4.43 RpG - 1.3 SpG bei .456% aus dem Feld
Kevin Martin:
05/06: 19.3 PpG - 6.49 RpG - 2.34 ApG - 1.44 SpG bei .480% aus dem Feld
06/07: 27.7 PpG - 5.9 RpG - 3.1 ApG - 1.64 SpG bei .473% aus dem Feld
Ich denke schon hier sieht man, dass Kevin Martin und Deron Williams die größere Verbesserung, als Monta Ellis hinter sich haben, oder zumindest nicht schlechter waren. Ellis hat sein Scoring verbessert, was an Steigerung der der Punkteausbeute und der Trefferquote festzustellen ist. Ich denke aber auch, dass ihm hier das Golden-State-System zu Gute kommt und er durch den schnellen Spielstil seine Schnelligkeit und Athletik gut ausnutzen kann. Auf Grund dieser Scoring-Verbesserung, sind andere Statistiken bei Ellis gleich geblieben, oder haben sich leicht verschlechtert.
Deron Williams' Scoring-Verbesserung ist nicht ganz so überragend, wenn auch sehr beachtlich. Trotzdem sollte festgehalten werden, das er rund 5 Assists mehr als letzte Saison auf 48 Minuten hochgerechnet spielt. Ich denke daran wird deutlich, wie sehr sich seine Passfähigkeiten unter Sloan verbessert haben und dass er ein absolut hervorragender Fit für das Halbfeld-Spiel der Jazz ist.
Kevin Martin hat seine Punkteausbeute um rund 8.5 (!) Punkte verbessert (auf 48 Minuten). Dabei hat er seine Quote nur minimal verschlechtert und konnte Assist- und Stealzahlen verbessern. Auch hier sehe ich die größere Verbesserung als bei Monta Ellis.
Aber gut, ich finde Stats sind nicht gerade die beste Grundlage, um die Entscheidung zu fällen. Gerade bei einem Tyson Chandler müssen es nicht die Zahlen sein, die ihn zu einem völlig verbesserten Spieler machen, sondern der Spieleinfluss. Ich kann mich nur wiederholen: wer mehrere Spiele der Hornets gesehen hat, weiß wie wichtig Chandler für New Orleans ist und wie sich dieser Impact aufs Spiel im Vergleich zu Bulls-Zeiten verändert hat. Meines Erachtens ist ber ein legitimer MIP-Kandidat, was auch John Hollinger so sieht und ihn im "Most Improved Players"-Ranking auf Platz 2 hinter Al Jefferson steckt.
Was ich nicht verstehe, weshalb du nicht gemittelte Daten genommen hast, sondern die statistische Verbesserung einfach nur von der letzten Saison (und somit anderen Minutenrelationen) festmachst. Wenn du das so aufführst, sollte man Devin Brown hier reinbringen, dann wäre er nämlich MIP-Kandidat Nummer 1. Gemittelte Daten (bspw. auf 48 Minuten hochgerechnet) zeigen doch erst die spielerische Verbesserung. Dass sich alle der Kandidaten statistisch verbessert haben, ist doch jedem klar, aber wenn Monta Ellis halt deutlich weniger Minuten 05/06 als Martin und Williams bekam und er 06/07 ähnliche Spielzeit sieht, ist es doch klar, dass er prozentual den weitaus höheren Verbesserungsanteil hat, als die anderen beiden. Ich bin mir auch dessen bewusst, dass das oft keine Rolle beim MIP spielt, aber um die spielerische Verbesserung zu erfassen, ist es doch Schwachsinn.
Ich denke, dass deine Statistiken widerlegt wurden, denn wenn man das ganze auf 48 Minuten hochrechnet, wird deutlich, dass Williams' und Martin größere "Metamorphose" hinter sich haben. Ob du das jetzt glauben willst, oder nicht.
Was sagt eigentlich Graf Zahl dazu?
Das habe ich dir an meinem Text oben deutlich gemacht, ach ja und übrigens zu behaupten "bei den aufgezählten Statistiken wird Monta nur von Jefferson bei den Rebounds dominiert" ist Schwachsinn. Was soll das bedeuten?RonRon schrieb:bei den aufgezählten statistiken wird monta nur von jefferson bei den rebounds dominiert, sonst hat er die besten werte. wo haben denn jetzt williams und die anderen stärkere verbesserungen durchgemacht? q.e.d. sag ich mal!
Was heißt nirgendwo? John Hollinger hat ihn auf seiner ListeRonRon schrieb:
...weil die Warriors ein Fastbreak-System spielen und die Jazz eine Halfcourt-Offense...RonRon schrieb:
Ist doch nun egal, ob das Team tankt, schnell oder langsam spielt, die spielerische Verbesserung ist weder bei Jefferson, Williams noch Ellis zu verkennen. Und wenn du mal Jefferson spielen hast diese Saison, dann weißt du, wovon ich rede. Der Typ ist ein Monster, ein legitimer Allstar-Kandidat im Osten.
Sorry, aber Jeffersons Verbesserung und steigende Minutenanzahl kannst du doch nicht auf darauf zurückziehen, dass die Celtics tanken. Dass der Junge eine tickende Zeitbombe ist, die irgendwann vor Talent platzen wird, war klar, und das erste Saisondrittel spielte Jefferson noch auf der Bank. Erst als Kedrick Perkins sich verletzte, bekam er die Chance und konnte das Potential abrufen. Es ist wirklich nicht so, dass Jefferson spielt, damit die Celtics verlieren bzw. Ainge nur schlechte Spieler einsetzt.RonRon schrieb:
Klar ist es gut, wenn das Team des MIP Erfolg hat, aber was hat das zur Sache wenn es darum geht, die spielerische Verbesserung aufzufassen. Mach mir das klar. Ich versteh's nicht. Es geht nicht in meinen Kopf. Monta Ellis wäre bei den Celtics genauso gut ein legitimer MIP-Kandidat, wie es Jefferson bei den Warriors wäre. Kein Zweifel. Du kannst doch Spieler aus schlechteren Teams, die sich verbessert hat, nicht disqualifizieren, weil sie nicht die Playoffs erreichen, und/um in Lottery-Regionen landen. Das gerät ja schon fast zum MVP-Award, wo man auch Teamerfolg braucht, um "der Beste" zu sein panik:RonRon schrieb:
Wie lange muss ich es denn noch predigen, damit du begreifst, dass deine Statistiken die Aussagekraft eines gerissenen Stimmbands haben? Mittele die Statistiken der Spieler auf einen bestimmten Wert, und wir werden sehen, ob Monta Ellis wirklich der Überragende ist.RonRon schrieb:ja aber wo sind die besseren kandidaten? das einzige was du machst ist sinnfrei namen von spielern in die runde zu werfen, die allesamt eine kleine verbesserung hatten, mehr nicht. kein kandidat dominiert monta hinsichtlich seiner steigerungen, also, wieso ist die wahl dann immer noch schlecht?
Abgesehen davon, kannst du doch nicht alles in Zahlen ausdrücken. Shane Battier hat sich statistiktechnisch auch verschlechtert, bei den Rockets. Dass er Houston trotzdem enorm verholfen hat und der Key-Player schlechthin bei van Gundy ist, wird daran doch nicht deutlich. Ähnlich verhält es sich auch bei Tyson Chandler. Statistiken können auch lügen...
Was sagt eigentlich Graf Zahl dazu?
Vielleicht das:
Das sind die Verbesserungen im PRA (also meinem Spielerrating) gegenüber der Vorsaison. Ich habe mal nur die Spieler herausgesucht, die auch hier genannt wurden. Ellis schneidet dabei nur als 10. ab.
Dann kombiniere ich das mal mit Spielzeiten und Erfolg und nenne es MIP:
Ellis landet zwar vor Martin, aber doch weit hinter Williams. Deron Williams wäre statistisch gesehen die beste Wahl gewesen.
Mal die Flop 10 bezüglich PRA
und bezüglich MIP
schöner text, aber er hat eine entscheidende schwäche! denn dass du spieler wie monta und williams aufgrund der 48 min vergleichst ist, als würdest du äpfel mit birnen vergleichen! warum? auch spielzeit muss sich ein akteur verdienen, wenn monta also in 2005/06 seine zeit bekommen hat, in welchen phasen des spiels wurde er wohl gebracht? u.a. in der garbage-time und gegen die zweite garnitur des gegners, wo das scoren leichter ist, als wenn man in der starting 5 steht und stars wie harrington, davis, j-rich und jackson um sich herum hat, die ebenfalls ihre schüsse bekommen!
als kleine veranschaulichung dazu wirf doch mal einen blick auf die scoring-leader der rookies auf 48 minuten:
8 * Jose Juan Barea , DAL 33 5.8 19.6 7.0-19.6 .359 1.5-5.3 .286 4.0-6.0 .667
9 * Pops Mensah-Bonsu , DAL 12 5.9 19.5 7.4-11.4 .647 .0-.0 .000 4.7-12.1 .389
13 * Jeremy Richardson , POR-ATL 6 3.3 19.3 7.2-14.5 .500 4.8-7.2 .667 .0-.0 .000
und damit hast du deinen kaputten schuh, dein gerissenes stirnband oder deine löchrige socke wieder selbst an der backe. denn wenn barea im nächsten jahr z.b. den durchbruch schaffen sollte und seinen schnitt von 2,4 auf 15 hochbringt (MIP-verdächtig) (terry verletzt, harris kein bock mehr auf basketball und allgemeiner free agent boykott gegen mark cuban), würde seine leistungsteigerung auf 48 min nicht mal annähernd seinen wahren sprung nachzeichnen.
gerade spieler, die relativ wenig spielen, bekommen oftmals hohe pro 48 minuten werte, obwohl sie diese leistung nie und nimmer bringen können! ein layer in der garbage-time oder rebounds wenn eh keiner mehr ausblockt jagen diese werte nach oben. von daher sind solche statistiken mit vorsicht zu geniessen, da sie wie im fall ellis den leistungssprung auf den ersten blick verringern. aber wie gesagt, diese minuten fliegen ihm nicht zu, er muss sie sich verdienen und gegen konkurrenz behaupten, von daher zeugen auch seine minuten von einer grösseren wichtigkeit für sein team und damit auch für seine verbesserung.
battier übrigens ist wichtig für die rockets, aber ohne t-mac können sie den laden dort zusperren, ohne alston haben sie keinen PG mehr und ohne YAO brennt vorne der baum, die haben so gesehen nur key-player, oder willst du jetzt auch noch battier als MIP vorschlagen?
http://www.nba.com/news/camby_defensiveplayer_070427.html
naja..hätte lieber mal duncan, statt Camby gehabt.
warum sind eigentlich immer soviele Center Dpoty ?
naja..hätte lieber mal duncan, statt Camby gehabt.
warum sind eigentlich immer soviele Center Dpoty ?
stillwater
Nachwuchsspieler
- Beiträge
- 5.076
- Punkte
- 0
Hatten wir schon.
http://www.sportforen.de/showpost.php?p=1408170&postcount=199
Irgendwie ist der Sammelthread Schwachsinn. Diskussionen sind schwerer möglich und die Übsichtlichkeit leidet ziemlich. Wie durch diesen Thread - wie im Eröffnungspost geschrieben - das Gegenteil der Fall sein soll, ist mir ein Rätsel. Vor allem während den Playoffs werden hier eh kaum Threads eröffnet.
http://www.sportforen.de/showpost.php?p=1408170&postcount=199
Irgendwie ist der Sammelthread Schwachsinn. Diskussionen sind schwerer möglich und die Übsichtlichkeit leidet ziemlich. Wie durch diesen Thread - wie im Eröffnungspost geschrieben - das Gegenteil der Fall sein soll, ist mir ein Rätsel. Vor allem während den Playoffs werden hier eh kaum Threads eröffnet.
Dem kann ich nicht zustimmen. Es war nicht der Fall, dass Monta Ellis nur "Garbage-Time" bekam - im Gegenteil: 18 Minuten pro Spiel sind ein Wert eines soliden Bankspielers an 7., 8. Stelle -, so dass man das durchaus vergleichen kann. Er bekam an die 20 Minuten, und war zwar Martin (~26 Minuten) und Williams (~28 Minuten) unterlegen, aber es war bei weitem nicht so, dass es ein Apfel-Birnen-Vergleich darstellt.
Ich weiß es auch nicht, was es da groß zu diskutieren gibt. Ich hab dir deine These mit den gemittelten Daten widerlegt, mystic hat sie dir widerlegt, nur du hälst an deinen prozentuellen Vergleichen fest, die meiner Meinung völliger Schwachsinn sind. Es ist klar, dass wenn Ellis 05/06 acht, oder gar zehn Minuten weniger spielt als Williams und Martin und im nächsten ähnlich viel, dass sein prozentueller Wachstum der Statistiken größer wird.
Klar musste er sich die Spielzeit erkämpfen - das bezweifelt hier keiner und keiner spricht Ellis völlig den MIP-Award ab -, aber das mussten Williams und Martin auch, nur dass sie bereits ein Jahr vorher eine mehr oder weniger wichtigere Rolle als Ellis in ihrem Team spielten. Klar ist Ellis' Spielzeit gestiegen, aber das war auch zum Teil die Folge des Trainerwechsels bzw. der neuen Fastbreak-Philosophie in Golden State. Ich bin mir sicher, dass Ellis 05/06 bei Nelson mehr als 18 MpG gespielt hätte und er 06/07 bei Montgomery weniger als 34 Minuten gespielt hätte.
Dieser Vergleich hinkt, weil diese Rookies wirklich nur "Garbage-Time"-Spieler, die in kurzer Zeit paar Punkte erzielten und diese hochgerechnet auf 48 Minuten dann die meisten sind.RonRon schrieb:
Bei Ellis verhält sich das anders, weil er er 05/06 bei weitem kein reiner "Garbage-Time"-Spieler war, sondern einen festen Platz in der Bankrotation hatte. Zum Saisonende stieg dann seine Spielzeit nochmal an.
Auch Pape Sow von den Raptors war mal auf 48 Minuten Scoring-Leader der gesamten NBA. Dass dies nicht aussagekräftig ist, wirst auch du wissen. Mit dem Fall Ellis ist das aber nicht zu vergleichen.
Das Beispiel mit Battier diente nur dazu, um zu verdeutlichen, wie sehr Statistiken lügen können. Wenn man nur auf die Statistiken guckt, dann ist Battier ein Fehleinkauf für die Rockets; er hat sich verschlechtert und für ihn wurde sogar Rookie Rudy Gay abgegeben. Und trotzdem ist es Quatsch, denn die Rockets ziehen absolut Nutzen aus Battiers Dasein. Er verteidigt, trifft die Dreier aus der Ecke, ist einfach der perfekte "Glue Player" von van Gundy. Anhand von Statistiken wäre das nie deutlich geworden und deshalb sollte man sich nie nur darauf verlassen.RonRon schrieb:
Auch bei Chandler ist dies der Fall, denn selbst wenn seine statistische Verbesserung nicht so schwerwiegend ist, wie die der anderen Kandidaten, dann sollte einfach unterstrichen werden, wie groß sein Spieleinfluss ist und wie groß sich dieser verbessert hat, im Vergleich zu seinen Bulls-Jahren.
Zuletzt bearbeitet:
2 namen: boris diaw 2006, jermaine o-neal 2001! das sind die prototypen einer verbesserung. beide haben das u.a. einem system-wechsel bzw. einem anstieg an spielminuten zu verdanken. das interessiert aber keinen, wenn der absolute anstieg so deutlich ist, dass man an diesen spielern nicht vorbeigehen kann. und das ist auch völlig richtig so, per 48 min-statistiken sind eine schöne spielerei, aber im endeffekt nicht mehr! natürlich ist ein teil seines anstiegs auf mehr minuten zurückzuführen, aber diese minuten selbst sind schon ein indiz für seine leistungssteigerung und somit ein kriterium bei der wahl zum MIP, was gibt es daran nicht zu verstehen?
da williams und martin bereits 2006 eine prominente rolle in ihren teams inne hatten, kann deren verbesserung natürlich nicht annähernd so stark ausfallen wie die eines spielers, der vorher nur die bank für die stars vorgewärmt hat!
du sagst es selbst, ellis war 7. oder 8. bankmann, gegen wen macht man da wohl seine punkte? v.a. als second rounder aus der high-school, der nur wenig spielzeit bekommt? in einer 48-min statistik würde ellis für 2006 also zu hoch bewertet werden, wegen seiner verstärkten einsätze in der garbage-time und gegen die zweite garnitur des gegners, und sein anstieg von 2006 auf 2007 fällt natürlich dann nicht so stark aus. und genau hier führt dich dann die 48 minuten statistik in die irre. das wurde hier noch nicht widerlegt.
Zuletzt bearbeitet:
du sagst es selbst, ellis war 7. oder 8. bankmann, gegen wen macht man da wohl seine punkte? v.a. als second rounder aus der high-school, der nur wenig spielzeit bekommt? in einer 48-min statistik würde ellis für 2006 also zu hoch bewertet werden, wegen seiner verstärkten einsätze in der garbage-time und gegen die zweite garnitur des gegners, und sein anstieg von 2006 auf 2007 fällt natürlich dann nicht so stark aus. und genau hier führt dich dann die 48 minuten statistik in die irre. das wurde hier noch nicht widerlegt.
Du schreibst hier Unsinn. Ellis hat bis Februar primär Minuten in der Garbage-Time gesehen, im März und April war das nicht mehr der Fall.
bis Februar:
23 Spiele, 329 Minuten, 111 Punkte --> 14.3 MPG, 13.5 Punkte je 40 Minuten
März, April
26 Spiele, 560 Minuten, 223 Punkte --> 21.5 MPG, 15.9 Punkte je 40 Minuten
Den Großteil seiner Einsatzzeit hat er also im März, April bekommen, wo seine Stats besser aussehen, als davor, als er mehrheitlich Spielminuten gegen die Zweite Garnitur des Gegners sah.
Man sollte bei Ellis auch bedenken, dass Golden State signifikant schneller spielt, als in der letzten Saison (Pace 99.1 vs. 93.3), wodurch die absoluten Zahlen nochmals nach oben gehen.
Du bewertest die Steigerung der absoluten Zahlen zu hoch, denn sie geben auf keinen Fall Aufschluss darüber, ob sich jemand verbessert hat. Allein ein neuer Trainer, der dem Spieler mehr Einsatzzeit gibt, oder eine Verletzung eines Mitspielers, wodurch man mehr Minuten spielt, können ausreichen, um die absoluten Zahlen nach oben zu bringen. Das hat dann wenig mit individueller Verbesserung zu tun. Das ist das typische Juwan-Howard-Phänomen.
JulioHizzle
Bankspieler
- Beiträge
- 3.655
- Punkte
- 113
Die Zahlen kenn ich auch und das ist meiner Meinung nach auch kein "Zufall".
Marcus Camby kann ein sehr starker Helpside Verteidiger sein, aber er gibt nicht in jedem Spiel Gas. Die Anzahl von blocked Shots ist stark, wenn man sich ansieht und er hat das auch ziemlich konstant gehalten, aber weil er zu gerne auf Blocks spekuliert, lässt er die gegnerischen Big Men zu oft Offensiv Rebounds abgreifen(trotz Camby, der so viele Rebounds pro Spiel abgreift, hat Denver eine schlechte Rebounding-Percentage...so, und nicht viel anders, ist das zu erklären), weil er nicht ausboxt, oder er lässt den Gegenspieler leicht zum Korb ziehen, um ihn dann zu blocken - was nicht immer gelingen kann.
Ich finde, er hätte es in den letzten zwei Jahren eher verdient. Dieses Jahr hat er mehr(/genug) Spiele gespielt, aber das ist auch kein Zufall. Zu oft hat er sich hinten ausgeruht und das darf ein "defensiv-Spezialist" sich einfach nicht erlauben... seine Block-Statistiken waren relativ Konstant, seine Bemühungen und damit auch sein Einfluss. Wenn er so spielt, wie in den letzten Regular Season Spiele, in denen er eingesetzt wurde, dann ist es mehr als verdient, aber wenn er sich eher über seine 18 Fuß "Jump"-shots Gedanken macht... NOT
wie auch immer: schön zu sehen, dass ein Spieler der Nuggets Anerkennung bekommt, und nicht erst vom * "nachnominiert" werden muss. Das wird auch seinen Trade-wert nach oben treiben(auch die GMs halten ihn für den DPoY nach dem NBA.com Survey) und in dieser Offseason wäre es meiner Meinung nach die Zeit dazu.
Außerdem finde ich es gut, dass kein Spur den Preis bekommen hat
JulioHizzle
Bankspieler
- Beiträge
- 3.655
- Punkte
- 113
Ich finde, das ist eine schwere Frage. Man wird ihn auch hauptsächlich aus Gehaltsgründen traden müssen, deswegen darf man jetzt auch keine Bombe zurück verlangen.
Ich will einen großen Spieler, der sich defensiv gut positionieren kann und auch raus zum Perimeter geht, um den Pick & Roll zu verteidigen und außerdem Guards nicht ziehen lässt.
Ich bin mir schon ziemlich sicher, dass die FO einen solchen Spieler finden wird.
Ich kann meistens keine guten Trade-Szenarien entwickeln. Außerdem hängt auch viel davon ab, ob und wie Kenyon zurückkehren wird.
Ein Vorschlag wäre vielleicht: Kurt Thomas, Pj Brown, Etan Thomas plus picks/ Rollenspieler!?
Keine Ahnung, da vertraue ich Warkentien, Bearup und Chapman mehr
Ich will einen großen Spieler, der sich defensiv gut positionieren kann und auch raus zum Perimeter geht, um den Pick & Roll zu verteidigen und außerdem Guards nicht ziehen lässt.
Ich bin mir schon ziemlich sicher, dass die FO einen solchen Spieler finden wird.
Ich kann meistens keine guten Trade-Szenarien entwickeln. Außerdem hängt auch viel davon ab, ob und wie Kenyon zurückkehren wird.
Ein Vorschlag wäre vielleicht: Kurt Thomas, Pj Brown, Etan Thomas plus picks/ Rollenspieler!?
Keine Ahnung, da vertraue ich Warkentien, Bearup und Chapman mehr
Loose Baller
Nachwuchsspieler
All NBA First DEnfensive Team ist raus.
C-Marcus Camby
F-Tim Duncan
F-Bruce Bowen
G-Kobe Bryant
G-Raja Bell
Kobe versteh ich mal wieder nicht dafür hätte ich Gerald Wallace rein(der zählt doch auch als Guard oder?)
C-Marcus Camby
F-Tim Duncan
F-Bruce Bowen
G-Kobe Bryant
G-Raja Bell
Kobe versteh ich mal wieder nicht dafür hätte ich Gerald Wallace rein(der zählt doch auch als Guard oder?)
benny blanco
Nachwuchsspieler
- Beiträge
- 3.593
- Punkte
- 48
Big Shot Rob
Nachwuchsspieler
- Beiträge
- 8.239
- Punkte
- 83
Ich wäre für Hinrich statt Kobe im 1st-Team.