puuh, das wird viel schreibarbeit
lc schrieb:
Aha, das wusste ich nicht. Der Schriri war bestochen?
Wer sagt das? Erinnert mich ein wenig an die Entschuldigungen von Chelsea's Mourinho wenn er mal wieder mit seinen Millionaros in nem CL Viertel- oder Halbfinale ausgeschieden ist.
ich bin prinzipiell kein verschwörungstheorien fan, aber wenn ein sr (assistent) nicht sieht wenn ein ball
mindestens einen halben meter im seitenaus ist kann ich mir das nicht mehr rational erklären. (ich kann mich noch genau an die szene errinern. wenn ich italiener wäre hätte ich nach dieser szene wahrscheinlich meinen fernseher kaputt getreten
)
jeder mensch macht fehler, aber ein sr, der bei einer wm pfeift, macht so einen fehler eben nicht unter "normalen umständen". basta
romo schrieb:
ich will doch gar nicht bestreiten das fussball (meistens, denn wenn man ronaldinho manchmal sieht möchte man denken der würde auch noch mit saarbrücken cl sieger ) ein mannschaftssport ist.
:laugh2:
das war nicht sonderlich ernst gemeint, ich wollte damit nur meine hochachtung vor dem derzeit mit abstand besten fussballer der welt ausdrücken, mehr nicht.
mde schrieb:
mit deiner Argumentation des Losglueckes, wage ich zu behaupten, das Bayern bei entsprechenden Losglueck im letzten Jahr die CL gewonnen haette. Wenn man nicht gegen Chelsea sondern gegen Liverpool gespielt haette, dann waere man ins Halbfinale gekommen und haette dann wieder die Stuermer Makaay und Pizarro zur Verfuegung gehabt um eben dieses Chelsea zu bezwingen. So wie du siehst ist das alles nur ein haette waere wenn Konstrukt und das laesst sich nunmal nicht beweisen, also auch nicht ob Spanien oder Italien gegen Deutschland bei der WM 2002 gewonnen haetten.
du hast völlig recht. kein mensch kann dies beantworten.
aber wenn man ein
verdienter sieger sein will muss man mmn auch wirklich die besten teams der welt schlagen (wie bei bayerns cl sieg. sie haben damals die wohl besten mannschafter zu der zeit, man u und real, aus dem weg geräumt. da kann man einfach nichts gegen sagen).
deutschland musste aus verschiedenen gründen (viel losglück und auch dummheit der anderen länder) nicht gegen die richtig starken teams ran und kann deshalb aus meiner sicht gar nicht verdienter vize-weltmeister sein.
jetzt werden sich vielleicht einige user wieder einen darüber ablachen und sich nicht mit meiner argumentation auseinandersetzen, aber dies ist mir recht egal. bei einer veranstaltung wie einer wm oder der cl (also kurz: wo lose eine rolle spielen) gibt es nur selten verdiente sieger, da man nie weiß wie sie gegen andere (starke) teams ausgesehen hätten.
deshalb bevorzuge ich auch ligen, da man dort einfach nach x spieltagen sieht welche mannschaft am konstantesten eine gute leistung bringt.
natürlich freue auch ich mich auf eine wm - aber ich nehme sie nicht so ernst wie viele andere, da sie mmn zum größten teil einfach durch pures glück und tagesform entschieden wird. genießen kann man den fussball und die stimmung dort aber natürlich trotzdem.
omega schrieb:
Liberalmente ist halt mehr der Fussballgeniesser, der sich an schönem Fussball, gleich wer ihn spielt ergötzen kann. Ich z. B bin da anders, ich ertrage Spiele nicht, bei denen es mir egal ist, wer gewinnt, deswegen schaue ich sie nicht. Allerdings fällt mir immer mal wieder ein, warum ich z. B. für Barca und gegen Real sein kann. dies kann sich aber bis zu einem Rückspiel schon ändern
da liegst du ein bisschen falsch, omega. ich kann mir auch kein spiel anschauen, bei dem ich nicht weiß für wen ich bin. aber ich informiere mich im vorfeld über die mannschaften (wenn dies nötig ist) und sehe dann welches team einen fussball und eine politik macht die mir gefällt und welches nicht, und für das team bin ich dann.
nur ich trage eben (mal abgesehen vom vfb) keine vereinsbrillen und bin so ziemlich objektiv und kann eben auch, obwohl ich logischerweise immer für die deutsche nationalmannschaft war, sagen: hey, ich habe mich sehr über die vize wm gefreut, aber sie war mmn nicht verdient
so, jetzt sollte ich aber mal wieder an die arbeit gehen