Be a NBA-GM

[chri$]

Off-topic:
Kannst du mir mal bitte verraten, was die 5 in deinem Benutzerbild bedeuten soll?

Ein Blick auf den Nick und mit etwas Geschick...

 

[Gast00]

Richtig, es heisst zB auch "a university". Weil: "juniversity"

Korrekt.

Noch etwas, was "a" und "an" betrifft: Dieser zusätzliche Konsonant ist auch schuld daran, dass das englische Wort für "Natter" nicht mehr wie ursprünglich "nadder" ist (vom angelsächsischen "naedre"), sondern "adder". Das N wurde im Laufe der Zeit zusehends als Teil des Artikels angesehen und somit vom Nomen getrennt: Aus "a nadder" wurde "an adder".

Das aber nur am Rande.

 

[Ron-Ron]

womit wir auch schon beim thema "black adder" mit rowan atkinson und dem vater von stuart little angekommen wären!

 

[Dan-fivemag.de]

Eigentlich wollte ich mit dem Avatar Support für die FIVE symbolisieren...

FIVE ist nämlich englisch für 5.

 

[chri$]

Off-topic:
Kannst du mir mal bitte verraten, was die 5 in deinem Benutzerbild bedeuten soll?

Ein Blick auf den Nick und mit etwas Geschick...

...liegt man sogar richtig.

Eigentlich wollte ich mit dem Avatar Support für die FIVE symbolisieren...

FIVE ist nämlich englisch für 5.

 

[Dan-fivemag.de]

Dich hab ich glatt überlesen, jetzt dürfte die Frage endgültig geklärt sein.
:thumb:

 

[andyBull21]

Zunächst hoffe ich sehr für dich, dass du zumindest im realen Leben Klo- von Zahnbürsten unterscheiden kannst...

Ich hoffe es auch manchmal sehr für mich. Besonders morgens, wenn ich gerade aufgestanden bin.panik:

ist auch zutreffend, da nicht das geschriebene, sondern das gesprochene Englisch entscheidend ist, und da treffen nunmal bei "a" und "NBA" zwei Vokale aufeinander, was ein zusätzliches N verlangt. Deine Kritik war somit unangebracht.

Kritik zurückgenommen.

Zahnbürstchen hat somit wieder recht.

 

[bartek]

also wer als GM billups vor lebron nimmt der hat sie nciht mehr alle!:idiot:

ich glaub die haben die links mit dem namen vertauscht... billups würde nie so klar vor dem spieler mit dem meisten potenzial in der liga führen.. nur ein KOBE "könnte" ihn vom gesamten potenzial übertreffen

 

[Yinka Dare]

Außerdem sollte man als GM auch bedenken, das LBJ einfach mehr Fans anlockt...und mehr Fans mehr Geld!!!

 

[Since99]

die gründe warum viele billups nehmen:

a.) aus prinzip des unterground status. ist ja lebron und man will ja nicht main stream sein

b.)vielleicht denkt man auch so: wenn man lebron nehmen würde hätte man so etwas wie den fall garnett. man hat zwar einen absoluten mvp im team aber durch das geld, das er verschlingt wäre es sehr sehr schwer eine große franchise aufzubauen?! ich weiß nicht...billups könnte halt für seine leistung und das alter billiger sein

 

[Prof.Sniper]

Dich hab ich glatt überlesen, jetzt dürfte die Frage endgültig geklärt sein.
:thumb:

Bin halt ein Blitzmerker
Habe sogar noch extra auf den Nickname geguckt, um vielleicht daraus was schließen zu können....

 

[Murphy]

@Murphy: Zeig mir mal einen Thread dieser Art, würde mich schon interessieren. Und steck dir deinen Smiley woanders hin als in deinen Post, er nervt nämlich.

Bist du immer so empfindlich oder ist das alles nur Show. Deine Form der Selbstdarstellung nervt gewaltig.

 

[JoJoJo1]

Die neue Frage mit Okafor vs M Williams find ich schon deutlich spannender. Würde mich hier für letzeren entscheiden, denn Okafor ist zwar weiter in seiner Entwicklung, aber offensichtlich schon relativ verletzungsanfällig und ich glaube auch, dass M Williams mehr Potential hat.

@since99: Ich denke a) stimmt . Als GM muss man, wie Yinka Dare auch gesagt hat, eben nicht nur an den sportlichen Erfolg denken, bei dem sich beide wahrscheinlich derzeit nicht sooo viel nehmen, sondern eben auch daran, wie man die Halle vollkriegt und Begeisterung für die Franchise weckt. Und da brauch ich jetzt ja nicht sagen, wer klar besser ist...

 

[Ozymandias]

Die neue Frage mit Okafor vs M Williams find ich schon deutlich spannender. Würde mich hier für letzeren entscheiden, denn Okafor ist zwar weiter in seiner Entwicklung, aber offensichtlich schon relativ verletzungsanfällig und ich glaube auch, dass M Williams mehr Potential hat.

Hab ich das richtig gelesen das die leute von realgm geschrieben haben das Okafor der zweite David Robinson werden kann . Naja ist ja auch egal. Ich finde die Entscheidung ist hier schon schwer. Okafor ein Defensiv starker Bigman gegen den SF/PF der Offensiv alles Talent hat vom Post bis zum Dreier. Also ich würde Williams nehmen weil ich mir vorstellen kann das er wirklich mal ein Franchiseplayer werden kann. Okafor hat mir in der Offensive, in seinem Potenzial und wegen seiner Verletzungen zu viele Fragezeichen.

 

[Cut]

Ich würde Okafor nehmen, aus dem einfachen Grund, dass er wohl einer der besten Verteidiger auf der 4 und 5 ist und zudem mit seiner Intelligenz und Führungspersönlichkeit glänzt. MW ist sicher der vielseitigere Spieler mit offensiv wesentlich mehr Potenzial, aber ich mag defensivorientierte Center als Grundbaustein einer Mannschaft.

 

[TheReignman]

Ich würde ebenfalls Okafor nehmen. Williams wird wahrscheinlich ein guter Spieler, aber er ist und bleibt Tweener. Ob das was negatives an ihm sein wird, ist fraglich, aber da nehm ich lieber einen starken defensiven Center. Okafor ist kräftig, athletisch, hat eine super D, holt viele Rebounds und in der Offense sollte er in seiner Prime auch was bringen. Nicht zu vergessen, dass er sehr intelligent ist, was ich bei manchen Center echt vermisse. Okafor als kommenden Robinson zu sehen ist klar übertrieben. Im Gegensatz zu Robinson ist Okafor offensiv noch bei weitem nicht auf dem Niveu, aber zumindest sollte man ihn bei wichtigen Spielen nicht vergeblich suchen müssen.
Vor allem weil gute und intelligente Center Mangelware sind würde ich ihn ins Team nehmen und dann versuchen ein Team mit einer guten Chemie um ihm aufbauen, wie es Dumars schon in Detroit geschafft hat.

 

[Mahoney_jr]

Korrekt.

Noch etwas, was "a" und "an" betrifft: Dieser zusätzliche Konsonant ist auch schuld daran, dass das englische Wort für "Natter" nicht mehr wie ursprünglich "nadder" ist (vom angelsächsischen "naedre"), sondern "adder". Das N wurde im Laufe der Zeit zusehends als Teil des Artikels angesehen und somit vom Nomen getrennt: Aus "a nadder" wurde "an adder".

Das aber nur am Rande.

Sorry, dass ich auch noch dieses Qfftopic-Gequatsche unterstütze

Eine "adder" ist meiner Meinung nach immer eine Otter (oder auch ein Otter, das Säugetier) gewesen. Und eine Otter gehört zu den Vipern, die wirklich gar nichts mit Nattern zu tun haben. Im englischen werden Natterschlagen meist "... snake" genannt. Bsp: Corn Snake (Kornnatter) Gegenbeispiel: puff adder (Puffotter).

Und das "adder" kommt auch nicht aus dem keltischen sondern eher aus der flämischen, plattdeutschen Richtung.. dachte ich zumindest.

 

[Angliru]

Ich würde auch Okafor nehmen, hauptsächlich aus dem Grund, dass solche Spielertypen bei weitem seltener sind als der Typ Marvin Williams. Solche Typen kommen in fast jedem Draft vor, groß, athletisch und flexibel in der Offense. Defensivstarke Big Man, die dazu auch noch offensiv einiges können, sind dann doch schon seltener.

 

[Angliru]

Das neue Matchup steht bereit:

Dwight Howard vs Dwyane Wade

Mal wieder richtig schwer zu entscheiden. Der junge Shaq gegen den jungen MJ ( ) .
Ich bin eher für Howard, der wohl als Grundgerüst einer Franchise besser geeignet ist als Wade. Dessen Spielertyp gibt es häufiger als die unbändige Gewalt eines Centers, der sein Potenzial gerade mal angekratzt hat.

 

[Capitan Rhino]

Das Matchup is hart, aber ich glaub dass du dir richtige Wahl triffst mit Howard. Ich mein der Junge hat in seinem zweiten NBA Jahr Zahlen die wirklich gut sind. -> Zweitbester Rebounder der regular season mit 12.5 hinter KG. Und wie schon gesagt wurde um einen starken Center herum lässt sich leichter ein Team aufbauen dass Erfolg hat als um einen Flügelspieler. (sagt/e u.a. auch Pat Riley)

Eine weiter Frage die vielleicht interessant zu diskutieren ist sind die Sleeper
Ich meine Spieler wie Samuel Dalembert, Darius Miles (obwohl der schon lange pennt), Stromile Swift
Spieler die man für mittlere Gehälter bekommt, von ihnen aber mehr erwarten kann.
Favorites??