Be a NBA-GM


Gast1512

Nachwuchsspieler
Beiträge
8.729
Punkte
0
TraveCortex schrieb:
Du kannst ihn nicht leiden und West ist einfach "smoother und besser"? Was sind denn das für Begründungen? Overpaid finde ich in Ordnung,aber wer weiß,wie es aussehen würde,wenn West nicht mehr in seinem Rookievertrag stecken würde-sollte man auch mal bedenken.
Naja, sicherlich wird er einen deutlich hQher dotierten Contract bekommen, als dass zurzeit der Fall ist, aber genauso sichger ist auch, dass dieser nicht so hoch sein wird, wie der aktuelle von Martin. K-Mart ist ür mich einer der meisten überschätzen Spieler der NBA und wäre nicht Kidd gewesen, wäre Martin qualitativ nicht mehr als Al Harrington.
TraveCortex schrieb:
Ja genau,Martin schreit nur rum.Dass seine Defense um Längen besser ist und dass seine Spielintensität auch positiv für ein Team sein kann,wird mal schnell unter den Tisch gekehrt. Ebenso wie Martin´s überragende Athletik und sein effektives Postgame. Und welche Waffen hat West denn bitte? Der Vergleich endet im besten Falle in einem Unentschieden...
Wie gesagt, ich urteile nach dem letzten NBA-Jahr und da hat mich Maritn alles andere als überzeugt. Da Canal+ sehr viele Nuggets-Spiele übertragen hat, konnte ich auch die (wenigen) Spiele sehen, bei denen Martin nicht auf der IK stand. Und seine Defense war bei Leibe nicht so gut, wie sie hier gehandelt wird. Mag sein, dass er formschwach und angeschlagen war, aber ich habe wirklich nicht überragend an Martins Post- und Interiordefense gesehen, was West nicht hat. Okay, vielleicht ist etwas zu klein für die 4, aber das gleicht er mit hervorragender Beinarbeit aus.
Mit der Athletik und Spielintensität gebe ich dir zwar Recht, muss aber anmerken dass das wenig bringt. Was nützt Athletik, wenn du es nicht in gutes Spiel ummünzen kannst. Was bringt Intensity, wenn dein Team nicht davon profitiert? Martin war dieses Jahr sowas von uneffektiv, das war echt schwach.
Und sorry, aber wo ist Martins Post-Game toll. Ich darf doch bei einem Allstar-PF (vielleicht die stärkste NBA-Position) mehr als 13/6 erwarten, oder? Im Post hat K-Mart kaum was draufgehabt. Sein 49% Trefferquote, sind meistens nur Power-Dunks, Putbacks, Würfe aus Nahdistanz oder Durchstecker. Sorry, aber was siehst du in Martin, was ich nicht sehe? :skepsis:
 

Gast1512

Nachwuchsspieler
Beiträge
8.729
Punkte
0
Shakey Lo schrieb:
Du tust Bibby Unrecht: Er macht das, was sein Team benötigt.
Stimmt, das gleiche kann man aber auch von Miller behaupten. Und Bibby ist zwar ein guter Floor General, aber seine Passqualitäten leiden nunmal unter seinem agressiven Spiel. Bibby ist ein punktender Point Guard, der gerne den Abschluss - sei's Wurf oder Drive - sucht und - im Gegensatz zu Miller - keine so tollen Passqualitäten hat.
 

Shakey Lo

Bankspieler
Beiträge
9.716
Punkte
113
Ort
Mêlée Island
Flash3 schrieb:
Stimmt, das gleiche kann man aber auch von Miller behaupten. Und Bibby ist zwar ein guter Floor General, aber seine Passqualitäten leiden nunmal unter seinem agressiven Spiel. Bibby ist ein punktender Point Guard, der gerne den Abschluss - sei's Wurf oder Drive - sucht und - im Gegensatz zu Miller - keine so tollen Passqualitäten hat.
Bibby war zu seiner Anfangszeit im Prinzip eher als klassischer Point Guard bekannt und hat sich auch erst seit knapp 3 Jahren auf das Scoring verlegt (bis dahin hatte Andre Miller übrigens einen ähnlich hohen Punkteschnitt). Dass er unter Adelman nicht die Assistzahlen à la 2000/2001 erreicht liegt schlicht und ergreifend an Adelman selbst (bzw. am System), was aber lediglich als Feststellung gemeint ist. Kurze Rede, langer Sinn: Er hat lange genug gezeigt, dass er als klassischer PG seine Mitspieler involvieren kann und auch will, dementsprechend seh ich ihn nicht sehr gerne in einem Topf mit klassischen "Scoring Guards" à la Marbury oder Francis, die auch mit 20 Scorern neben sich immer noch den Ball für sich beanspruchen würden. Und wenn Spieler wie Quincy Douby oder Kevin Martin dem Bibby diese Saison ein bisschen was von der Scoring-Last abnehmen könnten wäre er sicherlich nicht eingeschnappt.
 

bartek

Nachwuchsspieler
Beiträge
4.441
Punkte
3
Ort
Leverkusen
neu bei realgm DIRK vs T-MAC

70-30 für dirk und stimme zu!
t-mac is flashy! hat aber bis jetzt nichts erreicht, und naja sein rücken ist der eines alten mannes:kotz: da sollte er verstärkt trainieren damit die krankheit einzuschränken ist.
und dirk ist mit garnett,brand und duncan bester PF der liga! alle auf selben niveau, nur die spielweisen sind halt anders.:thumb:
 

Since99

Nachwuchsspieler
Beiträge
475
Punkte
0
ich will ja nix sagen aber im moment sind dirk nash und lebron die top3 um eine franchise zu starten, kann man sagen was man will...weil hinter den dreien einfach 0 fragezeichen sind bezüglich irgendwas..charakter, teamfähigkeit, talent, stats, alter, verletzungen etc etc

t-mac soll erstmal zurückkommen und dann werden wir weitersehen!

finde im übrigen die match ups von real gm so dermaßen kacke...dirk gg t-mac..also bitte wasn ******...ist bisschen ungerecht einen spieler gegen einen finals teilnehmer zu stellen der 1 jahr verletzt war...
 

KillerHornet

Bankspieler
Beiträge
4.959
Punkte
113
Redemption schrieb:
So weit sind wir jetzt also schon...
Fakt ist jedoch, dass es leicht ist ein Konzept zu erstellen, dass mit Nash als seinem Anführer relativ günstig, erfolgreich spielen kann.
Das hat er vielen anderen Mitbewerbern voraus.
 

Redemption

Nachwuchsspieler
Beiträge
7.714
Punkte
0
KillerHornet schrieb:
Fakt ist jedoch, dass es leicht ist ein Konzept zu erstellen, dass mit Nash als seinem Anführer relativ günstig, erfolgreich spielen kann.
Das hat er vielen anderen Mitbewerbern voraus.

Aber welcher GM würde Steve Nash an 1. - 3. Stelle aus einem imaginären Spieler-Pool draften, wenn noch Spieler à la Kevin Garnett, Tim Duncan, Kobe Bryant, Dwyane Wade, Amare Stoudemire, Yao Ming, Dwight Howard und einige andere noch vorhanden wären?

Achja, mit welchem "günstigem" Team hatte Steve Nash denn Erfolg? Die Dallas-Zeit mit Dirk Nowitzki und Mike Finley, oder vor zwei Jahren mit Amare Stoudemire, Shawn Marion, Joe Johnson und Quentin Richardson? Oder letztes Jahr mit Shawn Marion, Boris Diaw, Kurt Thomas (53 Spiele), Leandro Barbosa und Raja Bell? Und letztes Jahr sind sie mit Glück an den Lakers vorbei gekommen.

Klar brauchen Stars auch ein vernünftiges Team, aber inwiefern ist dies ein Argument dafür, dass Steve Nash ein Top3-Franchise-Player ist?
 
Zuletzt bearbeitet:

Gast1512

Nachwuchsspieler
Beiträge
8.729
Punkte
0
Redemption schrieb:
Aber welcher GM würde Steve Nash an 1. - 3. Stelle aus einem imaginären Spieler-Pool draften, wenn noch Spieler à la Kevin Garnett, Tim Duncan, Kobe Bryant, Dwyane Wade, Amare Stoudemire, Yao Ming, Dwight Howard und einige andere noch vorhanden wären?
Eben. Das ist der Punkt. Und zumal Nash nicht mehr der Jüngste ist und auch seine Defense nicht gerade das Gelbe vom Ei ist, bezweifele ich ob irgendein GM ihn an 1-3 picken würde. Ich würde ihm sogar Chris Paul oder Kirk Hinrich bevorzugen. Ich will hier ja keine große Kritik üben, aber irgendein User (experience-maker?) hier im Forum meinte irgendwann mal: "Das was Nash dem Team vorne an Assists und Punkten gibt, verliert er hinten wieder". Ist vielleicht etwas übertrieben hart, aber im Grunde genommen trifft imo den Nagel auf dem Kopf.
 

John Dunbar

Banned
Beiträge
5.758
Punkte
0
Ort
Hannover
Momentan ist das Matchup Melo gegen Tony parker
Für mich, der sich immer mit den Machtups beschäftigt war's die schwerste Entscheidung, aber ich wähle knapp Anthony. Beide sind starke Scorer aber Parker Tony wäre wahrscheinlich ohne Duncan weniger effektiv und er ist nicht der Typ Point Guard den ich als Herz meines Teams wählen würde.
Gut, bei dem Matchup ist eher die Frage, welchen wähle ich am ungernsten als Franchise Player denn beide sind für mich nicht unbedingt ideal dafür geeignet.
Aber ich nehme Anthony, da er zwar einen zweifelhaften Charakter hat, aber 1) sehr nervenstark ist, 2) letzte Saison gezeigt hat, dass er einer der besten Scorer der NBA ist und 3) auch im Team USA eine sehr respektable Leistung hatte.

Ach ja, wenn ich die Wahl zwischen jedem Spieler aktuell hätte würde ich James nehmen (welch Wunder). Einer der besten Spieler der Welt, das wahrscheinlich größte Talent, 21, kompletes Paket, alle Anlagen in der Defense, und so weiter und so fort.
Bevor ich Nash wählen würde, würde ich aber auch eher Chris Paul picken. Nichts gegen Steve Nash, aber er ist doch zu alt.
 

Gast1512

Nachwuchsspieler
Beiträge
8.729
Punkte
0
One love schrieb:
3) auch im Team USA eine sehr respektable Leistung hatte.
Das ist aber vorsichtig ausgedrückt. Für mich war Carmelo Anthony neben Gasol unumstritten der MVP des Turniers. Allein' wegen dem Italien-Spiel, spezifisch dem 3. Viertel, würde ich seine Leistung als hervorragend einstufen. ;)
 

Zahnbürste

Nachwuchsspieler
Beiträge
373
Punkte
0
Ich überhaupt nicht.
Zwar würde auch ich ihn vor Parker wählen, aber was er bei der WM gezeigt hat hat mich nicht überzeugt. Überhaupt nicht.
Er hat schlicht immer drauf gehalten, den Ball nicht gepasst und versucht alles zu erzwingen.
Gute Stats hatt er, ok, aber in meinen Augen ist er als Egozocker und nicht als Teammitglied aufgetreten.
Naja, Stas blenden eben...
 

Gast1512

Nachwuchsspieler
Beiträge
8.729
Punkte
0
Zahnbürste schrieb:
Ich überhaupt nicht.
Zwar würde auch ich ihn vor Parker wählen, aber was er bei der WM gezeigt hat hat mich nicht überzeugt. Überhaupt nicht.
Er hat schlicht immer drauf gehalten, den Ball nicht gepasst und versucht alles zu erzwingen.
Gute Stats hatt er, ok, aber in meinen Augen ist er als Egozocker und nicht als Teammitglied aufgetreten.
Naja, Stas blenden eben...
Oh mein Gott. Kobe Bryant hält in Los Angeles auch non-stop drauf, spielt eine hervorragende Saison und führt die Lakers beinahe in die zweite Playoff-Runde (und das gegen Phoenix). Ist er jetzt trotzdem ein Egozocker? Ja, möglicherweise ist er das, aber wenn er dem Team damit verhilft, dann kann er von mir aus 80, 90 oder 100 Würfe pro Spiel nehmen. Who Cares? Shakey hat's meiner Meinung nach af den Punkt gebracht. Was Anthony für Würfe getroffen hat, in welchen Spielsituationen und gegen was für Defense, war echt nicht mehr schön. Da wär' ich nach einer Zeit als Verteidiger ganz schön deprimiert. Und da ist es egal, ob der Wurf noch so schwer und gegen zwei Hände im gesicht war.
 

TraveCortex

Bankspieler
Beiträge
8.676
Punkte
113
Zahnbürste schrieb:
Ich überhaupt nicht.
Zwar würde auch ich ihn vor Parker wählen, aber was er bei der WM gezeigt hat hat mich nicht überzeugt. Überhaupt nicht.
Er hat schlicht immer drauf gehalten, den Ball nicht gepasst und versucht alles zu erzwingen.
Gute Stats hatt er, ok, aber in meinen Augen ist er als Egozocker und nicht als Teammitglied aufgetreten.
Naja, Stas blenden eben...


Ich stimme dir hier voll und ganz zu. Anthony hat teilweise schlechte Würfe gegen 3 Leute genommen und hat in manchen Phasen einfach überdreht. Er ist mit Abstand das größte Ego im Team.Er mag gute Stats gehabt haben,das ändert aber Nichts daran,dass er am wenigsten mannschaftsdienlich gespielt hat und jeder,der die Spiele gesehen hat,wird das bestätigen. Da aber gerade gefordert wurde,dass Team USA mehr als solches(Team) auftritt,kann man die Meinung vertreten,dass Melo nicht überzeugt hat-Quoten hin oder her...! Will man die Europäer in Zukunft schlagen,dann kann die "Iverson/Marbury-Streaky-Shooting"-Taktik mMn nicht der Weg sein,denn kein europäisches Team spielt so.

Flash3 schrieb:
Ja, möglicherweise ist er das, aber wenn er dem Team damit verhilft, dann kann er von mir aus 80, 90 oder 100 Würfe pro Spiel nehmen. Who Cares?

Es geht darum:wenn Melo draufknallt,bekommen die anderen nicht ihre Würfe um sich einzuschießen-u das ist nunmal wichtig. Das kann man ja wohl nicht ernsthaft mit Kobe und seinen scoringunfähigen Mitspielern in LA vergleichen:Kobe MUSS werfen,damit das Team gewinnt-Melo nicht.

Wie kann man nur diese grottenschlechte Wurfauswahl unterstützen? Was ist,wenn sein Wurf in Peking nicht fällt und er trotzdem weiterballert? Dann ist ganz schnell schluss für Team USA. Und Anthony ist nicht der Einzige im Team,der werfen kann.

"Wer trifft hat Recht" ist mir hier viel zu einfach,denn man muss auch die Teamfaktoren,die ich schon ansprach, bedenken(Wurfgefühl der Anderen,usw),zumal Melo auch viele Dinger danebengesetzt hat:aber wer in der Schlussphase oft draufknallt,der trifft auch mal...! Aber das sagt uns mMn noch lange nicht,dass das der richtige Weg war.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:

TraveCortex

Bankspieler
Beiträge
8.676
Punkte
113
andyBull2 schrieb:
Ist schon witzig, dass Melo jetzt derjenige ist, der Team USA nicht zur Medaille verholfen hat.:laugh2:

Hat das irgendjemand behauptet?:skepsis: Ich glaube nicht. Wenn du das Geschriebene nicht verstehst,dann lass doch bitte die "Einzeilerantworten" weg...
 
Oben