MadFerIt
Apeman
- Beiträge
- 17.350
- Punkte
- 113
das macht ihre musik nicht weniger unerträglich und furchtbar.
Beste Band aller Zeiten
- Ersteller Devil
- Erstellt am
das macht ihre musik nicht weniger unerträglich und furchtbar.
Totila
Bankspieler
- Beiträge
- 13.550
- Punkte
- 113
Schon richtig, aber damit ist Punk (zumindest in seinen Ursprüngen) per se schlechte Musik und auch das ist diskutabel. Und wenn wir bei der Qualität der Texte sind wirds dann ganz subjektiv, ich finde persönlich ja auch sozialkritische Texte schon mal besser als Liebesgesülze, aber Anspruch auf Allgemeingültigkeit erhebe ich damit nicht
Bombe
Bankspieler
- Beiträge
- 10.145
- Punkte
- 113
Das Bashing von marifour gefällt mir, da mach ich mit, auch wenn sie dabei evtl. Oasis Hotel Fans auf den Schlipps getreten fühlen...
Beatles: gehören ganz klar in diese Liste, mir aber einfach zu gehyptet. Allerdings wohl die Band mit dem meisten Einfluß auf nachfolgende Popgenarationen. White Album ist für mich überragend, besser als das vielgepriesene (aber auch ganz starke) Sgt. Peppers...
Abba: da fällt mir nicht viel dazu ein. Erfolgreich ja. Aber würde ich mir nie freiwillig anhören, die Musik ist irgendwo zwischen belanglos und ärgerlich
Led Zeppelin: ich persönlich würde sie nicht auf 1 Song reduzieren (ich weiss noch nicht mal welchen? Stairway? Whole lotta love?), Plant und Page haben in meinen Augen bzw. Ohren zeitlos geile Musik gemacht, ich kenne aber viele Leute, die einen ähnlichen Musikgeschmack haben wie ich und mit Led Zep nicht viel anfangen können
Stones: Ebenfalls zeitlos gut, zumindest bis Sticky Fingers. Danach => Abba
Pink Floyd: Nie 100% tig meine Welt. Wish you were here ist schon geil. Bin aber einer, der The Wall beispielsweise wenig abgewinnen kann. Manchmal zu bemüht, anders zu sein.
Queen: Stehe total auf den Gitarrensound von May. Bis zu The Game absolut stark. Ansonsten kann ich mit vielen Sachen nix anfangen (ab Flash, Hot Space, The Works und alles was danach kam), haben aber zum Abschluß nochmals ein Hammeralbum (Innuendo) hinbekommen. Live granatenmäßig, zumindest damals mit Mercury, nicht dieses "ich mal nochmal Geld und hole mir den Bad Company Sänger auch wenn er nicht dazu passt Gedöngs"
Status Quo: => früher live schon sehr gut, aber was seit Whatever you want veröffentlich wird, ist eigentlich => Abba
Bon Jovi: Slippery, New Jersey (teilweise) und Keep the faith sind für mich starke Alben, alles was danach kam => Abba, live allerdings wirklich große Klasse
U2: => Abba
Oasis: ich finde Be here now sehr stark, der Rest => Abba, live (o.k. erst einmal gesehen) =>
The Who: gute Rock'n Roll Band, Who's next ist eines meiner absoluten Lieblingsalben, oft aber auch belanglos
Beach Boys => Abba
REM => Automatic gehört in jede Sammlung, gutes Album, ansonsten ganz nett, nicht mehr, nicht weniger
Genesis => Abba
Eagles => Abba
Dire Straits => Knopfler rulez. Aber auch nur die alten Sachen um Sultans... Ab Brothers in Arms eher => Abba, wobei der Titelsong (schon alleine wg. seiner textlichen Aussage) sich wohlwollend abhebt.
AC/DC: mit Bon Scott teilweise ganz stark (Let there be Rock, Dirty Deeds), mit Brian Johnson einmal überragend (Back in Black) seitdem bringen sie alle paar Jahre das gleiche Album heraus, übrigens seit 7 Jahren keines mehr! Ich würde sagen, alles nach BiB => Abba, live aber immer wieder geil.
Boney M. => Abba. Nein eigentlich schlimmer. Geht gar nicht.
Aeroshmith: Bis Draw the line gut, Pump und Permanent Vacation waren dann nochmals richtige Highlights der Band, danach massenkompatibler Balladentrash und einfach nur noch => Abba
RHCP: Frusciante = Gott. Blood, Sugar, Sex, Magic eine Mussalbum. Dannach in Ordnung, man hört sich von den "neueren" Sachen sehr schnell ab. Aber allein Frusciante rechtfertigt jeden CD-Kauf (sofern dabei). Live ist aber Kiedis für mich absoluter Schwachpunkt.
Fazit: beste Band gibts nicht, die beste von hier für Led Zeppelin, knapp vor den Beatles und Queen und den Chillipeppers. Auf den Abstiegsplätzen Boney M. und Oasis, Abba spielt Qualitikation mit den Eagles
Beatles: gehören ganz klar in diese Liste, mir aber einfach zu gehyptet. Allerdings wohl die Band mit dem meisten Einfluß auf nachfolgende Popgenarationen. White Album ist für mich überragend, besser als das vielgepriesene (aber auch ganz starke) Sgt. Peppers...
Abba: da fällt mir nicht viel dazu ein. Erfolgreich ja. Aber würde ich mir nie freiwillig anhören, die Musik ist irgendwo zwischen belanglos und ärgerlich
Led Zeppelin: ich persönlich würde sie nicht auf 1 Song reduzieren (ich weiss noch nicht mal welchen? Stairway? Whole lotta love?), Plant und Page haben in meinen Augen bzw. Ohren zeitlos geile Musik gemacht, ich kenne aber viele Leute, die einen ähnlichen Musikgeschmack haben wie ich und mit Led Zep nicht viel anfangen können
Stones: Ebenfalls zeitlos gut, zumindest bis Sticky Fingers. Danach => Abba
Pink Floyd: Nie 100% tig meine Welt. Wish you were here ist schon geil. Bin aber einer, der The Wall beispielsweise wenig abgewinnen kann. Manchmal zu bemüht, anders zu sein.
Queen: Stehe total auf den Gitarrensound von May. Bis zu The Game absolut stark. Ansonsten kann ich mit vielen Sachen nix anfangen (ab Flash, Hot Space, The Works und alles was danach kam), haben aber zum Abschluß nochmals ein Hammeralbum (Innuendo) hinbekommen. Live granatenmäßig, zumindest damals mit Mercury, nicht dieses "ich mal nochmal Geld und hole mir den Bad Company Sänger auch wenn er nicht dazu passt Gedöngs"
Status Quo: => früher live schon sehr gut, aber was seit Whatever you want veröffentlich wird, ist eigentlich => Abba
Bon Jovi: Slippery, New Jersey (teilweise) und Keep the faith sind für mich starke Alben, alles was danach kam => Abba, live allerdings wirklich große Klasse
U2: => Abba
Oasis: ich finde Be here now sehr stark, der Rest => Abba, live (o.k. erst einmal gesehen) =>
The Who: gute Rock'n Roll Band, Who's next ist eines meiner absoluten Lieblingsalben, oft aber auch belanglos
Beach Boys => Abba
REM => Automatic gehört in jede Sammlung, gutes Album, ansonsten ganz nett, nicht mehr, nicht weniger
Genesis => Abba
Eagles => Abba
Dire Straits => Knopfler rulez. Aber auch nur die alten Sachen um Sultans... Ab Brothers in Arms eher => Abba, wobei der Titelsong (schon alleine wg. seiner textlichen Aussage) sich wohlwollend abhebt.
AC/DC: mit Bon Scott teilweise ganz stark (Let there be Rock, Dirty Deeds), mit Brian Johnson einmal überragend (Back in Black) seitdem bringen sie alle paar Jahre das gleiche Album heraus, übrigens seit 7 Jahren keines mehr! Ich würde sagen, alles nach BiB => Abba, live aber immer wieder geil.
Boney M. => Abba. Nein eigentlich schlimmer. Geht gar nicht.
Aeroshmith: Bis Draw the line gut, Pump und Permanent Vacation waren dann nochmals richtige Highlights der Band, danach massenkompatibler Balladentrash und einfach nur noch => Abba
RHCP: Frusciante = Gott. Blood, Sugar, Sex, Magic eine Mussalbum. Dannach in Ordnung, man hört sich von den "neueren" Sachen sehr schnell ab. Aber allein Frusciante rechtfertigt jeden CD-Kauf (sofern dabei). Live ist aber Kiedis für mich absoluter Schwachpunkt.
Fazit: beste Band gibts nicht, die beste von hier für Led Zeppelin, knapp vor den Beatles und Queen und den Chillipeppers. Auf den Abstiegsplätzen Boney M. und Oasis, Abba spielt Qualitikation mit den Eagles
- Beiträge
- 37.417
- Punkte
- 113
@ mariofour
wenn du led zeppelin auf einen song festlegst müsstest du eigentlich auch die stones auf einen song festlegen (wobei ich hier doch den musikalischen klassenunterschied, bei allem respekt vor den stones, von stairway to heaven und satisfaction unterstreichen muss)
klar ist stairway to heaven ihr bekanntestes lied, aber led zeppelin IV ist ein starkes album, aber auch immigrant song oder whole lotta love oder communication breakdown sind gute rocklieder. man muss die lieder nicht mal mögen, aber ich finde man muss anerkennen, das es musikalisch perfekt vorgetragene rocklieder sind.
nochmal kurz zu stairway to heaven (habe es mir dank der diskussion hier gleich mal angehört :love3: ):
man kann die ersten sechs minuten als einschläfernd bezeichnen (was ich nicht tue, finde auch die klasse), aber ab minute 6 ist dieses lied einfach musikalisch auf einem unfassbar hohem niveau, meiner meinung nach später nur durch bohemian rhapsody erreicht.
@ bombe
hast du das aktuelle album mal gehört? ich will nicht behaupten, dass darauf lieder wären die die klasse von den von dir erwähnten alben hätten, aber da sind mmn auch ein paar richtig starke lieder drauf, von den singles jetzt mal abgesehen. hard to concentrate, stadium arcadium oder charlie (weiß nicht ob das eine single geworden ist) gefallen mir wirklich gut, und snow gefällt mir auch.
als gesamtpaket ist das sicherlich kein überragendes album, aus chilli pepper sicht, aber die von mir genannten einzelnen lieder gefallen mir schon ziemlich gut.
ansonsten guter post, vorallem bei led zeppelin stimme ich dir, siehe oben, zu :thumb:
edit: hab ich bei den peppers doch tatsächlich slow cheetah vergessen - ist eigentlich mein lieblingslied auf stadium arcadium
wenn du led zeppelin auf einen song festlegst müsstest du eigentlich auch die stones auf einen song festlegen (wobei ich hier doch den musikalischen klassenunterschied, bei allem respekt vor den stones, von stairway to heaven und satisfaction unterstreichen muss)
klar ist stairway to heaven ihr bekanntestes lied, aber led zeppelin IV ist ein starkes album, aber auch immigrant song oder whole lotta love oder communication breakdown sind gute rocklieder. man muss die lieder nicht mal mögen, aber ich finde man muss anerkennen, das es musikalisch perfekt vorgetragene rocklieder sind.
nochmal kurz zu stairway to heaven (habe es mir dank der diskussion hier gleich mal angehört :love3: ):
man kann die ersten sechs minuten als einschläfernd bezeichnen (was ich nicht tue, finde auch die klasse), aber ab minute 6 ist dieses lied einfach musikalisch auf einem unfassbar hohem niveau, meiner meinung nach später nur durch bohemian rhapsody erreicht.
@ bombe
hast du das aktuelle album mal gehört? ich will nicht behaupten, dass darauf lieder wären die die klasse von den von dir erwähnten alben hätten, aber da sind mmn auch ein paar richtig starke lieder drauf, von den singles jetzt mal abgesehen. hard to concentrate, stadium arcadium oder charlie (weiß nicht ob das eine single geworden ist) gefallen mir wirklich gut, und snow gefällt mir auch.
als gesamtpaket ist das sicherlich kein überragendes album, aus chilli pepper sicht, aber die von mir genannten einzelnen lieder gefallen mir schon ziemlich gut.
ansonsten guter post, vorallem bei led zeppelin stimme ich dir, siehe oben, zu :thumb:
edit: hab ich bei den peppers doch tatsächlich slow cheetah vergessen - ist eigentlich mein lieblingslied auf stadium arcadium
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
markus1234
Nachwuchsspieler
- Beiträge
- 8.982
- Punkte
- 0
und Bee Gees werden hier weiter munter ignoriert :ricardo:
Die Bee Gees gehören zu den fünf erfolgreichsten Künstlern aller Zeiten – neben den Beatles, Paul McCartney, Elvis Presley und Michael Jackson.
1997 allein belegte Producer und Songwriter Barry Gibb 25 Wochen lang die No. 1 der US-Singlecharts.
Es gibt über 500 kommerziell erfolgreiche Coverversionen von Bee Gees-Songs, u.a. von Janis Joplin, Frank Sinatra, Elvis Presley, George Michael, Al Green und Barbra Streisand.
Die Bee Gees waren die ersten und bislang einzigen Songwriter, die fünf Songs zugleich in den US-Top-10 hatten.
Barry Gibb ist der dritterfolgreichste britische Plattenproduzent. Er ist dabei für die meisten No.-1-Hits verantwortlich – 14 Stück.
Die Bee Gees sind die einzigen Künstler, die jemals sechs US-No.-1-Hits in Folge schrieben und produzierten
http://de.wikipedia.org/wiki/Bee_Gees
:ricardo: Die Bee Gees gehören zu den fünf erfolgreichsten Künstlern aller Zeiten – neben den Beatles, Paul McCartney, Elvis Presley und Michael Jackson.
1997 allein belegte Producer und Songwriter Barry Gibb 25 Wochen lang die No. 1 der US-Singlecharts.
Es gibt über 500 kommerziell erfolgreiche Coverversionen von Bee Gees-Songs, u.a. von Janis Joplin, Frank Sinatra, Elvis Presley, George Michael, Al Green und Barbra Streisand.
Die Bee Gees waren die ersten und bislang einzigen Songwriter, die fünf Songs zugleich in den US-Top-10 hatten.
Barry Gibb ist der dritterfolgreichste britische Plattenproduzent. Er ist dabei für die meisten No.-1-Hits verantwortlich – 14 Stück.
Die Bee Gees sind die einzigen Künstler, die jemals sechs US-No.-1-Hits in Folge schrieben und produzierten
http://de.wikipedia.org/wiki/Bee_Gees
mariofour
Nachwuchsspieler
Sehr richtig, gefällt mir
Die Songs per se sind nicht blöde, sondern eher der Kontext, in dem sie i.d.R. dargeboten werden (z.B. Champions im Stadion, nachdem halbintelligente Fußballer einen Sieg feiern). Radio Gaga ist eigentlich ein intelligenter Song. Wenn man mal den Text anhört, merkt man, dass es vorrangig um die Gleichschaltung der Medien und das Verschieben von Musik aus dem Bewussten ins Unterbewusste (um einmal Freud zu bemühen). Das ist definitiv kein blöder Song...
Aber ich respektiere, wenn das manch einem zu pathetisch ist, stört mich nicht
Meine Meinung ist ja nicht der Weisheit letzter Schluss und ganz objektiv würde ich wohl auch zu den Beatles tendieren.Die Stones mag ich zwar nicht, aber die hatten wesentlich mehr großkalibrige Songs als Led Zeppelin.
und Bee Gees werden hier weiter munter ignoriert
Die Bee Gees gehören zu den fünf erfolgreichsten Künstlern aller Zeiten – neben den Beatles, Paul McCartney, Elvis Presley und Michael Jackson.
1997 allein belegte Producer und Songwriter Barry Gibb 25 Wochen lang die No. 1 der US-Singlecharts.
Es gibt über 500 kommerziell erfolgreiche Coverversionen von Bee Gees-Songs, u.a. von Janis Joplin, Frank Sinatra, Elvis Presley, George Michael, Al Green und Barbra Streisand.
Die Bee Gees waren die ersten und bislang einzigen Songwriter, die fünf Songs zugleich in den US-Top-10 hatten.
Das stimmt glaube ich nicht mit den US-Top-10. Denn die Beatles hatten mal 8 Songs auf einmal in den US-Top-Ten. Und da sie in der Regel ihre Lieder selbst geschrieben haben, werden wohl allermindestens 5 von den Beatles selbst geschrieben worden sein.
Shakey Lo
Bankspieler
Von den 8 hab ich jetzt erstmal nichts gelesen, aber laut wikipedia belegten sie einmal die ersten 5 Plätze (!) der Top 10. Allgemein haben die Beatles die Bee Gees in so ziemlich jedem Bereich überboten.
markus1234
Nachwuchsspieler
- Beiträge
- 8.982
- Punkte
- 0
die bee gees waren viel viel langlebiger als die Beatles.
Es gibt keine Band ,die sich über so eine lange zeit (trotz wechselnder musikstile und vorallem stark wachsender Konkurrenz ,die die beatles kaum hatten) an der Spitze halten konnte.
http://www.beegees-world.com/onehits.html
Im vergleich dazu sehen die beatles beinahe schon wie "one hit woner" aus ,die 10 jahre lang auf einer rock'n roll hype welle geschwommen waren (ähnlich wie die techno DJ's in den 90ern) .
Totila
Bankspieler
- Beiträge
- 13.550
- Punkte
- 113
Die Stones waren schon sehr populär, als die Gibbs ihr Liedchen über den Neuenglandstaat säuselten und damit erst bekannt wurden. Davon abgesehen dürften Tourneeeinspielergebnisse z.B. ja wohl auch eine Rolle spielen, wenn man schon den kommerziellen Erfolg in den Mittelpunkt der Betrachtung stellen will.
markus1234
Nachwuchsspieler
- Beiträge
- 8.982
- Punkte
- 0
Nicht jede band geht oft auf tournee.
Wenn man das bewerten würde ,dann wäre barbara streisand die schlechteste sängerin aller zeiten ,während Blümchen panik: und Modern talking zu den besten gehören würden :clown:
und ich bewerte hier nicht den komerziellen Erfolg der bee gees ,sondern ihre Kreativität (vom nachkriegs rock'n roll über disco bis hin zum 90er POP)
Zuletzt bearbeitet:
Das stimmt aber mit den 8 in den TOP10, kannst du mir glauben. In Kanada hatten sie gar 9 in den TOP 10. Und während sie in den USA 1-5 belegten, belegten sie zeitgleich in Australien 1-6.
Markus: Wie kannst du die Beatles ( im Vergleich zu den BGS) als 1-Hit Wonder bezeichnen? Die Beatles waren ca 7 Jahre aktiv und hatten mehr NR-Hits( und Alben) als alle anderen. Die BGS waren viel länger aktiv und hatten viel weniger Hits.
markus1234
Nachwuchsspieler
- Beiträge
- 8.982
- Punkte
- 0
"one hit wonder" hab ich nicht wörtlich gemeint.
Wörtlich würde ich die beatles als "one Musikstil- in einer begrenzten hype Dekade ,mit wenig Konkurrenz" -Wonder bezeichnen
Es ist doch viel einfacher in den top 10 zu landen und reihenweise top1 hits zu schreiben ,wenn man neben den Stones keine ernsthafte Konkurrenz im damaligen pop Geschäft hat und sich auf einer riesigen teenie hype Welle befindet (vergleichbar mit take that ,oder den spice girls).
Fast alle Top-Seller des letzten Jahrhunderts waren in den 60ern aktiv und hatten teilweise ihre beste Zeit in diesem Jahrzehnt. Mir ist schleierhaft wie man da von schlechter Konkurenz sprechen kann. Ich sehe keine Dekade die so stark besetzt war iwe die Sixties.
ManfredderTruck
Nachwuchsspieler
- Beiträge
- 2.614
- Punkte
- 0
MadFerIt
Apeman
- Beiträge
- 17.350
- Punkte
- 113
um eine band als eine der besten aller zeiten in verbindung zu bringen, sollte deren musik eine gewisse relevanz haben bzw. einen nachweisbaren einfluss auf die gesellschaft ihrer schaffenszeit gehabt haben. und damit fliegen schon mal der großteil der aufgeführten kapellen raus.
bands wie die red hot chillipeppers, u2 oder bon jovi haben sicher ne menge asche mit ihren viel verkauften alben gemacht, aber wirklichen einfluss auf irgendjemanden hatte ihre musik nicht.
beatles: die beatles haben die 60er revolutioniert. denkt man an die musik dieser dekade, denkt man an die beatles. wahrscheinlich die beste band aller zeiten.
abba: abba ist die erfindung der seichten, schlechten popmusik. schwiegermamamucke par exellence.
led zeppelin: die band hatte auf jeden fall eine gewisse relevanz. musikalisch aber nicht mein fall.
rolling stones: über den erfolg der stones gibts nix zu streiten, aber schlussendlich stehen sie bei mir immer im schatten der beatles, auch wenn man sie musiklisch eigentlich gar nicht vergleichen kann. komische sache, das.
pink floyd: ähnlich wie led zeppelin. relevant, ohne frage. aber auch nicht wirklich mein fall.
queen: meiner meinung nach überschätzt.
status quo: um ehrlich zu sein, soviel kenne ich von denen gar nich. relevanz hiermit in frage gestellt.
bon jovi: marke schwiegermama. schlecht, schlechter, abgrundtief mies, bon jovi. austauschbar wie ne zerkaute zahnbürste.
u2: ebenso ne band aus schwiegermamas lieblings-cd-sammlung. was haben die bewegt? nix.
oasis: relevanz: mit morning glory und definitely maybe zwei der wichtigsten platten der 90er, definitely maybe vielleicht sogar DIE wichtigste. nicht ohne grund wird genau diese platte bzw. songs von jener in aktuellen umfragen als beste aller zeiten genannt. bevor sich gewisse personen einpullern der umfragen bzw. deren teilnehmer wegen: genau das macht sie relevant. relativ junge leute nehmen daran teil (obwohl, dm ist auch schon vor 13 jahren erschienen...) und die entscheiden sich für die musik, welche sie geprägt hat. und das waren in den 90ern oasis. was gibt es bessere beweise für relevanz?
the who: sicher eine der einflussreichsten band ihrer zeit. 10/10 relevanzpunkte.
beach boys: allein schon durch pet sounds und songs wie good vibrations oder god only knows haben die quietsch boys ihren status als einflussreiche und kreative band weg. allerdings gab es von ihnen auch ne menge grütze, besonders ohne b. wilson.
rem: was haben sie bewegt? irgendeinen einfluss? nö.
genesis: einige sagen ja, früher waren sie gut. die waren schon immer sche**e
eagles: wer? ach die...
dire straits: siehe eagles
ac/dc: auf der lächerlichkeitsskala ganz oben.
boney m.: wen der zotte mir der lockenpracht da drin steckt... ach, keine lust...
aerosmith: auch so eine 80er quarkband. ob da nun van halen, bon jovi oder def leppard ihre prächtigen haare durchs gesichte fetzen lassen und ihr gemächt durch die schwarze lederbuchse ein gelüftetes geheimnis wurde, was keinen interessiert hat, is verdammt egal. echt mies sowas.
chili penners: erstmal is die stimme von dem singenden spaten sowas von unausstehlich... argh! und auch hier gilt: millionen von platten verkauft und was bleibt über? nix! widerliche musik, die auf jeder kinderparty bis zum erbrechen gedudelt wird, wenn die kleinen genug von papa roach, linkin park oder limp bizkit haben. panik:
welche band hier nicht erwähnt wurde (die ich persönlich auch nich sonderlich pralle finde...) ist nirvana. einfluss und relevanz kann man denen sicher auch nich absprechen.
bands wie die red hot chillipeppers, u2 oder bon jovi haben sicher ne menge asche mit ihren viel verkauften alben gemacht, aber wirklichen einfluss auf irgendjemanden hatte ihre musik nicht.
beatles: die beatles haben die 60er revolutioniert. denkt man an die musik dieser dekade, denkt man an die beatles. wahrscheinlich die beste band aller zeiten.
abba: abba ist die erfindung der seichten, schlechten popmusik. schwiegermamamucke par exellence.
led zeppelin: die band hatte auf jeden fall eine gewisse relevanz. musikalisch aber nicht mein fall.
rolling stones: über den erfolg der stones gibts nix zu streiten, aber schlussendlich stehen sie bei mir immer im schatten der beatles, auch wenn man sie musiklisch eigentlich gar nicht vergleichen kann. komische sache, das.
pink floyd: ähnlich wie led zeppelin. relevant, ohne frage. aber auch nicht wirklich mein fall.
queen: meiner meinung nach überschätzt.
status quo: um ehrlich zu sein, soviel kenne ich von denen gar nich. relevanz hiermit in frage gestellt.
bon jovi: marke schwiegermama. schlecht, schlechter, abgrundtief mies, bon jovi. austauschbar wie ne zerkaute zahnbürste.
u2: ebenso ne band aus schwiegermamas lieblings-cd-sammlung. was haben die bewegt? nix.
oasis: relevanz: mit morning glory und definitely maybe zwei der wichtigsten platten der 90er, definitely maybe vielleicht sogar DIE wichtigste. nicht ohne grund wird genau diese platte bzw. songs von jener in aktuellen umfragen als beste aller zeiten genannt. bevor sich gewisse personen einpullern der umfragen bzw. deren teilnehmer wegen: genau das macht sie relevant. relativ junge leute nehmen daran teil (obwohl, dm ist auch schon vor 13 jahren erschienen...) und die entscheiden sich für die musik, welche sie geprägt hat. und das waren in den 90ern oasis. was gibt es bessere beweise für relevanz?
the who: sicher eine der einflussreichsten band ihrer zeit. 10/10 relevanzpunkte.
beach boys: allein schon durch pet sounds und songs wie good vibrations oder god only knows haben die quietsch boys ihren status als einflussreiche und kreative band weg. allerdings gab es von ihnen auch ne menge grütze, besonders ohne b. wilson.
rem: was haben sie bewegt? irgendeinen einfluss? nö.
genesis: einige sagen ja, früher waren sie gut. die waren schon immer sche**e
eagles: wer? ach die...
dire straits: siehe eagles
ac/dc: auf der lächerlichkeitsskala ganz oben.
boney m.: wen der zotte mir der lockenpracht da drin steckt... ach, keine lust...
aerosmith: auch so eine 80er quarkband. ob da nun van halen, bon jovi oder def leppard ihre prächtigen haare durchs gesichte fetzen lassen und ihr gemächt durch die schwarze lederbuchse ein gelüftetes geheimnis wurde, was keinen interessiert hat, is verdammt egal. echt mies sowas.
chili penners: erstmal is die stimme von dem singenden spaten sowas von unausstehlich... argh! und auch hier gilt: millionen von platten verkauft und was bleibt über? nix! widerliche musik, die auf jeder kinderparty bis zum erbrechen gedudelt wird, wenn die kleinen genug von papa roach, linkin park oder limp bizkit haben. panik:
welche band hier nicht erwähnt wurde (die ich persönlich auch nich sonderlich pralle finde...) ist nirvana. einfluss und relevanz kann man denen sicher auch nich absprechen.
markus1234
Nachwuchsspieler
- Beiträge
- 8.982
- Punkte
- 0
und schon wieder einer ,der von Bee Gees anscheinend nichts gehört hat panik:
http://de.wikipedia.org/wiki/Bee_Gees
http://de.wikipedia.org/wiki/Bee_Gees
markus1234
Nachwuchsspieler
- Beiträge
- 8.982
- Punkte
- 0
:ricardo:
die bee gees wurden 500 mal gecovert u.a. von Janis Joplin, Frank Sinatra, Elvis Presley, George Michael, Al Green und Barbra Streisand....von den ganzen boybands ganz zu schweigen (take that - "how deep is your love" usw.).
haben Nummer-1-Hits für Künstler wie Barbra Streisand („Woman In Love“, „Guilty“), Dionne Warwick („Heartbreaker“, „All The Love In The World“), Diana Ross („Chain Reaction“), Dolly Parton und Kenny Rogers („Islands In The Stream“) und zuletzt Céline Dion („Immortality“) produziert.
Und haben eine ganze US-disco Generation beeinflußt. ("Studio 54" dürfte jedem ein Begriff sein)
und wie man pink floyd bei diesen sängerinnen nicht mögen kann
http://www.youtube.com/watch?v=Enwnt7-j90k
:love2:
Michael der Echte
Bankspieler
- Beiträge
- 10.345
- Punkte
- 113
Relevanz und Einfluss ? Was hat das mit Musik zu tun ? Es geht um Kunst, die ist immer Subjektiv und von Gefuelen gepraegt. Ehrlich gesagt interessiert es mich einen feuchten Dreck ob die Musik die ich mag jemand anderen beeinflusst oder ob man in 50 Jahren noch drueber spricht. Diese Diskussion macht auch keinen Sinn weil jeder seinen Standpunkt vertritt, aber ein anderer nicht ueberzeugt werden kann, schon gar nicht durch Worte. Geschmack aendert sich auch.