Beste Band aller Zeiten

[MadFerIt]

boney m > tocoFUCKINGtronic

tbfh!

 

[Luke]

:chillsmilie:

Entspann Dich mal.

@Alice
:rocky:

 

[The Great]

Eigentlich bräuchten wir hierfür auch eine ordentliche Wahl wie bei den Filmen, Regisseuren und Sportlern.

 

[tal]

Vorher bist aber noch du gefragt mit den besten Serien!

 

[The Great]

Vorher bist aber noch du gefragt mit den besten Serien!

Wer will schon sehen, wie die Simpsons Platz 1 holen?

 

[MadFerIt]

wenn die simpson wählbar sind, dann nur in der unterscheidung "gute simpsons" und "schlechte simpson".

 

[Lendenschurz]

wenn die simpson wählbar sind, dann nur in der unterscheidung "gute simpsons" und "schlechte simpson".

Kann man hier wählen zwischen "Don't believe the truth" und "(What's the story) Morning Glory" ? Nein.... eben.

 

[MadFerIt]

wenn, dann zwischen morning glory und heathen chemistry.

 

[Lendenschurz]

wenn, dann zwischen morning glory und heathen chemistry.

Ja, geschenkt, ich konnte mich zwischen den beiden nicht entscheiden.

 

[MadFerIt]

na, zwischen den beiden ist schon ein großer unterschied. heathen chemistry ist mit abstand das schlechteste oasis-album.

 

[twinpeaks]

Eigentlich bräuchten wir hierfür auch eine ordentliche Wahl wie bei den Filmen, Regisseuren und Sportlern.

Ich will mir gar nicht ausmalen, wer hier eine solche Wahl gewinnen würde...
Metallica? Wir sind Helden? panik:

 

[reineckefuchs]

:thumb: Deep Purple :thumb:

deep purple habe ich mal ´94 live in halle/saale in der eissporthalle gesehen. die werten herren hatten scheinbar ihr bühnenoufit vergessen und spielten in ausgebeulten jogginganzügen.

aber das bemerkenswerte an dem konzert war die hochkarätige "vorgruppe": uriah heep !

 

[Devil]

Man hätte die ganze Umfrage eigentlich auch auf Pink Floyd, die Stones, die Beatles und vielleicht noch Led Zeppelin begrenzen können. Der Rest reicht da realistisch betrachtet einfach nicht ran, auch wenn ich z.B. ein großer AC/DC Fan bin.

Und wenn man das Feld schon so weit fasst, hätte man auf jeden Fall noch die Bee Gees reinnehmen müssen, auch wenn es vielleicht schmerzt Aber kaum eine Band hat über einen so langen Zeitraum immer wieder Hits gelandet und so viele Platten verkauft. Auch die Doors fehlen.

Zu ABBA und Boney M: Natürlich gehören die auch in so eine weit gefasste Liste. Zumal diese Bands nicht nur in Europa und Nordamerika bekannt sind. Boney M z.B. sind in Afrika bekannter als die Beatles und haben weltweit mehr Platten verkauft als die Stones.

Das Argument mit den verkauften Platten würde ich aber lieber weglassen nicht zuletzt, weil es völlig unklar ist wer wann weiviel davon verkauft hat. Die meisten Quellen sehen da die Stones wohl auch vor Boney M.

 

[Buster D]

deep purple habe ich mal ´94 live in halle/saale in der eissporthalle gesehen. die werten herren hatten scheinbar ihr bühnenoufit vergessen und spielten in ausgebeulten jogginganzügen.

Kauf dir "Made in Japan", dann wirst du die Live Qualitäten von Deep Purple nicht mehr anzweifeln. Lance Armstrong wird mit 60 schließlich auch nicht mehr die Tour gewinnen.

Das Argument mit den verkauften Platten würde ich aber lieber weglassen nicht zuletzt, weil es völlig unklar ist wer wann weiviel davon verkauft hat. Die meisten Quellen sehen da die Stones wohl auch vor Boney M.

Zumindest dürfte feststehen, dass Boney M massig Platten verkauft hat. Und wozu ist wichtig, wer wann wie viele Platten verkauft hat? Entscheidend ist doch, dass sie jemand gekauft hat. Oder zählen nur die Platten die Reich-Ranicki käuflich erworben hat? Dann wird es aber eine ziemlich kurze Liste

 

[Devil]

Ich meinte ja nur damit, dass es keine wirklich offiziellen Zahlen und die Angaben sehr häufig sehr widersprüchlich sind. Kann sein dass irgendwo steht, dass Boney M mehr verkauft hat als Stones, aber in Wahrheit haben vielleicht die Stones viel mehr verkauft. Aber Verkaufszahlen sollen ja auch nicht der Maßstab sein.

 

[Nur eine Socke]

Beatles halte ich für nichts besonderes.

 

[theGegen]

Genau, die Klaus Renft Combo war viel besser.

 

[Devil]

Schon richtig, aber damit ist Punk (zumindest in seinen Ursprüngen) per se schlechte Musik und auch das ist diskutabel. Und wenn wir bei der Qualität der Texte sind wirds dann ganz subjektiv, ich finde persönlich ja auch sozialkritische Texte schon mal besser als Liebesgesülze, aber Anspruch auf Allgemeingültigkeit erhebe ich damit nicht

Ich find auch, diese Standartpoptexte haben einen künstlerischen Wert, der gegen 0 geht. Da find ich auch sozialkrirische Texte besser, aber auch nur wenns nicht zu offensichtlich ist wie von mir aus "Dear MR PResident" , sonder eher wenns subtil und intelligent gemacht ist.
Ich find aber nicht, dass die Bewertung von Texten subjektiver ist als die der Musik, wobei es ja auch immer den Text in Verbindung mit der Musik ankommt und man das nicht imemr so gut auseinanderdividieren kann. Aber ein Gedicht von Schiller hat vermutlich schon höheren literarischen Wert als von mir aus "Du hast den schönsten Arsch der Welt". Ich meinte übrigens auch nicht unbedingt, dass Ein Sänger, der die Töne nicht trifft, ein schlehterer Musiker ist, sondern , dass man speziell in diesem Fall Singen ( solo) schon überprüfen kann, ob jemand falsch oder richtig singt. In Verbindung mit der Punkmusik kann denn zB auch ein schiefer Ton "richtiger" oder "besser" sein. :rocky:

 

[Devil]

Kann mir jeamand mal was zu der Band Creedence Clearwater Revival erzählen?

 

[twinpeaks]

Was willst du denn wissen?