#BILDnotwelcome - Ärmel bleiben bei 5 Zweitligisten 'bildfrei'

[steb]

geht mir auch so, ich hab den unterschied auch nicht verstanden... und verbeek mag ich auch nicht, seit er sich mit streich gezofft hat :clown:

@mahoney: ob es realistisch ist oder nicht, ist nicht die frage, vermutlich ist es das nicht. deswegen ist es aber trotzdem nicht gut zu sagen "ja mei, die bild ist halt so, und manchmal hat sie ja auch recht". die bild vertritt alles was ich an medien unerträglich finde und ich werde mich wahrscheinlich mein leben lang über deren geschmiere und machenschaften aufregen. mir ist aber klar, dass ich sie damit nicht abschaffen werden kann.
abgesehen davon, ich könnte auch auf den fussball-hype verzichten, sowohl bei turnieren, als auch im ligabetrieb. ich habe fussball verfolgt, bevor es so ein gesellschaftliches ding war (vermutlich altersbedingt damals sogar mehr), und ich würde das auch tun, wenn es nicht mehr so wäre, auch wenn ich dafür auf stars oder anderen schnickschnack verzichten müsste. bild ist nicht fussball.

 

[Mahoney_jr]

Fußball ist aber so wie er ist und du scheinst weiter "am Ball" zu sein, trotz Hype. Und der Fußball heute ist auch wegen der Hype-Schleuder BILD so im Gespräch. Die Machenschaften sind dreckig ohne Ende, aber Teil des Geschäfts. Das ist leider so und irgendwo auch mit einem "mei" abzutun, weil man halt nichts dagegen machen kann.

Mal im Ernst: es ist ziemlich billig, sich darüber aufzuregen und #Bildnotwelcome Transparente zu malen. Die BILD ist halt ein einfaches Ziel für jeden ehrlichen Fan. Aber ich bin der Meinung, dass selbst jeder ehrlicher Fan - wenn auch nur indirekt - von der BILD profitiert.

 

[Gibson]

So einfach ist das aber auch nicht. Ich fand den Kommentar von Tuchel dazu sehr gut.
Zudem muss man auch einfach mal anerkennen, dass die BILD wesentlich größeren Einfluss auf Erstligavereine ausüben kann. Es geht dabei nicht mal um den Verein an sich, sondern vor allem um die handelnden Personen, die sich persönlich mit der BILD gut stellen wollen. Nur mal ein Beispiel: Ein bekannter Sportfunktionär (ich nenne ihn jetzt mal den stellvertretenden Filialleiter) begeht nach einem Unfall (kein Personenschaden) Fahrerflucht, die BILD bekommt Videomaterial zu sehen, die BILD stellt das Material kurz online, bevor es nach einen Intervention 10 Minuten danach von der Seite verschwindet (ich kann es mit google auch nicht mehr finden). Die BILD hat ganze Akten solcher Geschichten, weil Fußballer anscheinend ziemliche Assis sind, und unabhängig von den schwindenden Verkaufszahlen/Einfluss etc will solche Geschichten über sich nicht lesen.
Der erste Erstliga-Verein, der sich hier gegen die Aktion gestellt hätte, hätte es früher oder später richtig hart zurückbekommen. Das kann man nicht mit der Situation der Zweitliga-Clubs vergleichen.

Das halte ich insgesamt für übertrieben. Ich kann mir ja auch gut vorstellen das die Bild noch die ein oder andere Geschichte hat, die Spieler/Funktionäre usw. ungern in der Öffentlichkeit erzählen würden, aber so ein großes Problem sehe ich da auch nicht. Bei den Spieler ist es doch fast egal, was sollte die Bild da bitte für Informationen haben, damit deren Karriere groß beschädigt wird? Guck dir an was Großkreutz oder Reus für Aktionen gebracht haben, klar mussten die sich 2 Wochen einiges anhören, aber danach war die Sache auch wieder vergessen. Wer wirklich gut ist, den kann die Bild auch nicht so einfach kaputt schreiben.
Bei irgendwelchen Funktionären ist es natürlich etwas anderes, da sind die Ansprüche meistens etwas höher, allerdings sehe ich es da auch nicht so einfach für die Bild. Ich kann mir nicht vorstellen das irgendwer wegen der Fahrerfluchtgeschichte entlassen wird, zumindest niemand der nicht eh schon wegen schlechter Leistungen angeschlagen ist.

@Mahoney_jr
Ich glaube nicht das in Deutschland Fußball wegen der Bildzeitung die beliebteste Sportart ist. Fußball ist hier doch schon Ewigkeiten die Nr.1 und das nicht nur in Deutschland sondern sogar mehr oder weniger in ganz Europa, Süd-Amerika und wahrscheinlich auch Afrika. Einen Hype der durch die Bildzeitung ausgelöst wurde, kann ich da nicht sehen. Insgesamt mag sich zwar einiges verändert haben, aber die Ursachen sind da meiner Meinung nach andere.

 

[Mahoney_jr]

Ich habe gewiss nicht geschrieben, dass die BILD der Grund ist. Sie ist aber ein wichtiger Bestandteil des Hypes und hat "journalistisch" den Sport am meisten gepusht. Das war bestimmt nicht die FAZ.

Und ein großes Thema, wie die BILD Spieler "in der Tasche" haben kann, ist nunmal Homosexualität. Das ist tabu in der Berichterstattung, ja, aber trotzdem eine gewisse Abhängigkeit.

 

[steb]

Fußball ist aber so wie er ist und du scheinst weiter "am Ball" zu sein, trotz Hype.

genau, trotz bild. warum auch nicht?

Und der Fußball heute ist auch wegen der Hype-Schleuder BILD so im Gespräch. Die Machenschaften sind dreckig ohne Ende, aber Teil des Geschäfts. Das ist leider so und irgendwo auch mit einem "mei" abzutun, weil man halt nichts dagegen machen kann.

hat man doch am wochenende gesehen, was man alles dagegen machen kann. das ziel der protete/kritik ist ja nicht, dass die bild einstellt oder auf einmal anspruchsvollen journalismus macht, sondern aufzuzeigen, dass nicht alle in deutschland die bild so geil finden, wie diese immer glauben machen will.

Mal im Ernst: es ist ziemlich billig, sich darüber aufzuregen und #Bildnotwelcome Transparente zu malen. Die BILD ist halt ein einfaches Ziel für jeden ehrlichen Fan. Aber ich bin der Meinung, dass selbst jeder ehrlicher Fan - wenn auch nur indirekt - von der BILD profitiert.

warum ist es "billig"?? :confused:
was meinst du mit "ehrlicher fan"?
jeder "ehrliche" fan profitiert von der bild... zähl mal auf.

 

[Big d]

@freshprince: Hier steht doch niemand moralisch dahinter? Aber es ist auch total illusorisch sich eine Welt vorzustellen, in welcher der Boulevard nicht so arbeitet. Die BILD ist mitverantwortlich, dass Fußball mit großem Abstand die beliebteste Sportart in Deutschland ist. Die sorgen für unheimlich viel Aufmerksamkeit und daran partizipiert jeder, der wiederum Fußball liebt und verfolgt. Das ist doch nicht wegzudiskutieren! Und wenn nun selbst die ZEIT seit ca. zwei Jahren eine Fußball-Seite im Print hat und jede größere vernünftige Zeitung zumindest Online Berichterstattung leistet, dann liegt das auch am Erregungs-Perpetuum-Mobile von BILD. Seid mal realistisch, ey.

edit: hier will doch niemand behaupten, dass der Kicker die letzten 10 Jahre irgendeine fundamentale Rolle gespielt hat, oder?

Richtig, natürlich sind die Methoden und die Art und Weise wie die Bild schreibt fragwürdig aber hier die Bild einseitig als das alleinige übel darzustellen finde ich zu einfach. Denn auch der Fußball profitiert extrem davon, dass die Medien ( Bild sind da nicht die einzigen) den Fußball so Hypen und leider so auch jede andere Sportart quasi Ersticken ( Ausnahme ein paar obskure Wintersportarten die die Winterpause füllen). Bei diesem Hype ist Bild ganz vorne dabei, aber auch zu anderen Medien gibt es diese Wechselbeziehungen.

Im Endeffekt profitieren sowohl die Medien als auch der Fußball. Die Medien verkaufen sich und der Fußball bekommt noch mehr marketingpower und Quoten.

Es ist ja kein Zufall, dass z.b im Fußball keinerlei dopingnachforschungen betrieben werden. Der Fußball ist einfach eine Riesen Geldmaschine in der Vereine, Verbände und Medien eng verbandelt sind.

Die Vereine kooperieren sicher nicht mit Bild weil sie die Reporter so nett finden.

Das Bild nicht die einzigen im Hype Train sind stimmt natürlich, aber sie sind vorne dabei. Vor 15 Jahren tendierten die Intellektuellen und linkeren Medien noch eher dazu auf die Kicker etwas herabzusehen, heutzutage sind sie beim schland Brüllen voll dabei.

 

[JamiLLX]

Vor 15 Jahren tendierten die Intellektuellen und linkeren Medien noch eher dazu auf die Kicker etwas herabzusehen, heutzutage sind sie beim schland Brüllen voll dabei.

mach 25 oder 35 daraus und du hast vermutlich recht, aber vor 15 Jahren ganz sicher nicht. Die Bild Zeitung hat eher den geringsten Anteil dass Fußball alles andere verdrängt hat, die haben sich nicht groß geändert, die anderen Medien dagegen schon.

 

[Plissken]

Fußball ist aber so wie er ist und du scheinst weiter "am Ball" zu sein, trotz Hype. Und der Fußball heute ist auch wegen der Hype-Schleuder BILD so im Gespräch. Die Machenschaften sind dreckig ohne Ende, aber Teil des Geschäfts. Das ist leider so und irgendwo auch mit einem "mei" abzutun, weil man halt nichts dagegen machen kann.

Mal im Ernst: es ist ziemlich billig, sich darüber aufzuregen und #Bildnotwelcome Transparente zu malen. Die BILD ist halt ein einfaches Ziel für jeden ehrlichen Fan. Aber ich bin der Meinung, dass selbst jeder ehrlicher Fan - wenn auch nur indirekt - von der BILD profitiert.

Verstehe ich nicht, ich bin da ganz bei Fresh Prince. Einerseits schreibst Du, Fußball ist ein dreckiges Geschäft, andererseits profitiert jeder ehrliche Fan davon. Was ist hier überhaupt mit "ehrlicher Fan" gemeint? Ich sehe das eher andersrum, die "ehrlichen" Fans des SPORTS "Fußball" bleiben auf der Strecke. Ohne mich jetzt hier als "ehrlichen" Fan aufspielen zu wollen, ich fände eine Rückkehr zum Europapokal der Landesmeister nicht das Schlimmste, eigentlich ist die Champions League nur ein System, die reichen Vereine noch reicher zu machen.
Aber um nicht abzuschweifen, würde mich auch interessieren, wo die Fans von der Bild profitieren? Weil sie Ihre eigenen Interessen in der Berichterstattung durchsetzen? Nicht objektiv sind?

genau, trotz bild. warum auch nicht?
hat man doch am wochenende gesehen, was man alles dagegen machen kann. das ziel der protete/kritik ist ja nicht, dass die bild einstellt oder auf einmal anspruchsvollen journalismus macht, sondern aufzuzeigen, dass nicht alle in deutschland die bild so geil finden, wie diese immer glauben machen will.
warum ist es "billig"?? :confused:
was meinst du mit "ehrlicher fan"?
jeder "ehrliche" fan profitiert von der bild... zähl mal auf.

:thumb:

Richtig, natürlich sind die Methoden und die Art und Weise wie die Bild schreibt fragwürdig aber hier die Bild einseitig als das alleinige übel darzustellen finde ich zu einfach. Denn auch der Fußball profitiert extrem davon, dass die Medien ( Bild sind da nicht die einzigen) den Fußball so Hypen und leider so auch jede andere Sportart quasi Ersticken ( Ausnahme ein paar obskure Wintersportarten die die Winterpause füllen). Bei diesem Hype ist Bild ganz vorne dabei, aber auch zu anderen Medien gibt es diese Wechselbeziehungen.

Ich sehe hier nichts Positives, Du schreibst ja selbst, dass die Bild den Fußball dermaßen hypt, dass alle anderen Sportarten auf der Strecke bleiben, ich würde mir statt einem bescheuerten Telekom Cup oder das Freundschaftsspiel von Bayern mal eine andere Sportart im Fernsehen (und nein, nicht beim Spartensender) wünschen. Fußball ist momentan viel zu mächtig und dadurch korrupt.

Im Endeffekt profitieren sowohl die Medien als auch der Fußball. Die Medien verkaufen sich und der Fußball bekommt noch mehr marketingpower und Quoten.

Es ist ja kein Zufall, dass z.b im Fußball keinerlei dopingnachforschungen betrieben werden. Der Fußball ist einfach eine Riesen Geldmaschine in der Vereine, Verbände und Medien eng verbandelt sind.

Und wieder, Du willst positive Dinge aufzählen und landest bei den Negativen, die den Sport immer weiter kaputt machen.

Die Vereine kooperieren sicher nicht mit Bild weil sie die Reporter so nett finden.

Tja, warum kooperieren die Vereine wohl ... Dieser Satz zeigt doch am Deutlichsten das Problem der BILD auf.

 

[Mahoney_jr]

Hype bringt

• Mehr Berichterstattung in allen Medien
• Dadurch mehr Aufmerksamkeit und mehr Präsenz
• Dadurch höhere Werbeeinnahmen der Medien
• Dies resultiert in höheren TV-Verträge für die Bundesliga
• Geld für die Vereine
• Investitionen in die Mannschaften und die Infrastruktur
• Verbesserung des Produkts
• Mehr Hype

Und davon profitiert auch nicht der "ehrliche" Fan? Man kann nun der Meinung sein, dass die BILD keinerlei Einfluss auf die insgesamt steigende Berichterstattung von Fußball hat(te) (was imho illusorisch ist). Bewirkt die BILD durch ihre Berichterstattung aber vor allem eine Promotion des Produkts Fußball, dann profitiert JEDER in Deutschland davon. Egal, ob er das Blatt liest oder nicht. Nicht nur die BILD, klar, und auch nicht nur die Medien, klar, aber sie haben einen Anteil und der von der BILD ist ja auch eurer Meinung nach (zu) hoch.

Interessanterweise ist Deutschland diejenige unter den drei Top-Ligen, die sich am meisten durch einen bombastisch funktionierenden Binnenmarkt finanziert. Und die BILD hat am meisten Einfluss bei der Berichterstattung auf diesem Binnenmarkt. Da kann man sich gern als Anti-BILD positionieren, find ich ok. Aber man sollte bitte nicht die Wirksamkeit der BILD auf das Gesamtprodukt unter den Tisch kehren, der wirklich nicht nur negativ ist. Jeder regt sich über die produzierten Skandälchen auf und vergisst dabei, dass schlechte Presse auch gute Presse ist.

Ich ziehe mich jetzt aus dem Thread zurück, da wir unterschiedlicher Meinung sind. Das ist ok. Umstimmen könnt ihr mich aber auch nicht. Insofern stimmen wir darüber ein, dass wir anderer Meinung sind

 

[steb]

ich hätte schon noch gerne gewusst was ein "ehrlicher" fan in deinen augen ist?

ich sehe nichts, was mir als fan, ob ehrlich oder unehrlich , einer der punkte deiner liste bringt.

verbesserung des "produkts"? mehr "hype"? das sind vorteile für einen fan?

du sprichst über sachen, "produkt", "binnenmarkt" usw., die mich als fan des sports null interessieren, auch nicht indirekt. fussball würde ohne bild und deren nachahmer (auch der kicker ist mittlerweile sensationsgieriger geworden) problemlos weiter "funktionieren", anders vielleicht, was das drumrum betrifft, aber deswegen nicht schlechter.

 

[Big d]

:thumb:



Ich sehe hier nichts Positives, Du schreibst ja selbst, dass die Bild den Fußball dermaßen hypt, dass alle anderen Sportarten auf der Strecke bleiben, ich würde mir statt einem bescheuerten Telekom Cup oder das Freundschaftsspiel von Bayern mal eine andere Sportart im Fernsehen (und nein, nicht beim Spartensender) wünschen. Fußball ist momentan viel zu mächtig und dadurch korrupt.



Und wieder, Du willst positive Dinge aufzählen und landest bei den Negativen, die den Sport immer weiter kaputt machen.



Tja, warum kooperieren die Vereine wohl ... Dieser Satz zeigt doch am Deutlichsten das Problem der BILD auf.

Du hast mich falsch verstanden. Ich wollte sagen, dass der Hype durch Bild (und auch andere medien) positiv für die Geschäfte des SPITZENFUßBALLS sind.

ich habe nie gesagt, dass ich diese Entwicklung toll finde, ich habe mich nur gegen die Darstellung gewehrt, dass BILD einseitig beim tollen unbefleckten Produkt Fußball parasitiert.

Natürlich gibt es in diesem Hype auch viele verlierer. gerade für die kleinen vereine ist die Sache ziemlich schlecht, genauso natürlich für die anderen Sportarten.

der Hype sorgt dafür, dass sich vor allem auf die Nationalmannschaft und spitzenvereine konzentriert wird, diese Produkte werden von DFB, DFL und Medien gehyped ohne Ende, so dass dort das Geld hinfließt.

BILD ist natürlich bei weitem nicht der einzige spieler in diesem Konzert, aber eben doch ein wichtiger Bestandteil. natürlich macht bild das nicht aus Wohltätigkeit, sie profitieren stark davon, aber die top vereine und NM profitieren davon eben auch.

der Fußball ist einfach ein mafiöses Geschäft in das medien und teilweise auch Politik voll eingebunden ist. wobei auch das nicht nur schlecht ist, denn vom Fußball profitiert eben auch die wirtschaft und es werden viele Jobs geschaffen. daher will niemand diese heilige kuh angreifen egal was in FIFA, UEFA, DFB oder DFL abläuft.

 

[Big d]

ich hätte schon noch gerne gewusst was ein "ehrlicher" fan in deinen augen ist?

ich sehe nichts, was mir als fan, ob ehrlich oder unehrlich , einer der punkte deiner liste bringt.

verbesserung des "produkts"? mehr "hype"? das sind vorteile für einen fan?

du sprichst über sachen, "produkt", "binnenmarkt" usw., die mich als fan des sports null interessieren, auch nicht indirekt. fussball würde ohne bild und deren nachahmer (auch der kicker ist mittlerweile sensationsgieriger geworden) problemlos weiter "funktionieren", anders vielleicht, was das drumrum betrifft, aber deswegen nicht schlechter.

der Fan profitiert von diesem Hype nicht, die kassen von DFL, DFB und der top vereine aber schon.

natürlich hat der Fußball inzwischen einen Status erreicht der auch ohne bild Geld abwirft und bild ist auch nur EIN spieler in diesem rad, aber sie waren eben früh bei diesem Hype dabei.

man könnte sogar sagen, dass andere medien mit auf diesen Hype zug mit aufgesprungen sind, inzwischen gibt es ja fast nur noch diese art berichte.

 

[Plissken]

Eins zu eins sehe ich es wie Fresh Prince, mich überzeugt auch kein einziger Punkt auf der Liste und ich sehe da auch keinerlei Vorteile für den Fußballfan.
Klar, wenn man Bayern-Darmstadt mag, wo es nur auf die Höhe des Sieges ankommt, Riesenbrummborium (tolles Wort) beim Einlaufen ins Stadion, unzählige Fanartikel, die kein Mensch braucht, überbezahlte Spieler, die das Spiel aber auch nicht interessanter machen, dann würde man wohl einen Mehrwert für den Fan sehen.

Gutes Beispiel: Hallenfußball. Hat Mitte der 90er Riesen Spass gemacht zu sehen, weil die Preisgelder dermaßen niedrig waren, dass man einfach offensiv gespielt hat und viele Tore produziert wurden. Dann gingen die Preisgelder in die Höhe, das wurde vermarktet und ab dann war Schluss damit.

Ok, Mahoney hat klar gemacht, dass er nicht weiter diskutiert, mich würde immer noch interessieren, wo die Riesenvorteile sind - ich sehe sie einfach nicht.

 

[Plissken]

der Fußball ist einfach ein mafiöses Geschäft in das medien und teilweise auch Politik voll eingebunden ist. wobei auch das nicht nur schlecht ist, denn vom Fußball profitiert eben auch die wirtschaft und es werden viele Jobs geschaffen. daher will niemand diese heilige kuh angreifen egal was in FIFA, UEFA, DFB oder DFL abläuft.

Ich gehe nur auf diesen Punkt schnell ein, dieses "es werden Jobs geschaffen" ist für mich kein Argument, der Krieg schafft auch Jobs und zwar eine Menge.

 

[Big d]

Eins zu eins sehe ich es wie Fresh Prince, mich überzeugt auch kein einziger Punkt auf der Liste und ich sehe da auch keinerlei Vorteile für den Fußballfan.
Klar, wenn man Bayern-Darmstadt mag, wo es nur auf die Höhe des Sieges ankommt, Riesenbrummborium (tolles Wort) beim Einlaufen ins Stadion, unzählige Fanartikel, die kein Mensch braucht, überbezahlte Spieler, die das Spiel aber auch nicht interessanter machen, dann würde man wohl einen Mehrwert für den Fan sehen.

Gutes Beispiel: Hallenfußball. Hat Mitte der 90er Riesen Spass gemacht zu sehen, weil die Preisgelder dermaßen niedrig waren, dass man einfach offensiv gespielt hat und viele Tore produziert wurden. Dann gingen die Preisgelder in die Höhe, das wurde vermarktet und ab dann war Schluss damit.

Ok, Mahoney hat klar gemacht, dass er nicht weiter diskutiert, mich würde immer noch interessieren, wo die Riesenvorteile sind - ich sehe sie einfach nicht.

Wie schon gesagt: der Fan profitiert nicht wirklich, aber die kassen der großen vereine schon. mich nervt dieser Hype auch ungemein, aber der Fußball glaubt nunmal, dass es finanziell sinnvoll ist.

BTW der Tod von Hallenfußball war, dass man den fliegenden Torwart (und glaube ich auch die banden inzwischen?) abgeschafft hat. man wollte es mehr wie Fußball draußen machen, aber der spaß war dann vorbei.

 

[John Lennon]

Bild schneidet sich Kritik zurecht

Von Trainern beschimpft, von Fans geliebt. :laugh: