ok, ein auseinanderpflücken von einzelnen posts kann ich hier nicht machen, bei drei relativ langen posts. es wiederholt sich ja auch einiges (kein vorwurf). ich werde aber nochmal versuchen, meinen standpunkt klar zu machen.
worum es mir bei der sache nicht geht ist, hier mit irgendwelchen namen um mich zu schmeißen und diese dann, als nebenkriegsschauplatz, auszudiskutieren. was mich aber massiv stört ist, dass der bvb aktuell genau eine fähige alternative zum 20-jährigen, international komplett unerfahrenen gündogan hat, der bisher 47 spiele und 11 scorerpunkte bei nürnberg abgeliefert hat: götze. ebenfalls blutjung, aber schon erwiesermaßen top. der kann die 6 spielen, hat er bereits demonstriert, aber dort wären ihm einige seiner (größten) stärken genommen. ansonsten ist da nichts. wenn gündogan konstant grütze spielen
sollte (theoretisch genauso möglich wie eine bundesligasaison auf dem niveau von sahin letztes jahr) wäre noch da silva im kader, aber den kann niemanden ernsthaft für mehr als 10-15 minuten in der mannschaft sehen wollen. kehl/bender kann man taktisch vergessen und feulner hat in den letzten zwei jahren quasi nicht mehr fußball gespielt.
wenn man auf der einen seite den 20-jährigen hat, könnte man auf der anderen seite einen 25-28-jährigen verpflichten, der schon ein bisschen was von der fußballwelt gesehen hat und zumindest nachgewiesen hat, über einen längeren zeitraum, dass er solide spielt. muss ja nicht gleich ein weltmeister sein. ob man für ihn jetzt 4, 6, 8 oder 10 mio ausgibt interessiert mich dahingehend eher nicht. ich bin nur der meinung, dass man ein 20-jähriges talent kadertechnisch irgendwie absichern muss. kagawa und götze hatte man kadertechnisch auch abgesichert (deren positionen konnten noch zidan, lewandowski, großkreutz und kuba spielen).
es reicht ja sogar, dass gündogan gut spielt, sich aber etwas schwerer verletzt (eine gewisse anfälligkeit hat er bei nürnberg gezeigt) und ihr steht überaus schlecht da.
ok, das ist mal der eine punkt, ein tiefer spielmacher oder zumindest ein 6er, der einigermaßen etwas nach vorne machen kann, muss unbedingt verpflichtet werden. das ist ein
quantitatives team-need.
der zweite punkt ist dann, wie sich der bvb selber sieht. man mag es sympathisch finden, im fall des erfolgs weiterhin brutal auf dem schuldenabbau fixiert zu sein und das sportliche hinten an zu stellen. das ist ein nachvollziehbarer punkt und auch mir allemal lieber als geld zum fenster herauszuschmeißen. aber ich bin da, vielleicht auch durch den vfb geprägt, ein absoluter verfechter des mittelwegs. radikal sparen ist zwar besser, als geld, das man nicht hat, auszugeben, aber es ist für mich keine lösung. wirtschaftlich vernünftig geld in die hand nehmen, das sollte die maxime sein. leichter gesagt als getan, logisch, aber zorc hat doch schon nachgewiesen, dass er es kann.
ich wäre schon enttäuscht, wenn man die im system klopp wichtigste position mit einem reinen talent besetzen würde, das noch nichts außer talent nachgewiesen hat. auf dem boden bleiben ja, das muss sein, aber jeglichen sprung vermeiden, weil man angst hat, sich das knie zu verdrehen? naja.
aber ok, solange nur ich enttäuscht bin und die bvb fans nicht kann das den verantwortlichen natürlich herzlich egal sein. wobei die bvb fans sich in einer hinsicht sicherlich nicht von allen anderen fans unterscheiden: wenn es schief geht, wusste man es schon immer.
ok, nun kurz zu dir im speziellen, shakey:
Nein, wir diskutieren darüber, dass Gündogan einen der beiden 6er-Positionen in Dortmund bekleidet. Das pathetische "aber sie müssen Sahin ersetzen!" kommt von dir. Nicht von mir, und auch nicht von Zorc oder Klopp.
wenn man den erfolg und die spielerische klasse irgendwie halten will, muss man den verlust des besten spielers nunmal auffangen. ob dir das gefällt oder nicht. götze, kagawa, hummels, barrios, alle müssen da
mithelfen, aber der nachfolger für die position, die sahin gespielt hat, trägt nunmal die größte verantwortung.
Zumal ich es faszinierend finde, wie selbstverständlich ein Spieler einschlägt, der 22 Jahre alt ist und aus der belgischen Liga kommt, Gündogan hingegen ein komplettes Risiko darstellt. Das ist wirklich die Stuttgarter Schule: Man hat das Geld, also auch raus damit :laugh2:
das ist jetzt ein ganz wichtiger punkt, vielleicht das beste beispiel, um klarzumachen, was ich meine: man verspricht sich etwas von perisic, er hat in belgien ordentlich talent nachgewiesen. aber: man verkauft jetzt nicht kuba, großkreutz usw und verbindet das wohl und wehe des vereins mit diesem neuzugang, sondern man schaut, wie er sich macht, und wenn er enttäuscht spielt eben wieder kuba oder großkreutz.
im vergleich die situation bei gündogan: talent hat er, ja, wenn er das voll abruft und sich weiterentwickelt spielt er. wenn nicht, spielt er aber auch. das ist die krux bei der sache: es gibt keine fähige alternative. die gibt es für perisic, das ist sehr wichtig. und die sollte es, um den bogen zu schließen, beim deutschen meister und champions league teilnehmer auch geben.
Schon allein dass du mich hier mit dem Namen "Hundt" beschimpfst (der für dich ein ähnlich rotes Tuch auf Funktionärsebene darstellt wie Labbadia im Trainerbereich) weil ich dem Meistertrainer Klopp vertraue zeigt doch, dass es für dich hier 5 vor 12 steht.
ich habe dich nur mit hundt verglichen, weil du das reine re-investieren einer transfereinnahme, nachdem bereits viel geld zurückgelegt wurde, als wirtschaftlich risikoreich bezeichnet hast.
aber wieso soll Dortmund jetzt wirtschaftliche Risiken eingehen
wenn du hundt wärst und ich mit dir diskutieren würde wäre ich hier schon lange gesperrt, auf lebenszeit, und das zurecht. ich wollte mit dem vergleich also nicht sagen, dass ich dich in irgendeiner form nicht leiden kann
, sondern auf ein sachliches argument hinaus.
