Jetzt überschätz' dich mal nicht, schwer zu verstehen sind deine Beträge nun wirklich nicht.
Ich ging stark davon aus, dass du den Post nicht gelesen hattest, weil ich genau das schon einmal angesprochen hatte. Von Verständnis war nie die Rede.
Tuco schrieb:
Dennoch ist es mir völlig unverständlich, wie man sich hier seitenlang darüber aufregen kann, dass ein Profi eventuell nicht alles rausgequetscht hat.
Ich hoffe die Diskussion ist demnächst beendet...
Die seitenlange Diskussion kam auch deswegen zu Stande, weil einige BVB Fans hier der Ansicht sind, der BVB würde Hummels ausreichend bezahlen, wenn er wirklich nur die 4,5 mio bekommen sollte. Da muss ich dann schon etwas sagen, weil es Unfug ist. Der BVB kann froh sein, dass Hummels scheinbar wirklich ein überaus umgänglicher Kerl ist. Normal im Sinne von sehr weit verbreitet ist das jedenfalls nicht.
Tuco schrieb:
Warum interessiert dich überhaupt so sehr, was er verdient?
Es stört mich schon, bei aller grundsätzlicher Sympathie, dass für BVB Spieler scheinbar andere Regeln gelten. Aus Vereinssicht natürlich extrem gute Arbeit von Watzke und Zorc, aber aus meiner Sicht unbegreiflich, dass die Spieler das alles mit sich machen lassen. Vorausgesetzt Hummels hat einen schlechten Vertrag unterschrieben. Ich gehe, wie Tony, davon aus, aber keiner hier weiß es.
Ich frag mich gerade, wie ich mich als normaler Arbeitnehmer verhalten würde:
Einerseits mein bisheriger Arbeitgeber, bei dem Team, Arbeit, Stimmung und Umfeld passen und der mir eine eigenverantwortliche Führungsposition zugesteht, dafür aber 1/5 weniger zahlt als ein anderer Arbeitgeber, von dem ich nur das Renommee und den Chef kenne.
Du kannst davon ausgehen, dass ein Unternehmen, das Spitzenkräfte chronisch unterbezahlt, nicht lange am Markt sein wird. Hier bildet der Fußball und in diesem Fall Kloppos Menschenführung eher die große Ausnahme.
Es geht ja auch, das habe ich mehrfach betont, nicht darum, den Verein bluten zu lassen. Aber wenn die wirtschaftlichen Zahlen sehr gut aussehen und immer weiter wachsen, der Arbeitgeber sich aber weigert, die Arbeitnehmer marktgerecht zu bezahlen - lange würde dieses Unternehmen in der freien Wirtschaft nicht mehr wachsen, vorsichtig formuliert. Es sei denn, es findet immer neue Spitzenkräfte, die Angebote unter Marktwert akzeptieren, aber das würde ich stark bezweifeln.
1. die Länge des Vertrages. 5 Jahre zu einem vernünftigen Gehalt kriegt heute nicht jeder Spieler angeboten. Das gibt eine gewisse Sicherheit und ich glaube, das weiß Hummels auch zu schätzen.
Sorry, wir können hier gerne zu einem Ende kommen, aber dieses Argument ist ja an den Haaren herbeigezogen. Gerade weil ihr einen Ausnahmespieler wie Hummels so lange unter Vertrag nehmen könnt solltet ihr, wenn hier die normalen Regeln auf dem Transfermarkt gelten, mehr bezahlen. Einen 5 Jahresvertrag bekommt Hummels von
jedem anderen Verein auch. Es sind die Top Spieler, die eher 3 oder 4 Jahre wollen, zumindest in den meisten Fällen (bei verletzungsanfälligen Spielern könnte es bspw auch im Vereinsinteresse sein). Ansonsten ist der Fall seit Bosman doch ganz klar - je länger der Vertrag eines Topstars läuft, umso besser für den Verein.
Wird wohl eh keinen Sinn ergeben, aber was solls:
