Borussia Dortmund - 2020/2021

[Kalle6861]

Ex-BVB-Spieler Großkreutz beendet Profikarriere: „Haben gemeinsam Geschichte geschrieben“ | Transfermarkt

War abzusehen, hatte es in den letzten Jahren schwer, aber der Jung´ hatte das Herz am rechten Fleck, hat immer alles auf dem Platz gelassen und das Maximale aus seinen Fähigkeiten rausgeholt.

Jep, unvergessen, andere wären nach so einem Volltreffer nie mehr zurückgekommen

 

[Kalle6861]

Es geht darum, dass Du behauptest, Haaland und Sancho würden die Mannschaft nicht gut "tragen", und das ist Unsinn.

Wie man das nach 4 Gegentoren im letzten Spiel in zweifel ziehen kann.
Macht den beiden doch gar keiner einen Vorwurf draus.. aber das reicht trotz der beiden nicht mal für die Top 5 der Liga...punkt

 

[danifan]

Wie man das nach 4 Gegentoren im letzten Spiel in zweifel ziehen kann.

Fällt das in den Verantwortungsbereich von Haaland und Sancho?

 

[henningoth]

Es geht darum, dass Du behauptest, Haaland und Sancho würden die Mannschaft nicht gut "tragen", und das ist Unsinn.

Nagut, sie tragen den bvb nicht ausreichend. Sagen wir es so. Wenn die jedes spiel 4 tore machen würden und der bvb weiter oben stünde, würden wir hier nicht reden. Machen sie aber nicht und ist natürlich auch keine realistische erwartung. Sancho würde ich da btw ausklammern. Im prinzip trägt haaland alleine den bvb oft nocht zu guten ergebnissen.
Und es sollen eben nicht 1-2 spieler das team tragen müssen. Auch nicht in der kommunikation. So wie bei euch mit den spielern umgegangen wird, läuft es aber jedes jahr auf so eine situation hinaus.
Die individualität wird völlig überbetont.

 

[Kalle6861]

Fällt das in den Verantwortungsbereich von Haaland und Sancho?

Sehr verkürzt aber Ausgangspunkt war ja das die beiden das Team bzw. die Offensive tragen.
Und natürlich fällt das auch in den Bereich eines Stürmrs.
Haaland trägt dieser Verantwortung ja auch oft rechung.. Sancho eher weniger..
Und damit wären wir ja dann auch schon was Freitag angeht bei Bellingham und Morey....

 

[Brummsel]

So wie bei euch mit den spielern umgegangen wird, läuft es aber jedes jahr auf so eine situation hinaus.

Wie wird denn bei uns mit den Spielern umgegangen?... ich dachte immer, wir wären so ne Wohlfühloase.
Ach so, Du meinst, wie die Fans hier bei sportforen.de mit manchen Spielern umgehen. Ja, das ist natürlich der Grund für die schlechten Leistungen.

 

[henningoth]

Wie wird denn bei uns mit den Spielern umgegangen?... ich dachte immer, wir wären so ne Wohlfühloase.
Ach so, Du meinst, wie die Fans hier bei sportforen.de mit manchen Spielern umgehen. Ja, das ist natürlich der Grund für die schlechten Leistungen.

Nein. Ich mein das so wie ich in den langen vorherigen beiträgen geschrieben habe. Der gesamte verein ist jahr für jahr auf der suche nach den besten wertanlagen und nicht nach dem besten team.

 

[Brummsel]

Nein. Ich mein da so wie ich in den langen vorherigen beiträgen geschrieben habe. Der gesamte verein ist jahr für jahr nach der suche nach den besten wertanlagen und nicht nach dem besten team.

Natürlich, da spricht ja auch erst mal nix dagegen, junge Top-Talente für wenig Geld zu kaufen um sie dann zum 10-fachen Preis wieder zu verkaufen. Deswegen sind wir ja auch finanziell seit Jahren relativ gut aufgestellt.

Die andere Seite ist eben, dass wir immer wieder ausgediente Nationalmannschafts-Recken für viel zu viel Kohle kaufen, die dann den Erwartungen nicht gerecht werden.

 

[Gelöschtes Mitglied 352]

Wie bitte?
Ohne die beiden würden wir im Niemandsland der Tabelle stehen.
Aber ja, die verlassen uns bald. Wir sind halt nicht der FC Bayern, der die Spieler mit Geld zuscheißen kann.

Wäre aber durchaus eine offene Frage, ob ein homogenes Kollektiv, mit weniger Talent in der Spitze, nicht bessere Resultate erzielen könnte.

Wir haben halt alles, aber kein Kollektiv, kein "Wir" und keine Mannschaft. Ohne jetzt wieder Klopp zu bemühen, aber der hatte auch nicht das Talentlevel zur Verfügung, aber der hatten eine klare Vorstellung vom Fussball, woraufhin der Kader ausgerichtet wurde. Das ist einfach viel mehr Wert als die individuelle Qualität der Einzelteile.

 

[Blayde]

Nein. Ich mein das so wie ich in den langen vorherigen beiträgen geschrieben habe. Der gesamte verein ist jahr für jahr auf der suche nach den besten wertanlagen und nicht nach dem besten team.

Woran machst du das fest?

Ein gutes Team stelle ich vor allem zusammen, in dem ich Spieler hole, die positionstechnisch und von ihrer Spielweise zueinander passen und sich ergänzen. Hier hat man für teures Geld viele erfahrene Spieler geholt... Hummels, Hazard, Brandt, Can, Delaney, Schulz, ... Dazu Witsel, Meunier.
Wir haben nun also
- einen top IV und Führungsspieler (Hummels)
- einen soliden LM/RM (Hazard)
- einen soliden ZOM, der immer auf LM/RM spielen muss und sich mit Reus und Reyna auf den Füßen stellt (Brandt)
- drei ZDMs, von denen keiner offensiven Input bringen kann und die sich somit auch manchmal auf den Füßen stehen (Can, Delaney, Witsel)
- einen LV, der - zum Glück! - inzwischen außen vor ist, weil er, wie es jeder Fan befürchtet hatte, nicht gut genug für den BVB ist
- einen RV, der - leider - noch nicht außen vor ist, weil er, wie es jeder Fan befürchtet hatte, nicht gut genug für den BVB ist (sein Vorgänger war ein Talent, das zwei Jahre herausragende Leistungen gebracht und unsere Offensive getragen hat (Hakimi))

Mit Sancho und Haaland hat man zwei Mega Talente, auf deren Positionen riesen Bedarf war. Sancho wirbelt über außen. Haaland ist unangefochten der Mittelstürmer.

Dahoud war eigentlich schon etabliert als Gladbacher Leistungsträger, aber ob als Leistungsträger oder als Talent, er machte Sinn spielertyptechnisch um das Loch von Gündogan zu stopfen. Da es leider nicht geklappt hat, machte auch jetzt Bellingham Sinn als dynamischer 8er.
Oder man sagt, Talente sollten solche Lücken gar nicht stopfen müssen.. Auch dann landen wir wieder bei den Transfers der Etablierten.

 

[Blayde]

Wäre aber durchaus eine offene Frage, ob ein homogenes Kollektiv, mit weniger Talent in der Spitze, nicht bessere Resultate erzielen könnte.

Wir haben halt alles, aber kein Kollektiv, kein "Wir" und keine Mannschaft. Ohne jetzt wieder Klopp zu bemühen, aber der hatte auch nicht das Talentlevel zur Verfügung, aber der hatten eine klare Vorstellung vom Fussball, woraufhin der Kader ausgerichtet wurde. Das ist einfach viel mehr Wert als die individuelle Qualität der Einzelteile.

Korrekt. Wobei das einzige fußballerische Talent, das darin nicht zum Zug kam, Perisic war, der es nicht an Großkreutz vorbei geschafft hat. Aber Klopp hat jedes Talent perfekt einbinden können. Hummels, Subotic, Sahin, Götze, Lewa, Kagawa, Gündogan, ... Davon abgesehen, dass diese Spieler schon in jungen Jahren IMO in jeder Mannschaft funktioniert hätten, geht es doch auch da wieder darum, wer neben ihnen gespielt hat.
Kuba zB war kein Ausnahmekönner, aber hat da super gepasst. Ähnlich dazu sehne ich inzwischen echt sehr Hazards Rückkehr herbei.

Und auf heute übertragen geht es dann wieder um die Frage, wer zB neben Sancho und Bellingham auf dem Feld steht. Und da sind die Probleme... Da sind Reus und Brandt, die sich in der Mitte auf den Füßen stehen und leichtfertig jeden Ball verlieren. Da sind Delaney und Can, die im Spielaufbau und Offensivspiel limitiert sind und somit keine Pressingwellen überspielen geschweige denn eine kompakte Abwehr knacken können. Da ist ein Meunier, der sicher kein Prime-Piszczek ist...

Damals gab es aber natürlich auch schon riesen Probleme, wenn plötzlich Da Silva und co auf dem Feld stehen musste. Das war damals aber verständlich, da man aus dem Mittelfeld kam und kein Geld hatte. Aber wir haben heute so viel Geld, das es halt einfach schmerzt, was für teure Spieler wir teils auf dem Feld haben.

 

[henningoth]

Natürlich, da spricht ja auch erst mal nix dagegen, junge Top-Talente für wenig Geld zu kaufen um sie dann zum 10-fachen Preis wieder zu verkaufen. Deswegen sind wir ja auch finanziell seit Jahren relativ gut aufgestellt.

Ich finde schon.
Zumindest wenn man es aus dem grund tut die Spieler nach kurzer zeit für viel geld zu verkaufen.
Dass mit dem verkaufen sollte Hintergründig sein. Im Vordergrund sollte stehen talent zu holen was man gut entwickeln und zu einer/seiner mannschaft formen kann. Und da gehört halt auch dazu dass einzelne spieler nicht von tag 1 an überhöht werden (aus verkaufssicht macht das sinn aber nicht aus sicht von mannschaftlicher geschlossenheit). Und beim bvb ist es wirklich viel zu oft der fall dass ein spieler geholt wird und von anfang an schon im raum steht an welchen großen club der spieler nach 1-2 jahren verkauft wird.
Da würde ich vlt. als Bvb lieber das eine oder andere talent nicht holen und eher auf talente setzen, die sich es vorstellen können auch mal 1-2 jahre länger beim bvb zu bleiben. Das sind dann vlt nicht die absoluten übertalente, aber entwickeln kann man die auch und dann vlt. so dass die mehr in team und in eine taktisches konzept passen, weil die sich auch selber nicht nur als individualisten begreifen.

 

[Brummsel]

Wir haben halt alles, aber kein Kollektiv, kein "Wir" und keine Mannschaft.

Also ganz ehrlich, ich finde, ein wirklich guter Trainer sollte es schaffen, dieses "Wir" Gefühl innerhalb der Mannschaft zu erzeugen, und zwar unabhängig davon, ob Spieler nur temporär für 2-3 Jahre dabei sind. Das ist doch keine Raketentechnik.

Du kannst doch nicht plötzlich nur noch nach Spielern aus dem unteren Regal Ausschau halten, weil die möglichst lange beim Verein bleiben.
Was ist, wenn die auch nicht die erwarteten Leistungen bringen?

 

[Blayde]

Ich finde schon.
Zumindest wenn man es aus dem grund tut die Spieler nach kurzer zeit für viel geld zu verkaufen.
Dass mit dem verkaufen sollte Hintergründig sein. Im Vordergrund sollte stehen talent zu holen was man gut entwickeln und zu einer/seiner mannschaft formen kann. Und da gehört halt auch dazu dass einzelne spieler nicht von tag 1 an überhöht werden (aus verkaufssicht macht das sinn aber nicht aus sicht von mannschaftlicher geschlossenheit). Und beim bvb ist es wirklich viel zu oft der fall dass ein spieler geholt wird und von anfang an schon im raum steht an welchen großen club der spieler nach 1-2 jahren verkauft wird.
Da würde ich vlt. als Bvb lieber das eine oder andere talent nicht holen und eher auf talente setzen, die sich es vorstellen können auch mal 1-2 jahre länger beim bvb zu bleiben. Das sind dann vlt nicht die absoluten übertalente, aber entwickeln kann man die auch und dann vlt. so dass die mehr in team und in eine taktisches konzept passen, weil die sich auch selber nicht nur als individualisten begreifen.

Naja, nicht jedes Sancho-Talent wird auch einen Sancho-Durchbruch schaffen. Wenn ich bewusst eine Stufe tiefer gehe, hab ich am Ende gar keinen mehr, der den Durchbruch schafft. Es wird ganz natürlich mal ein Sancho-Talent geben, das sich nicht zum 1A-, sondern nur zum 1B-Spieler entwickelt und schon kann man so einen mal halten.

Oder ein Hakimi ist jetzt bei Inter. Man hätte ihn wohl halten bzw. von Real kaufen können, wenn man nicht knapp bei Kasse gewesen wäre. So musste man sich wohl leider entscheiden Hakimi oder Bellingham.

 

[thedoctor46]

Die jungen Spieler siehst du komplett unkritisch, weil die sind ja jung und dürfen noch fehler machen. Und das machen sie auch. Besonders wenns um defensive Stabilität geht. Und Konstant sind junge Spieler auch selten über längere Zeit. Auch dein Bellingham überzeugt längst nicht in jedem Spiel. Nicht so gute Spiele werden aber viel eher mal ignoriert als bei gestandenen Spielern.
Die Älteren Spieler werden nämlich sofort zerrissen, wenn die mal schwächere Leistungen zeigen.

Hier ist niemand unkritisch und es ist auch nicht mein Bellingham, sondern Bellingham. Ich habe bewusst ihn genommen, weil mir die Argumentation mit Sancho oder Haaland zu blöd war, weil das eh klar ist.

Das hört sich so an als ob die älteren Spieler keine Fehler machen würden. Wenns denn so wäre und sie bessere Leistungen zeigen würden als die jungen Spieler wären die Argumente auch angebracht. Wenn die erfahrenen solide fehlerfreie Leistungen abrufen würden ohne die Ausreißer nach oben, die dann vielleicht ein Bellingham mit einem guten Spiel bringen würde, wäre doch alles gut. Also wenn Spieler A jedes Spiel eine Note 3 kriegen würde und Spieler B zwischen Note 5 und Note 1 pendelt. Dann verstehe ich das alles vollkommen und man kann gerne Spieler A bringen um Stabilität reinzukriegen. Das ist aber leider nicht so. Spieler A pendelt genau wie Spieler B zwischen Note 1 und 5.

Sonst hätten sie die Berechtigung zu spielen, aber Delaney, Can oder Reus (Spieler A) machen aber leider genauso Fehler wie Bellingham oder Reyna (Spieler B). Das nimmt sich alles nichts. Und dann kann man der Argumentation auch ohne emotionale Bestandsteile (jungen Spielern wird eher was verziehen) folgen.

viele andere Teams kaufen auch keine fertigen Topstars und spielen um die Top4 in der Liga mit.
Oder welche fertigen Stars hat der BVB z.b. unter Klopp so gekauft? Da gabs es ein paar gute Talente, aber auch ne Menge Spieler, die keine außergewöhnlichen Fußballer waren, sondern ihre Rolle top ausgefüllt haben. Und diese Spieler sind nun mal auch sehr wichtig. Deine denkweise 5 Sanchos und 5 Baumgartlingers gegenüber zu stellen ist daher einfach völlig absurd. Die sollen zusammen spielen können und jeder trägt mit seinen eigenen Skills zum Erfolg bei. Ihr BVB Fans verkörpert seit einigen Jahren die Sichtweise dass eine begabte Spieler das Team tragen müssen. Dembele, Sancho oder Haaland z.b. Ne, die sind Teil eines Teams und sollten eben nicht andauern über die anderen gestellt werden. Erfolg ist mehr als nur gute Offensivaktionen.

Für die Top 4 mag das reichen, aber auch nicht sicher und die CL ist nunmal Pflicht, für Titel reicht es aber auf jeden Fall nicht. Und genau das wird doch von allen erwartet. Der Vergleich zu Klopp hinkt auf mehreren Ebenen. Zum einen ist Klopp selbstredend einzigartig und hätte natürlich auch mit der jetzigen Truppe weniger Probleme und zum anderen war das Grundlevel doch damals komplett anders. Wie gesagt Neuaufbau mit der Gefahr die CL zu verpassen ist nicht machbar.

Du verstehst das Argument nicht. Das Team soll selbstverständlich nicht so aufgestellt sein und die Jungen sollen das Team auch nicht tragen. Du und andere tun so als ob das der Wunsch hier ist. Nein es ist nicht der Wunsch, es ist aber Tatsache. Glaube mir jeder würde sich wünschen wenn Haaland oder Sancho die 5. oder 6. besten Spieler im Team wären. Sie tragen es, was daran liegt das die etablierten Spieler mit Ausnahme Hummels nicht das Niveau haben was sie haben sollten.

Bei euch werden doch auch Lewandowski oder Neuer über andere gestellt, weil sie die besten Leistungen abrufen. Ist doch völlig normal, man hat nie 11 gleich gute Spieler.

so Creme de la Cremig spielen die halt nicht immer. Was normal ist bei jungen Spielern.

Auch Messi, Lewy und Ronaldo tun das nicht. Was soll das also aussagen. Hier werden Leistungen auf dem Platz bewertet und das war z.B. bei Dembele oder eben Sancho über einen längeren Zeitraum pure Weltklasse. Bei Dembele danach nicht mehr, bei Sancho nach dem Lockdown nicht mehr (kommt jetzt aber wieder). Warum sollte man das also einschränken. Sie können Dinge, die andere nicht können und das wird dann eben bewertet. Du tust so als ob man über Emre Mor reden würde und ihm Weltklasse bescheinigen würde.

weil man die bestimmte Spieler seit Jahren systematisch schlecht redet. Ich sehe es in keiner anderen Fangruppe außer der des BVB in dieser Form wie technisch gute Spieler derart hochgelobt werden und biedere Spieler, die eher marke kämpfer sind niedergeschrieben werden. Seit Jahren. Das führt natürlich dazu dass die eine Gruppe irgendwann kein Standing mehr hat

Es gibt keine homogene Fangruppe. Jeder hat seine eigene Meinung. Von mir wirst du bis auf 1-2 Ausnahmen keine einzige Kritik an z.B. Meunier lesen. Dafür bin ich bei Bürki kritischer, andere wiederum bei Delaney oder Hazard oder was weiß ich wen. Natürlich bilden sich Mehrheiten, wo ist das Problem. Ist auch keine Frage des Alters, ein Larsen oder zuletzt Passlack haben auch viel abgekriegt. Übrigens erkenne ich da keinen Unterschied zu Bayern. Da werden Spieler auch sehr hart kritisiert, wenn sie nicht das Niveau haben. Nur habt ihr eben nicht so viele Spieler wo das der Fall ist.

Das hängt auch mit den Ansprüchen zusammen. Niemand hat was gegen Kämpfer, die keine Filigrantechniker sind. Nur ist man in 32 Spielen in der Liga, die Mannschaft die das Spiel gewinnen sollte, öfter den Ball hat und dementsprechend brauchen die Spieler gewisse Qualitäten. Can alleine wäre z.B. kein Problem, auch Bender früher nicht, aber es darf eben nicht zu viel sein. Dazu kommt das viele eben ein technisches Grundniveau erwarten, was einige aber nicht mitbringen, wie beispielsweise Delaney. Also sind aus meiner Sicht nicht dafür geeignet maximal erfolgreichen Fußball zu spielen. Das darf doch hoffentlich auch ansprechen. Oder würdest du Delaney z.B. gerne bei Bayern sehen. Ich glaube nicht. Wie gesagt wenn die fehlende Technik wenigstens mit gutem, fehlerfreiem Defensivspiel ausgeglichen würde, wäre das kein Thema, aber bei technisch schlecht und Fehler und technisch gut und Fehler, nimmt man doch lieber die 2. Variante.

Besonders gut tragen Sancho und Haaland den BVB btw. gerade nicht. Wie sollte sie das auch können? Wäre viel zu viel verlangt.

Guck dir z.B. unsere beiden Tore Freitag an. Sie machen das wofür sie da sind. Würden andere, oftmals vor allem etablierte Spieler (aber natürlich nicht nur) nicht dauernd Fehler machen, würden diese beiden Tore auch mal reichen. Es sei denn man sagt, dann müssen sie es halt noch 3 weitere Male machen.

Ich sage auch nicht dass der BVB keine Talente holen soll, sondern dass man mal überlegen sollte wie man mit denen umgeht.
Ich meine, merkst du nicht selber dass der BVB in den letzten Jahren immer hochtalentierte Kader hatte, der auch zeitweise sehr gut spielt, dass aber nie lange halten kann und grade in schwierigen Spielen z.b in der CL oder gegen Bayern teilweise überfordert wirkt ?
Da fehlt Konstanz und Routine.

Hätten sie zum riesiegen Talent auch noch Routine würden sie nicht in Dortmund sondern in Madrid oder Barcelona spielen. Also muss man Kompromisse eingehen. Es wünschen sich doch alle hier, dass Sancho oder Haaland noch 2-3 Jahre bleiben. Dann hätten sie die Routine und man kann ganz groß angreifen. Nur bleiben sie nicht so lange.

Würdest du ernsthaft auf Sancho oder Haaland verzichten nur weil sie ihre Karriere hier nicht beenden?

Sollte Gladbach auf Neuhaus oder Zakaria verzichten? Die sind nämlich im Sommer auch weg.

Der BVB fährt seit ein paar Jahren gnadenlos die Schiene wie es Ausbildungsvereine machen. Talente holen und nach 2-3 Jahren abgeben. Konstanz nicht vorhanden. Dann darf man sich halt nicht wundern wenn das Team genauso spielt.

siehe oben. Nenn doch bitte die Alternative. Es gibt keine. Das restliche Geld muss halt besser investiert werden, damit schlechte Spiele eines Sanchos aufgefangen werden. Wenn man aber jeweils 25+ Mio für Schulz, Can, Schürrle oder Delaney verpulvert, wird das schwierig und da liegt wie viele schon angesprochen halt das Problem. Für das Geld hätte man so viele bessere Dinge anstellen können, die 8 Mio für Sancho beispielsweise hätte man nicht besser einsetzen können.

 

[henningoth]

siehe oben. Nenn doch bitte die Alternative. Es gibt keine. Das restliche Geld muss halt besser investiert werden, damit schlechte Spiele eines Sanchos aufgefangen werden. Wenn man aber jeweils 25+ Mio für Schulz, Can, Schürrle oder Delaney verpulvert, wird das schwierig und da liegt wie viele schon angesprochen halt das Problem. Für das Geld hätte man so viele bessere Dinge anstellen können, die 8 Mio für Sancho beispielsweise hätte man nicht besser einsetzen können.

Keine Frage, das restliche Geld hätte man auch noch besser investieren müssen.
Für mich liegt das aber auch darin begründet dass die Haupttransferziele des BVB eigentlich immer talente sind und dazu sucht man dann gestandene spieler die das team auffüllen und vlt. mehr als Ergänzung aber nicht als Leistungsträger gedacht sind. Da werden dann bestimmt auch eigenschaften zu sehr favorisiert, die nicht individuelle qualität sind.
Ich würde es mal umdrehen. Schauen was man an gestanderener spielern, mit besonderem augenmerk auf die qualität, bekommt und dort wo das nicht klappt mit talenten auffüllen. Dann verpasst man bestimmt das eine oder andere talent, hat aber insgesamt eine homogeneren kader.

Hier hat auch schon jemand geschrieben dass gestandene leute bei euch gut beginnen (witsel, can z.b.) und dann irgendwann untergehen und mitläufer werden. Warum das so ist? Ich glaube das hat viel mit der kultur zu tun, die im verein und drum herum herrscht. Der Fokus scheint immer darauf zu liegen was sancho oder haaland grade so machen.

Und ich sage ja auch nicht dass man sancho nicht holen soll, aber vlt. von beginn an stärker betonen könnte dass der nicht auf durchreise ist und das auch nem sancho klar macht. Wenn er das annimmt, cool. Wenn nicht vlt doch mal überlegen ob das so sinn macht. Ich habe z.b. nicht den eindruck dass sancho besonders geil darauf ist mit dem bvb was zu gewinnen. Der scheint mir hauptsächlich daran interessiert sich für seinen nächsten job zu zeigen. Und das merken natürlich auch die mitspieler. Ich sehe den bvb nicht als team Auftreten. Du etwa?

 

[Hans Meyer]

Wie bitte?
Ohne die beiden würden wir im Niemandsland der Tabelle stehen.
Aber ja, die verlassen uns bald. Wir sind halt nicht der FC Bayern, der die Spieler mit Geld zuscheißen kann.

Ich halte Sancho für einen sehr guten Spieler, aber der hat doch fast die gesamte Hinrunde ziemlich großen Mist gespielt für einen Spieler seines Kalibers, ganz zu Schweigen davon, wenn man den Maßstab der BVB Fans vor genau einen Jahr nahm, wo es darum ging das Sancho weltweint auf jeden Fall zu den besten 3 Spielern gehört
Zuletzt hatte sich Sancho wieder gesteigert, aber in den Spielen hat Dortmund doch meist gepatzt, für so viele Punkte hat Sancho 2020/21 nicht gesorgt, Haaland schon

 

[Tony Jaa]

Ich halte Sancho für einen sehr guten Spieler, aber der hat doch fast die gesamte Hinrunde ziemlich großen Mist gespielt für einen Spieler seines Kalibers, ganz zu Schweigen davon, wenn man den Maßstab der BVB Fans vor genau einen Jahr nahm, wo es darum ging das Sancho weltweint auf jeden Fall zu den besten 3 Spielern gehört

Sanchos Hinrunde: 23 Spiele, 19 Scorer

Es zeigt wie gut er ist, wenn sowas als "fast die gesamte Hinrunde großen Mist" Interpretiert wird.

Wie kommt der Ball eigentlich immer zu Haaland?

 

[Hans Meyer]

Sanchos Hinrunde: 23 Spiele, 19 Scorer

Es zeigt wie gut er ist, wenn sowas als "fast die gesamte Hinrunde großen Mist" Interpretiert wird.

Wie kommt der Ball eigentlich immer zu Haaland?

Er hatte vor dem Wolfsburg-Spiel 5 Vorlagen und 0 Tore, das ist nichts (Edit: bzw. schon bescheiden) für einen Spieler seines Kalibers

 

[Blayde]

Ich finde, über Sanchos Formtief kann man diskutieren. Aber selbst wenn man animmt, dass Sancho so schwach war: Was folgt daraus?

Man konnte es nicht auffangen, weil neben ihm von Reus und Brandt nix kam. Hazard war verletzt und Reyna wird - wie es hier für ein Talent gefordert wird - etwas langsamer und leider out of Position aufgebaut.
Und die Hazardverletzung speziell konnte man nicht gut auffangen, da die Kaderplanung insgesamt (unabhängig vom Alter und Talentstatus) zu wenig für die Außen getan hat.