Borussia Dortmund 2023/24 - Fortschritt oder Rückschritt?

[Mahoney_jr]

Verstehe ich nicht. Nur Hummels hat von denen auf dem Niveau gespielt, auf denen er auch vorher mal war. Alle anderen sind hier nach dem Peak wieder aufgetaucht, ganz sicher nicht zu verringerten Bezügen. Wenn überhaupt, dann kann man sagen, dass die Jungs zumindest nicht so katastrophale Einkäufe waren, wie andere Veteranen. Aber sie gehören ganz sicher nicht zu unseren besten Moves und es ist imho eher ein Zeichen von Schwäche und fehlender Kreativität bei der Akquise.

Beispiel: Sahin hat laut dieser Seite dasselbe Gehalt wie Lewandowski erhalten, der (Skandal damals) einen Raise für die letzte Saison erhalten hat. Sahin war also Top-Verdiener! Da ist ja das mindeste zu erwarten, dass er zumindest nicht negativ aufällt.

Gehälter und Verträge Borussia Dortmund 2013-2014

Capology | Fußball Gehälter & Finanzen

www.capology.com

Kagawa? Verdiente so viel wie Mikky und fast so viel wie Hummels in 14/15

Gehälter und Verträge Borussia Dortmund 2014-2015

Capology | Fußball Gehälter & Finanzen

www.capology.com

Götze? So viel wie Reus, war also Top-Verdiener!

Gute Leistungen? Sorry, das ist zu wenig, wenn man sich Leute in den Kader holt, die ihr Leistungshoch hinter sich haben und dann Top 3-4 Salär beziehen. Das ist aber Borussia Dortmund in a nutshell. Hast du in der Vergangenheit was erarbeitet, dann zehrst du davon Jahre später noch.

 

[elpres]

Ich finde die generelle Ruckkehrer Kritik komplett sinnlos. Einerseits waren die Rūckkehrer viel besser als behauptet. Keine Ahnung was man von denen erwartet hatte. Für Flops gab es Erklärungen (bei Götze Krankheit und False 9 spielen müssen) und vor allem: Selbst wenn alle gefloppt wären wäre das doch keine Kausalität von Rückkehr = schlecht sondern eine pure Scheinkorrelation. Die Fälle sind nicht vergleichbar.
Und noch mehr vor allem: Als ob die Erfolgsquote unserer normalen Transfers besser wäre als die bei Ruckkehrern

Allenfalls könnte man sagen, dass die Spieler ausnahmslos auf dem absteigenden Ast ihre Karriere waren und man perspektivisch gesehen bessere Transfers hätte tätigen können.

 

[Frusciante15]

Der Kritik bei Sahins Rückholaktion kann ich mal so gar nicht folgen. Der war sofort wieder ein guter Spieler, der dabei nicht mal 100% fit war. In der Saison darauf, wurde er sogar noch wichtiger. Danach dann 2 Jahre von Verletzungen verfolgt und keinen Fuß mehr auf den Boden bekommen. Ist halt dumm gelaufen. Passiert. Aber dadurch wird der Transfer einfach nicht schlecht.

 

[Mahoney_jr]

Der Kritik bei Sahins Rückholaktion kann ich mal so gar nicht folgen. Der war sofort wieder ein guter Spieler, der dabei nicht mal 100% fit war. In der Saison darauf, wurde er sogar noch wichtiger. Danach dann 2 Jahre von Verletzungen verfolgt und keinen Fuß mehr auf den Boden bekommen. Ist halt dumm gelaufen. Passiert. Aber dadurch wird der Transfer einfach nicht schlecht.

Der wurde so wichtig, weil Ilkay's Rücken im Eimer war. Wir haben Sahin als Backup geholt und fürstlich entlohnt. Zudem habe ich nicht geschrieben, dass der Transfer schlecht war. Er war halt auch nicht das, was ich gut nennen würde. Ganz abgesehen davon, dass ich Rückholaktionen allgemein nicht mag, wenn jemand woanders nicht zurechtkommt und wir dann die Story vom verlorenen Sohn stricken.

 

[nbatibo]

Dank Sahin-Rückkehr wird jetzt auch natürlich auch Kadioglu ins Spiel gebracht. Das wäre einer, den ich bei passenden Konditionen (dürfte hier das Problem werden) aber sehr gerne in Schwarz-Gelb sehen würde…

Naja, wird nicht der letzte Name sein. Bis dahin warten wir halt erstmal auf Sancho…



… würde zumindest schon einmal gut aussehen

 

[Frusciante15]

Der wurde so wichtig, weil Ilkay's Rücken im Eimer war. Wir haben Sahin als Backup geholt und fürstlich entlohnt. Zudem habe ich nicht geschrieben, dass der Transfer schlecht war. Er war halt auch nicht das, was ich gut nennen würde. Ganz abgesehen davon, dass ich Rückholaktionen allgemein nicht mag, wenn jemand woanders nicht zurechtkommt und wir dann die Story vom verlorenen Sohn stricken.

Ich fand ihn auch schon in der Rückrunde 11/12 wichtig, weil er uns Tiefe und Flexibilität gegeben hat. Sahin konnte neben und hinter Gündogan spielen. Davon hätte ich in der nächsten Saison mit einer Sommervorbereitung gerne mehr gesehen. Nur kam dann Gündogans Rücken dazwischen.

Dass Sahin nur als teurer Back-Up gekommen sein soll, sehe ich daher nicht.

 

[MrStylo]

Aäaä

 

[LoverNo1]

Erinnert mich etwas an die Pischu Geschichte. Ständig niedergeschrieben, um ihn dann später zum Borussen des Jahrzehnts zu wählen

Wirklich positiv habe ich Kagawa und Sahin aber auch nicht in Erinnerung.
Zugegeben, diese sind sehr blass.

 

[Carsten]

Aber eine Leihe ist doch erstmal überschaubares Risiko. Da kann man ja nicht allzu viel falsch machen.

Falls dann noch eine KO dazu kommt, wäre das doch die perfekte Lösung. Quasi kauf mit 180 Tage Rückgaberecht.

 

[WallIn]

Leider hört man nirgends etwas von einer KO. Das wäre enttäuschend.

Für mich würde für alle Parteien ein Buyout ala NBA mehr Sinn machen.
ManU spart noch etwas Geld und kann das Kapitel Sancho beenden, Sancho kompensiert die leichten Gehaltseinbußen mit einem langjährigen Vertrag und der BVB kriegt Sancho Ablöse frei, und kann dadurch einen zweistelligen Mio Betrag als Gehalt stemmen. (Finanziert durch die Malen Ablöse).
Maatsen wäre evtl. dann noch durch Leihe mit Kaufoption realisierbar, wenn man im Sommer die Gehälter von Meunier und Wolf los wird.

 

[Deutsche Eiche]

Das macht doch für ManU eigentlich doch kaum Sinn. Sancho ist kein Dreizigjähriger. Nach einer guten Leihe ist er doch wieder Mega interessant.

 

[Frusciante15]

Wirklich positiv habe ich Kagawa und Sahin aber auch nicht in Erinnerung.
Zugegeben, diese sind sehr blass.

Kagawa war zB wichtiger Bestandteil der 78 Punkte-Saison unter Tuchel mit 18 Scorern in 29 Spielen.

 

[WallIn]

Das macht doch für ManU eigentlich doch kaum Sinn. Sancho ist kein Dreizigjähriger. Nach einer guten Leihe ist er doch wieder Mega interessant.

Wenn die Leihe nicht erfolgreich ist, ist Sanchos Wert danach gleich 0 bei dem Gehalt. Und dann bezahlt ManU noch zwei weitere Jahre für 0 Leistung.
Bei dieser Leihe mit dem BVB muss Manu angeblich 6 MIO für die 6 Monate noch selber zahlen, obwohl Sancho bei einem anderen Team in der Zeit spielt.
Der BVB sollte da schon etwas Druck machen.

 

[xEr]

ManU übernimmt einen Großteil von Sanchos Gehalt. Im Gegenzug wollen sie von einem höheren Marktwert bei einem Verkauf im Sommer profitieren. Eine KO, die für den bvb interessant wäre (z.B. 35 mio), ist für ManU in diesem Szenario doch nicht interessant. Denn der BVB wird ihn ja nur verpflichten, wenn Sancho überzeugt. Und dann würden andere Vereine wahrscheinlich auch mehr Geld auf den tisch legen..
Vielleicht könnte der BVB ihn jetzt sofort für diese Ablöse verpflichten, aber dafür fehlt das Geld und man hat auch viel mehr Risiko.

Hoffentlich irre ich mich und es gibt eine vernünftige KO.

 

[LoverNo1]

Kagawa war zB wichtiger Bestandteil der 78 Punkte-Saison unter Tuchel mit 18 Scorern in 29 Spielen.

Ein Brandt hat in dieser Seuchenhinrunde 12 in 16. Sagt beides vlt wenig aus.
Nen Beitrag hat Kagawa sicher geleistet.

 

[LoverNo1]

Aktuell würde ich auf den Sommer ersma ******. Was der Rückrunde hilft, her damit.

 

[Franken_Pep]

Nur mal als Reminder, Sancho ist in der finanziell eh schon völlig aburden Premier League einer der Topverdiener. Kein Topverein wird dieses Gehalt nach gerade mal einer Rückrunde übernehmen, nicht mal wenn er prime Messi Leistungen abliefern würde (was natürlich nicht passieren wird). Best case Szenario für United wäre wohl wenn irgend ein Saudi Club ankommt. Ich bezweifle, dass Sancho die nötigen massiven Abstriche beim Gehalt machen wird um beim BVB zu bleiben.

Ansonsten fände ich es gut, wenn Sancho zum BVB kommen würde. Dürfte ein Realitätscheck für manche hier werden.

 

[xEr]

Ansonsten fände ich es gut, wenn Sancho zum BVB kommen würde. Dürfte ein Realitätscheck für manche hier werden.

Inwiefern?

 

[Bevaube]

Wenn die Leihe nicht erfolgreich ist, ist Sanchos Wert danach gleich 0 bei dem Gehalt. Und dann bezahlt ManU noch zwei weitere Jahre für 0 Leistung.
Bei dieser Leihe mit dem BVB muss Manu angeblich 6 MIO für die 6 Monate noch selber zahlen, obwohl Sancho bei einem anderen Team in der Zeit spielt.
Der BVB sollte da schon etwas Druck machen.

Was hätte denn die Kaufoption für ManU für einen Vorteil? Wenn Sancho nicht erfolgreich ist, würde der BVB die Kaufoption doch ohnehin nicht ziehen und ManU auf den Kosten für Sancho sitzen bleiben. Wenn er doch erfolgreich ist, müsste ManU dagegen bei einer Kaufoption Sancho für weniger abgeben als ohne die Kaufoption.

Für ManU macht nur eine Leihe ohne Kaufoption oder eine Leihe mit Kaufpflicht Sinn...

 

[nbatibo]

@Bevaube Welchen Sinn hat dann die Kaufoption bei van de Beck für ManU?

Dessen Rahmenbedingungen sind außerhalb des Platzes vielleicht nicht ganz so „krass“ wie bei Sancho, aber der hat auch in den letzten 12 Monaten gefühlt nur 20 Minuten Fußball gespielt…