Borussia Dortmund 2023/24 - Fortschritt oder Rückschritt?

[L-james]

Sogar wenn. Es ist nicht unser fulltime Job. Wenn wir hier im Schnitt trotzdem besser einschätzen oder auch nur gleich gut wie das Management, dann failt das Management. Dazu wie immer der Punkt dass man ein enttäuschendes (französisches ) Talent im Zweifel wenigstens finanziell noch weg kriegt.

Man sieht sogar bei anderen Vereinen wie der Red Bull Filliale in Leipzig oder der Eintracht, dass überwiegend in entsprechenden Prospect-Gefilden sportlich und finanziell, sowohl kurzfristig wie auch mittel- bis langfristig das beste ist.

Dieses "lächerlich machen" von französischen Talenten ist absurd. Kein anderes Land produziert so viele gute Talente wie Frankreich. Wenn es gut läuft, holst du für 16 mio einen Kolo Muani und verkaufst ihn dann für 95 mio, wie es Frankfurt getan hat.
Läuft es schlecht, holst du einen Coulibaly ablösefrei nach Dortmund und der hat ohne BL-Einsätze trotzdem Angebote wo du 10 mio Ablöse kassieren kannst.

Es geht nicht nur um den französischen Markt (wobei der schon der attraktivste ist). England, Spanien, Portugal, Südamerika. Man muss schon wirklich blind und engstirnig sein um diese Märkte und Spielerprofile nicht zu melken.

Stattdessen geht man los und versenkt überhöhte Ablösen und Gehälter in Average Joes aus der Bundesliga. Das macht einfach überhaupt keinen Sinn. Diese Denke, die kennen die Liga und man hat mit ihnen eine Art "Sicherheit" ist so bescheuert. Dass man nach dem Xten gescheiterten Versuch nicht endlich mal davon abrückt, lässt einen sprachlos zurück.

Der BVB könnte so einfach sportlich und finanziell besser aufgestellt sein. Das ist ja nicht mal irgendeine Theorie die in der Praxis noch nicht getestet wurde. Es gibt Vereine und reihenweise Transferbeispiele die zu keinem anderen Schluss kommen. So lange man aber u.a. einen Sammer hat, der extrem dagegen angeht, wird es keine gravierende Veränderung auf dem Markt geben.

Ich bin auch davon überzeugt, dass ein Sammer den Weg den man damals mit Klopp gegangen ist, massiv erschwert hätte. Klopp hatte bereits in seinem 2. Jahr ein Durschschnittsalter von 21 Jahren auf dem Platz. Das wäre für Sammer undenkbar gewesen, dem hätten da erfahrene Stützen gefehlt, für ihn wäre das eine Kindergarten-Truppe gewesen mit der du nichts gewinnen kannst.

 

[LoverNo1]

Weder lassen sich Haaland, Bellingham, Muani und co beliebig reproduzieren noch französische Talente, die man redundant für 10 Mios verkaufen könnte.
Auch richtig krass, was ein heute gerade mal 28 jähriger Dahoud noch an Ablösen brachte.
Und Fülle so.......

 

[thedoctor46]

Es gibt doch nun wirklich genug Beispiele in den letzten Jahren, welche Transfers bei uns am meisten Sinn ergeben. Da lass ich auch mal das Qualitätsthema an sich weg, sondern beziehe mich nur auf das Stichwort Risikominimierung, was leider für uns wichtig ist.

Folgende junge Spieler (U23 als sie zu uns kamen) kamen in den letzten 10 Jahren (zumindest mit Profibezug). Hoffe habe keinen übersehen, aber glaube nicht. Habe jetzt mal die bei tm eingetragenen Ablösesummen genommen. Bei in der Jugend verpflichteten Spielern ist "ablösefrei" aufgrund der Entschädigungen sicherlich nicht immer richtig, aber groß fallen die nicht aus.

Ginter: 10 Mio -> 17 Mio
Pulisic: ablösefrei -> 64 Mio
Weigl: 2,5 Mio -> 20 Mio
Merino: 3,75 Mio -> 10 Mio (3 Mio Leihgebühr + 7 Mio Ablöse)
Isak: 8,6 Mio -> 15 Mio (+ vorher Leihe)
Mor: 9,75 Mio -> 13 Mio
Guerreiro: 12 Mio -> ablösefrei
Dembele: 35 Mio (inklusive Weiterverkaufsbeteiligung an Rennes) -> 135 Mio
Bruun Larsen: ablösefrei -> 9 Mio (+ 0,2 Mio Leihe)
Zagadou: ablösefrei -> ablösefrei
Sergio Gomez: 3 Mio -> 3,5 Mio (+ Leihe)
Toljan: 7 Mio -> 5,75 Mio (2,25 Mio Leihgebühr + 3,5 Mio Ablöse)
Dahoud: 12 Mio -> ablösefrei
Philipp: 20 Mio -> 20 Mio
Sancho: 20,5 Mio (inklusive Weiterverkaufsbeteiligung an Man City) -> 85 Mio
Akanji: 21,5 Mio -> 20 Mio
Balerdi: 15,5 Mio -> 12 Mio (1 Mio Leihgebühr + 11 Mio Ablöse)
Diallo: 28 Mio -> 32 Mio
Raschl: ablösefrei -> 0,1 Mio
Unbehaun: ablösefrei -> ablösefrei
Haaland: 20 Mio -> 60 Mio
Pherai: ablösefrei -> ablösefrei (zwischendurch Leihe)
Tigges: ablösefrei -> 1,5 Mio
Bellingham: 30,15 Mio (inklusive Weiterverkaufsbeteiligung an Birmingham) -> 105 Mio + die Boni
Knauff: ablösefrei -> 5,4 Mio (0,4 Mio Leihe + 5 Mio Ablöse)

Was fällt auf? So gut wie keine Verluste, obwohl da auch einige Spieler bei sind, die bei uns (leider) voll gefloppt haben. Verluste gabs im Endeffekt nur bei Toljan (minimal), Akanji (da hab ich aber ne höhere Ablöse im Kopf, aber selbst wenn der Transfer war ja keinesfalls schlecht), und Balerdi (minimal). Plus aus der Reihe natürlich die ablösefreien Wechsel von Rapha und Dahoud, wo aber zumindest Rapha natürlich deutlich mehr Ablöse gebracht hätte als das was man bezahlt hat. Und die Gehälter sind auch deutlich geringer als bei älteren Spielern.

Wenn man dann noch auf den jetzigen Kader + Leihspieler guckt, kommen nochmal dazu:

Lotka (ablösefrei), Schlotterbeck (20 Mio), Blank (ablösefrei), Morey (ablösefrei), Kamara (ablösefrei), Nmecha (30 Mio), Pohlmann (ablösefrei), Reyna (ablösefrei), Adeyemi (30 Mio), Bynoe-Gittens (ablösefrei), Malen (30 Mio), Duranville (8,5 Mio), Moukoko (ablösefrei) + Coulibaly (Leihe + 12 Mio KO) und Rothe (0,35 Leihgebühr).

Da sehe ich außer bei Nmecha auch kein Potential für ganz großen Verlust. Bei Adeyemi könnte man diskutieren, aber selbst den sehe ich bei einem Wechsel ohne große Verluste. Dafür blitzt das Potential zu oft auf. Dann kommen auch noch Spieler wie Rijkhoff hinzu mit dem jetzt wohl auch zumindest 2 Mio gemacht werden.

Die Gegenseite könnte ich auch noch bringen, aber ich will heute Abend nicht zu sehr weinen wenn ich das mal aneinander aufliste.

Ich zitiere mich einfach selbst aus dem Januar, als es komischerweise die gleiche Diskussion schon mal gab. Wurde wohl nichts verstanden. Wird wahrscheinlich auch diesmal nichts bringen, aber sei es drum. Pflicht erfüllt.

 

[LoverNo1]

Ich denke tatsächlich nicht, dass man nur mit Bensebaini und Kabar in die Saison gehen wird und Bense bekommt man aktuell leider einfach nicht los. Selbst ohne Verkäufe, gehe ich daher mindestens von einer Leihe eines LVs aus. Kabar wird wieder an seine Stelle rücken (=vorerst nicht im Profikader), Bensebaini AV #4 oder Aushilfe in der IV, falls Dreierkette gespielt wird (hat er in Gladbach meines Wissens immer mal gemacht).

Der Markt kommt jetzt erst richtig in Schwung, mich würde es schon sehr überraschen, wenn man nicht noch ein paar Spieler aus Reyna, Coulibaly, Malen, Adeyemi, Haller verkauft bekommt.

Leihe eines Herausforderers oder meinst an Bense direkt vorbei geliehen oder transferiert?
Nicht mal bei 3er Kette Bense nicht gesetzt, hmm. Dabei heißt, diese wäre für ihn gut.

Gehe auch davon aus, dass noch einige gehen.
Würde nur noch Beier holen. Rest reicht mir.
Zumindest, wenn Kabar zum Backup taugt, was dann auch bedeutet, dass Benser taugt.

 

[LoverNo1]

Ich zitiere mich einfach selbst aus dem Januar, als es komischerweise die gleiche Diskussion schon mal gab. Wurde wohl nichts verstanden. Wird wahrscheinlich auch diesmal nichts bringen, aber sei es drum. Pflicht erfüllt.

Nein, die Diskussion gab es schon? Sachen gibts .

 

[VvJ-Ente]

Die Ryerson/Adeyemi Seite möchte ich irgendwie nicht mehr nüchtern ertragen.

Wer hat denn auf links gespielt als der BVB zum letzten Mal Meister war? Waren das nicht Schmelzer und Großkreuz?

 

[le freaque]

Jap ich bin immer dafür Talenten ne Chance zu geben aber einen Kabar auf LV probieren zu wollen während man den viel größeren Talenten Mouki/Brunner im Sturm keine Chance geben will würde jeglicher Logik entbehren. Es wird also stimmen.

Das "während" würde ich nicht zwingend so sehen, denn nur weil man das Eine nicht tut, muss man ja nicht auch noch das Andere lassen.
Der BVB hatte bei den beiden tollen U17-Turnieren vier Spieler dabei: Brunner, Charles Herrmann und Kabar als echte Leistungsträger, Wätjen war "nur" bei der EM dabei. Das ist erstmal eine super Quote und ein Beleg für gute Ausbildung. Nur Bayern hatte ebenfalls vier Spieler (Schmitt, Hennig, Rüger und Ramsak).

Praktisch alle anderen Kaderspieler dieser U17 haben mittlerweile Spiele im Erwachsenenbereich und ganz gute Perspektiven: sei es bei den zweiten Mannschaften, Profiverträge oder Leihen. Und da hinkt der BVB gewaltig hinterher, obwohl er mit einer zweiten Mannschaft in der 3.Liga die beste Perspektive für die ersten Schritte hin zum Profi bieten kann. Wätjen hat in den letzten Saisonspielen plötzlich den Sprung zu den Profis gemacht - und, oh Wunder, bestanden.
In der 3. Liga aber bekam Brunner zwei Teilzeiteinsätze, Herrmann, Wätjen und Kabar keine einzige Minute. Und das obwohl das Team nie in echter Abstiegsgefahr war. Folge: Herrmann hat das Weite gesucht, Brunner will weg. U19-NM Stammspieler Lubach ist zu Nürnber gegangen, der italiensiche U19-Nationalspieler Onofrietti zu Bari (auch die beiden bekamen genau 0 Minuten beim BVB II).
Wätjen hat man durch das Profidebüt geködert, aber insgesamt gibt es schon einen echten Trend, das die Talente den BVB nach der U19 verlassen - weil ihnen eben keine Perspektive aufgezeigt wird. Wo soll das Vertrauen in den Verein und die eigene Zukunft bei eben dem denn herkommen, wenn man nicht einmal in der 3.Liga wichtige Entwicklungsminuten bekommt? Obwohl das völlig problemlos möglich wäre?

Die Verhandlungen mit einem Paris Brunner, so schwierig der als Teenager auch sein mag, wären sicher leichter gewesen, wenn man ihm in der letzten RR ordentlich Spielzeit in der 3.Liga gegeben hätte. Vielleicht hätte es ihm auch geholfen, seinen eigenen Leistungsstand richtig einzuschätzen. Stattdessen spielten im Sturm 23jährige Spieler ohne jede Profiperspektive wie Tattermusch oder der "lustige" Transfer Nischalke.

Ich glaube und hoffe, dass man mit Kabar ein Signal setzen möchte, dass man sehr wohl daran interessiert ist, eigenen Talenten Perspektiven zu geben. A) Weil Kabar wirklich ein starkes Talent ist und B) um den Trend ein Stück weit umzukehren.

 

[Mahoney_jr]

Vielleicht ist das der Grund, weshalb Bensebaini weniger ein Problem sein soll.. Laut dieser Analyse ist der Aufbau aus einer Dreierkette geplant und Couto schiebt weit vor. Groß macht das Spiel auf der Doppel-6. Unsere eigentlichen 6er (Can und sein zuletzt diskutierter Ersatz Özcan) als spielerische Schwachstelle.

So jedenfalls dieser User, der vor der letzten Saison schon Bayer als stärkste Mannschaft identifiziert hatte. Also vielleicht etwas Fleisch am Knochen.

https://x.com/i/web/status/1821101452510568475

 

[Blayde]

Gefällt mir insofern nicht, als dass in dem System die Flügelzange JBG/Duranville quasi unmöglich wäre. Da müsste langfristig rein qualitativ ein anderer Spieler aus der Elf verschwinden.

 

[NcsHawk]

Vielleicht ist das der Grund, weshalb Bensebaini weniger ein Problem sein soll.. Laut dieser Analyse ist der Aufbau aus einer Dreierkette geplant und Couto schiebt weit vor. Groß macht das Spiel auf der Doppel-6. Unsere eigentlichen 6er (Can und sein zuletzt diskutierter Ersatz Özcan) als spielerische Schwachstelle.

So jedenfalls dieser User, der vor der letzten Saison schon Bayer als stärkste Mannschaft identifiziert hatte. Also vielleicht etwas Fleisch am Knochen.

https://x.com/i/web/status/1821101452510568475

Wenn das im Spiel nach Vorne funktioniert Hut ab. Mir fehlt da offensive Qualität. Man merkt der Aufstellung die Unwucht im Kader an.

 

[Frusciante15]

Vielleicht ist das der Grund, weshalb Bensebaini weniger ein Problem sein soll.. Laut dieser Analyse ist der Aufbau aus einer Dreierkette geplant und Couto schiebt weit vor. Groß macht das Spiel auf der Doppel-6. Unsere eigentlichen 6er (Can und sein zuletzt diskutierter Ersatz Özcan) als spielerische Schwachstelle.

So jedenfalls dieser User, der vor der letzten Saison schon Bayer als stärkste Mannschaft identifiziert hatte. Also vielleicht etwas Fleisch am Knochen.

https://x.com/i/web/status/1821101452510568475

Problem ist nur, dass Bensebaini direkt im 1. Testspiel untermauert hat, dass er selbst in dieser für ihn relativ einfach ausgelegten Position zu viele Fehler mit Ball macht. Und einen Grund warum er diese Fehler plötzlich abstellen sollte, ist nicht ersichtlich.

Man sieht ja auch bestens, warum Ryerson in diesem System keine Option auf LV sein kann.

Gefällt mir insofern nicht, als dass in dem System die Flügelzange JBG/Duranville quasi unmöglich wäre. Da müsste langfristig rein qualitativ ein anderer Spieler aus der Elf verschwinden.

Finde die Aufstellung auch nicht gut bzw. ist das ja nur die Formation im eigenen Ballbesitz. Aber ich verstehe nicht, wie ich zu einer 3-er Kette schieben kann, um davor Can platzieren. Was genau soll da der Mehrwert sein? Absicherung der 3-er Kette? Denn im Spielaufbau wird er dort Probleme bekommen bzw. ein Problem für den eigenen Spielfluss sein.

 

[thedoctor46]

Vielleicht ist das der Grund, weshalb Bensebaini weniger ein Problem sein soll.. Laut dieser Analyse ist der Aufbau aus einer Dreierkette geplant und Couto schiebt weit vor. Groß macht das Spiel auf der Doppel-6. Unsere eigentlichen 6er (Can und sein zuletzt diskutierter Ersatz Özcan) als spielerische Schwachstelle.

Gut aber das ist ja jetzt keine Überraschung, bei Nuri wird alles über einen 3-2 Aufbau laufen, dessen Zusammensetzung aber noch einigen Optimierungsbedarf hat. War ja in der Rückrunde auch schon so.

Wir werden grundsätzlich, sieht man ja auch in den bisherigen Testspielen, weiterhin nominell 4-2-3-1 spielen.

Mit Ball gibt's dann den 3-2 Aufbau wie auch schon mit Maatsen letztes Jahr. Wer dann wo hin schiebt wird man sehen bzw. wird sich hoffentlich durch einen neuen LV noch ändern.

Couto wird sehr weit hochschieben, das dürfte klar sein. Das ist dann in der Rolle ein deutliches Upgrade zu Ryerson in der letzten Saison. Für den es übrigens sowohl rechts als auch links (da gar nicht) keine optimale Rolle gibt. Wurde ja gestern schon angesprochen, am schlauesten wäre es da einzucashen, falls was aus England kommt.

Holen wir keinen neuen LV schränkt uns das schon ein, da dann Bensebaini als nomineller LV den Part links im 3er Aufbau geben muss. Ist sicherlich seine beste Rolle, aber qualitativ reicht es auch da nicht. Problematischer wird es, da dadurch Can im 3-2 Aufbau im Mittelfeld bleiben muss. Optimal wäre es wenn Can im Aufbau zurückgezogen wird und den Mittelmann in der 3er Reihe gibt. Schlotti kann dann den linken Part übernehmen (u.a. besser für seine Diagonalbälle, allgemein bessere Passwinkel) und muss nicht zentral bleiben wie mit Bensebaini.

Der LV schiebt dann wie Maatsen letztes Jahr ins Zentrum neben Groß. Gutierrez wäre die Idealbesetzung für die Rolle. Ein neuer LV, der dieses Skillset mitbringt ist ein enormer Hebel, weil es gleichzeitig so viele positive Auswirkungen auf die Anderen hat (vor allem Can).

 

[LoverNo1]

Gefällt mir insofern nicht, als dass in dem System die Flügelzange JBG/Duranville quasi unmöglich wäre. Da müsste langfristig rein qualitativ ein anderer Spieler aus der Elf verschwinden.

Wenn wir jetzt noch nen supi dupi Außen holen, wie hier gefordert, dann stünden die Chancen für diese Duo auch schlecht.

 

[LoverNo1]

Gut aber das ist ja jetzt keine Überraschung, bei Nuri wird alles über einen 3-2 Aufbau laufen, dessen Zusammensetzung aber noch einigen Optimierungsbedarf hat. War ja in der Rückrunde auch schon so.

Wir werden grundsätzlich, sieht man ja auch in den bisherigen Testspielen, weiterhin nominell 4-2-3-1 spielen.

Mit Ball gibt's dann den 3-2 Aufbau wie auch schon mit Maatsen letztes Jahr. Wer dann wo hin schiebt wird man sehen bzw. wird sich hoffentlich durch einen neuen LV noch ändern.

Couto wird sehr weit hochschieben, das dürfte klar sein. Das ist dann in der Rolle ein deutliches Upgrade zu Ryerson in der letzten Saison. Für den es übrigens sowohl rechts als auch links (da gar nicht) keine optimale Rolle gibt. Wurde ja gestern schon angesprochen, am schlauesten wäre es da einzucashen, falls was aus England kommt.

Holen wir keinen neuen LV schränkt uns das schon ein, da dann Bensebaini als nomineller LV den Part links im 3er Aufbau geben muss. Ist sicherlich seine beste Rolle, aber qualitativ reicht es auch da nicht. Problematischer wird es, da dadurch Can im 3-2 Aufbau im Mittelfeld bleiben muss. Optimal wäre es wenn Can im Aufbau zurückgezogen wird und den Mittelmann in der 3er Reihe gibt. Schlotti kann dann den linken Part übernehmen (u.a. besser für seine Diagonalbälle, allgemein bessere Passwinkel) und muss nicht zentral bleiben wie mit Bensebaini.

Der LV schiebt dann wie Maatsen letztes Jahr ins Zentrum neben Groß. Gutierrez wäre die Idealbesetzung für die Rolle. Ein neuer LV, der dieses Skillset mitbringt ist ein enormer Hebel, weil es gleichzeitig so viele positive Auswirkungen auf die Anderen hat (vor allem Can).

Dieses Zurückziehen von Can gefolgt von nem Einrücken, kam und kommt mir eher als Zeichen von Schwäche daher.
Bitte nicht mehr davon. Mit einer 3er Kette wird das wohl auch nicht stattfinden. Jedenfalls das Zurückziehen.
Groß spielt super Diagonalbälle. Süle hat gegen Villa auch zwei super Bälle dieser Art gespielt. Verscheibt sich das Spiel nach links, kommt Schlotti auch in eine halblinke Position, um solche Bälle zu spielen.

 

[LoverNo1]

Vielleicht ist das der Grund, weshalb Bensebaini weniger ein Problem sein soll.. Laut dieser Analyse ist der Aufbau aus einer Dreierkette geplant und Couto schiebt weit vor. Groß macht das Spiel auf der Doppel-6. Unsere eigentlichen 6er (Can und sein zuletzt diskutierter Ersatz Özcan) als spielerische Schwachstelle.

So jedenfalls dieser User, der vor der letzten Saison schon Bayer als stärkste Mannschaft identifiziert hatte. Also vielleicht etwas Fleisch am Knochen.

https://x.com/i/web/status/1821101452510568475

In Schriftform ist der Typ ja sogar erträglich


Finde ich spontan auch nicht so toll 3er Kette, allerdings gibt es schon einige Argumente, die dies als Optimum erscheinen lassen.
Schlotti kann LIV spielen und überhaupt ist man sehr föexibel in der 3er Kette. Sabitzer kann weiter vorn spielen. Adeyemi/Malen kommen ihren Idealpositionen näher (wenn ich den Foren Freunden glaube), Can muss sich nicht zurückziehen. Jede Position ist doppelt und gut besetzt....(wenn Beier noch kommt ).

 

[thedoctor46]

Dieses Zurückziehen von Can gefolgt von nem Einrücken, kam und kommt mir eher als Zeichen von Schwäche daher.

Nein. Es ist einfach ein sinnvolles taktisches Mittel um Can im Spielaufbau zu verstecken bzw. aus der Mittelfeldzentrale rauszuziehen. Spielt man das so mit Bensebaini, darf Can nicht in der Startelf stehen. Wir können uns nicht erlauben, dass der Spielaufbau im Mittelfeld über Can läuft. Das kann er nicht. Dann muss Groß der defensivste Mittelfeldspieler sein.

Mit einer 3er Kette wird das wohl auch nicht stattfinden. Jedenfalls das Zurückziehen.

Mit einer nominellen 3er-Kette würde das nicht passieren. Can vor einer 3er-Kette ist aber sowieso nicht sinnvoll. Wir spielen ja aber auch keine 3er-Kette. Von daher haben wir das Problem nicht.

 

[Frusciante15]

In Schriftform ist der Typ ja sogar erträglich


Finde ich spontan auch nicht so toll 3er Kette, allerdings gibt es schon einige Argumente, die dies als Optimum erscheinen lassen.
Schlotti kann LIV spielen. Sabitzer kann weiter vorn spielen. Adeyemi/Malen kommen ihren Idealpositionen näher (wenn ich den Foren Freunden glaube), Can muss sich nicht zurückziehen. Jede Position ist doppelt und gut besetzt....(wenn Beier noch kommt )

- Schlotterbeck spielt auf dem Bild nicht den LIV, sondern den zentralen IV im eigenen Ballbesitz
- das ist gut, wenn Sabitzer aus dem tiefen Spielaufbau rausgehaltten werden kann, was ich aber nicht glaube, wenn Can auf dem Feld steht
- geht, gerade Adeyemi zeigt in jedem Testspiel bisher, dass ihm die RA-Rolle nicht liegt, dazu muss zwingend einer aus Adeyemi und Malen den Verein verlassen, wenn Beier kommt
- Can zwischen die IV zu ziehen, wodurch Schlotterbeck dann wirklich zum LIV wird, ist immer noch besser, als Can vor einer 3-er Kette zu parken, weil warum? Was soll Can in diesen gegnerischen Pressingbereichen erreichen? Ihm fehlen die spielerischen Mittel
- ja, nominell mag jede Position irgendwie besetzt sein, aber nicht gut, sondern widersprüchlich (wobei nicht mehr ganz so extrem wie früher)

 

[LoverNo1]

- Schlotterbeck spielt auf dem Bild nicht den LIV, sondern den zentralen IV im eigenen Ballbesitz
- das ist gut, wenn Sabitzer aus dem tiefen Spielaufbau rausgehaltten werden kann, was ich aber nicht glaube, wenn Can auf dem Feld steht
- geht, gerade Adeyemi zeigt in jedem Testspiel bisher, dass ihm die RA-Rolle nicht liegt, dazu muss zwingend einer aus Adeyemi und Malen den Verein verlassen, wenn Beier kommt
- Can zwischen die IV zu ziehen, wodurch Schlotterbeck dann wirklich zum LIV wird, ist immer noch besser, als Can vor einer 3-er Kette zu parken, weil warum? Was soll Can in diesen gegnerischen Pressingbereichen erreichen? Ihm fehlen die spielerischen Mittel
- ja, nominell mag jede Position irgendwie besetzt sein, aber nicht gut, sondern widersprüchlich (wobei nicht mehr ganz so extrem wie früher)

Meinte, dass er das auch kann, wenn Bense es nicht kann oder verletzt ist. Als Option. Dann Anton oder zur Not Can ZIV.
Bin gespannt. Liegt auch an Nmecha.
So richtig RA hat Adeyemi doch nicht gespielt. Lief natürlich dorthin, aber nicht an der Linie. Ryerson stand jedenfalls extrem hoch oft.
Haben wir nun doch nicht 3er Kette gespielt?! Bin verwirrt.

 

[LoverNo1]

Nein. Es ist einfach ein sinnvolles taktisches Mittel um Can im Spielaufbau zu verstecken bzw. aus der Mittelfeldzentrale rauszuziehen. Spielt man das so mit Bensebaini, darf Can nicht in der Startelf stehen. Wir können uns nicht erlauben, dass der Spielaufbau im Mittelfeld über Can läuft. Das kann er nicht. Dann muss Groß der defensivste Mittelfeldspieler sein.

Mit einer nominellen 3er-Kette würde das nicht passieren. Can vor einer 3er-Kette ist aber sowieso nicht sinnvoll. Wir spielen ja aber auch keine 3er-Kette. Von daher haben wir das Problem nicht.

Liest sich für mich wie ein Zeichen von Schwäche

 

[Carsten]

WENN wir 3er Kette spielen, könnte ich mir sogar Adeyemi bei hoch stehendem Gegner (CL) als Außenverteidiger vorstellen. Das wäre eine Konstellation, bei der er seine Stärken ausspielen könnte.