Naja. Das ist wiedermal eine Sache der Perspektive....
Aus der Perspektive, dass er einer 'von uns' ist, ist er sicherlich ein sehr talentierter Boxer! Der hat ja recht spät angefangen und sich wirklich enorm entwickelt. Und natürlich hat er es auch viel weiter gebracht, als wohl die meisten von uns je zu träumen mögen.
Betrachtet man ihn jedoch aus einer unpersönlichen Perspektive und misst nicht an einem nationalen, sondern dem internationalen Level und den Zielen die er (oder sein Management) selbst hatte (Sturm besiegen).... ja dann sehe ich ein Boxer mit einem aufpolierten Kampfrekord, gespickt mit üblem Fallobst. Ich sehe auch, dass die Leistungen gegen bessere Gegnern (Murat, Chudinov), in keinem Verhältnis zu den eigenen Zielen/ Ankündigungen (bzw. des Managaments) standen.
Darf man Ben nun als "Bum" bezeichnen?
Gewisse metaphorische Übertreibungen gehören in der Alltagssprache einfach dazu, um Unterschiede klarer darzustellen. So hat wohl so ziemlich jeder von uns mal einen unwürdigen Journeymen mit einem Kampfrekord a la 1-0-14 als "Taxifahrer" ,"Niete oder - wie ich oben - "Fallobst" betitelt. Wohlwissend, dass der Betitelte, wahrscheinlich die meisten von uns hier über's Knie ziehen würde. Das ist das selbe wie bei Ben.
Ich persönlich würde ihn hier im Forum, niemals als "Bum" bezeichnen. Denn er ist National sicherlich einer der besten Boxer und das ist doch eine grossartige Leistung! Logischerweise wird er so auch an einer viel tieferen Messlatte gemessen.
Hätte er keine Verwurzelung hier im Forum, sehe ich das schon anders. Und ja, wenn ihn jemand im Scoring-Thread nach der Abfertigung gegen Chudinov als "Fallobst' bezeichnen würde, hätte dies durchaus seine Berechtigung, denn auf dem Level ist er nicht in Ansätzen konkurrenzfähig.... hier liegt dann eben auch die Messlatte auf hohem Niveau.