Bundesliga 2024/2025 - 7. Spieltag (Allgemeiner Live-Thread)


Deontay

Supermoderator
Teammitglied
Beiträge
54.024
Punkte
113
1:4. Dennoch bleibt es natürlich dabei, dass Werner überfordert ist.
Wann fangen Seoane und Virkus endlich an... überfordert zu sein? :cry1:
 

tennisfun

Bankspieler
Beiträge
14.166
Punkte
113
Ach Kalle.
Wie immer wenn es um Schirientscheidung geht, ist immer das Gegenteil von dir richtig.

Wie kann man nur so viel Meinung mit so wenig Ahnung haben?
Hätte Ekitike ein grün weißes Trikot getragen, wäre es ein klares Foul für Kalle gewesen, 1000%ig. Elfmeter Minimum.

Wie man bei 2 kann Elfmetern minutenlang drauf schaut und bei dem klaren verhindern einer Torchance kurz vor der Torlinie nur wegschaut ist abenteuerlich von beiden. Brych und sein VAR. Wofür braucht man denn VAR wenn bei solch klaren Dingern alle Schiedsrichter die mit dem Spiel etwas zu tun haben plötzlich wegschauen? Ganz fader Beigeschmack, aber passt zu Brych.
 
Zuletzt bearbeitet:

tennisfun

Bankspieler
Beiträge
14.166
Punkte
113
Hat Andrich Brych mal eine mitgegeben bei seinen zweifelhaften Entscheidungen? :eek:
 

DaLillard

Bankspieler
Beiträge
27.876
Punkte
113
Nachtrag: das ist übrigens besagter Ausschnitt mit den Aussagen Kirchers, über die sich viele zurecht aufregen:

Krösche reagierte nun auch Kirchers Aussagen:
Das erinnert mich an das Leverkusen Spiel in unserer Abstiegssaison, als der Leverkusener ein sicheres Tor kurz vor Spielende mit der Hand verhinderte. Auch da haben die sich am nächsten Tag in Doppelpass hingestellt und es als richtige Entscheidung verkaufen wollen. Wenige Tage später hat man dann per Pressemitteilung doch zugegeben, dass das ne Fehlentscheidung war.
 

zick

Bankspieler
Beiträge
4.428
Punkte
113
11 Pkt(y)(y)(y)
Werder und Hertha haben diese Saison schon ihre Gemeinsamkeiten. Hier da und dort fliegt einer der Spieler des Gegners vom Platz. Dem Torhüter vom Werder-Gegner siehe Wolfsburg fällt der Ball vom Rücken in´s eigene Tor, oder der Torhüter der Gegnermannschaft von Hertha siehe Braunschweig tritt bei einer Abwehraktion komplett am Ball vorbei und verursacht dadurch Elfer und rot. Werder und Hertha haben zur Zeit kein Pech, fassen wir es kurz.
Die monetäre attraktive Aufstiegswette von Hertha quillt.:popcorn1:
Union kann sich über das Glück auch nicht beschweren
 

Solomo

Hundsbua
Beiträge
34.326
Punkte
113
Ort
Oberbayern
Unstrittig ist: In einem normalen Laufduell am Boden wäre Tahs robuster Einsatz gegen Frankfurts Stürmer Ekitiké regelkonform gewesen. Ebenso klar ist, dass schon ein leichter Schubser reicht, um in der Luft das Gleichgewicht zu verlieren. Darauf verweisen auch die Sky-Experten Dietmar Hamann und Erik Meijer. Die Ex-Profis sind sich einig: ein klarer Elfmeter. Auch der kicker kommt zu diesem Urteil. Dementsprechend hätte Perl eingreifen müssen.

https://www.kicker.de/kroesche-kircher-tut-dem-fussball-insgesamt-keinen-gefallen-1060752/artikel

Für mich ein korrektes Fazit und würde evtl. wieder einmal dafür sprechen, einen Ex-Profi mit in den Keller zu setzen.
 

MRB

Bankspieler
Beiträge
11.540
Punkte
113
Wenn sowas kein Foul sein soll, dann ist es einfach nicht im Sinne des Fußballs. Die Kontaktsport-Argumentation ist hier vollkommen fehl am Platz und zieht einfach nicht. Wir sprechen hier ja nicht von einer kleinen Schieberei am Boden im Kampf um den Ball oder so. Ein Spieler ist in der Luft und kann somit kein bisschen dagegen halten, der andere ist fest am Boden, hat keinerlei Chance auf den Ball, geht absichtlich nur gegen den Gegenspieler, um diesen aus dem Gleichgewicht zu bringen und das auch noch mit dem Ellenbogen.

Wenn sowas erlaubt sein soll, dann frag ich mich wozu man als Verteidiger überhaupt noch in ein Kopfballduell gehen sollte. Einfach am Boden stehen bleiben und den springenden Gegner wegschieben.

Klares Foul und Rot, weil keine Chance auf den Ball.
 

RoyalChallenger

Bankspieler
Beiträge
1.296
Punkte
113
Solche Aktionen sind in jeder Sportart der Welt ein Foul. Brych hat es einfach verkackt und der VAR ist halt der VAR. Völlig nutzlos und mit jeder Menge Kollateralschäden, aber die gut bezahlten Jobs vor dem Fernseher bekommt man natürlich nie wieder abgeschafft. Völliger Wahnsinn. Hauptsache beim nächsten Elfmeter für Leipzig heißt es dann wieder "es gab einen Kontakt" :crazy:
 

MRB

Bankspieler
Beiträge
11.540
Punkte
113
Hat Andrich Brych mal eine mitgegeben bei seinen zweifelhaften Entscheidungen? :eek:
Auf den Gedanken, die zwei Szenen überhaupt miteinander vergleichen zu wollen, kann man auch nur kommen, weil sie zufällig im gleichen Spiel stattgefunden haben. Die haben doch quasi nichts gemeinsam. In der einen wird der Ball gespielt und ein Kontakt ist kaum zu erkennen, in der anderen wird kein Ball gespielt und der Treffer am Bein ist offensichtlich. Klar nimmt er den auch einfach an und man kann über ihn diskutieren, aber den kann man durchaus geben. Den ersten dagegen überhaupt nicht, weil da einfach nichts ist, was man auch nur im Entferntesten als Foul bezeichnen könnte. Dass er den trotz nochmaliger Ansicht(!) trotzdem gibt, ist für mich ein Untauglichkeitsnachweis erster Güte und sollte Konsequenzen nach sich ziehen. Aber bei uns können sich die Schiris scheinbar alles erlauben, ohne mal degradiert zu werden.
 

Sofakartoffel

Bankspieler
Beiträge
3.210
Punkte
113
Natürlich ist das ein klares Foul von Tah.
@MRB hat das richtig zusammengefasst.

Übrigens latscht Tah dem am Boden liegenden Ekitiké beim Klären noch voll auf den Oberkörper.

Die Szene war echt ein dreifaches Versagen. Auf dem Feld, vom VAR und in der nachträglichen Beurteilung im DOPA.

Leverkusen hat verdient gewonnen, was die Spielanteile und Chancen angeht, aber das bleibt halt ein Elfer.

Naja, für Bayernfans hat es auch was gutes. :LOL:
 

MRB

Bankspieler
Beiträge
11.540
Punkte
113
Am geilsten sind ja echt so manche Begründungen und Argumentationen, die man so liest, hier auch.
Dass es solche Szenen angeblich mehrmals pro Spiel gäbe, er vor der Berührung durch Tah kein Gleichgewicht mehr hätte und irgendwas von "Hohlkreuz". :LOL:

1729504050881.png

Ja, ich weiß, Standbilder zur Bewertung heranzuziehen taugt meist nicht, es geht mir bei dem Bild auch gar nicht um die Gesamtbewertung, aber um das ein oder andere hanebüchene "Argument" ganz klar zu widerlegen und eine Brillenempfehlung auszusprechen reicht es allemal.

Nur zur Sicherheit: Das Standbild ist von vor dem Kopfball und zu Beginn der Berührung.


Das einzige was man anbringen könnte wäre, dass ektikte vor dem Kontakt schon köpft. Sah zumindest gerade so aus. Muss ich mir nochmal anschauen
Wie man sieht: Ganz klar nein. ;)
 

$ilverBullet

Bankspieler
Beiträge
5.617
Punkte
113
Ort
Timmendorfer Strand
Wenn sowas kein Foul sein soll, dann ist es einfach nicht im Sinne des Fußballs. Die Kontaktsport-Argumentation ist hier vollkommen fehl am Platz und zieht einfach nicht. Wir sprechen hier ja nicht von einer kleinen Schieberei am Boden im Kampf um den Ball oder so. Ein Spieler ist in der Luft und kann somit kein bisschen dagegen halten, der andere ist fest am Boden, hat keinerlei Chance auf den Ball, geht absichtlich nur gegen den Gegenspieler, um diesen aus dem Gleichgewicht zu bringen und das auch noch mit dem Ellenbogen.

Wenn sowas erlaubt sein soll, dann frag ich mich wozu man als Verteidiger überhaupt noch in ein Kopfballduell gehen sollte. Einfach am Boden stehen bleiben und den springenden Gegner wegschieben.

Klares Foul und Rot, weil keine Chance auf den Ball.
100%
das sollte eigentlich nicht mal eine diskussion sein
 

Savi

Co-Schädling
Beiträge
28.083
Punkte
113
Am geilsten sind ja echt so manche Begründungen und Argumentationen, die man so liest, hier auch.
Dass es solche Szenen angeblich mehrmals pro Spiel gäbe, er vor der Berührung durch Tah kein Gleichgewicht mehr hätte und irgendwas von "Hohlkreuz". :LOL:

Anhang anzeigen 51807

Ja, ich weiß, Standbilder zur Bewertung heranzuziehen taugt meist nicht, es geht mir bei dem Bild auch gar nicht um die Gesamtbewertung, aber um das ein oder andere hanebüchene "Argument" ganz klar zu widerlegen und eine Brillenempfehlung auszusprechen reicht es allemal.

Nur zur Sicherheit: Das Standbild ist von vor dem Kopfball und zu Beginn der Berührung.



Wie man sieht: Ganz klar nein. ;)

hier ist der schubser aber klar zu erkennen.
 

MRB

Bankspieler
Beiträge
11.540
Punkte
113
hier ist der schubser aber klar zu erkennen.
Ja natürlich und es sollte eigentlich auch jeder sehen, dass die Aktion nur gegen den Mann geht, was einfach nichts mit Fußball spielen zu tun hat.

Wollte nur sagen dass das Standbild nicht zur Bewertung des Fouls gedacht war.
 
Oben