BVB 19/20 - Von Zögerli zu Vollgas? Jahr #2 des Neuaufbaus

[NcsHawk]

Wir haben Haaland für 20 Mio. gekauft und verkaufen ihn (vielleicht) nach 1,5 oder 2,5 Jahren mit 55 Mio. Gewinn weiter.
Wie kommt man darauf, dass das kein "großer wirtschaftlicher Gewinn" ist?
Und hätte man darauf verzichten sollen, den Burschen für diesen Zeitraum zu verpflichten, weil man "nur" 55 Mio. Gewinn erlöst?

Ich verstehe hier wirklich die Denke mancher User nicht. Ich freu mich über jeden Tag, wo ein Stürmer mit dem Talent von Haaland beim BVB spielt.

Hui, da dürften jetzt ein paar Weltbilder einstürzen.

Die Sportbild schreibt von einer Win-Win-Situation, lol. Da wollte Aki wohl unbedingt Rasenballsport Leipzig zeigen, wer die Nummer 2 im Land ist und war dafür auch zu so einem schlechten Deal bereit.

Ich bin weit davon weg, den Haaland Transfer als schlechten Deal abzustempeln.
Es war vor dem Transfer klar, dass der BVB nur die nächste Sprosse auf der Karriereleiter von Haaland ist.
Nur geht die Entwicklung in den kommenden Jahren so weiter wie er sich einschätzt und so wie der BVB das einschätzt wird sich 2022 ein Team für die geringe Ablöse bedanken. Ohne AK und bei entsprechender Entwicklung wäre sicher die Dembele Ablöse drin gewesen.
Da sind dann ~75 Millionen eben nur die Hälfte. Aber wie gesagt bis dahin passiert im Fußball noch sehr viel...

Holt Haaland mit dem BVB Titel und zeigt die Leistungen von denen man hier träumt ist es eine Win Win Situation.

 

[Knox]

Mir ist die AK mittlerweile eigentlich fast egal. Habs vorher schon geschrieben das mir die per se stinkt, andere argumentieren zu Recht das er sonst nicht hier wäre und am Ende des Tages ist es eben ne Verbindung auf Zeit.

Trifft er halbwegs weiter so wie bisher ist es sportlich völlig ok den Deal gemacht zu haben auch wenn der Verein am Ende nur die Kosten reinholt. In dem Fall sichert er eben die CL mit Luft nach oben für Nüsse. Gibt tragischeres als das.

 

[nbatibo]

Wir haben Haaland für 20 Mio. gekauft und verkaufen ihn (vielleicht) nach 1,5 oder 2,5 Jahren mit 55 Mio. Gewinn weiter.
Wie kommt man darauf, dass das kein "großer wirtschaftlicher Gewinn" ist?
Und hätte man darauf verzichten sollen, den Burschen für diesen Zeitraum zu verpflichten, weil man "nur" 55 Mio. Gewinn erlöst?

Da dürfte es sicher ein paar „Nebenkosten“ geben, die den Gewinn zumindest schmälern - um es mal nett auszudrücken.
Mir geht es aber fast noch eher um seinen potenziellen Marktpreis - wenn ein Sancho jetzt für 150 Mio. im Sommer abhaut und Haaland im Vergleich ein Jahr später für die Hälfte (wenn er seine Form bestätigt), das wär schon bitter, oder nicht?
(Sonderfälle wie Verletzungen etc. natürlich mal ausgenommen)

Ich verstehe hier wirklich die Denke mancher User nicht. Ich freu mich über jeden Tag, wo ein Stürmer mit dem Talent von Haaland beim BVB spielt.

Kann ich auch verstehen, aber ich bin halt eher der Meinung, dass diese Zeiten eigentlich so langsam vorbei sein sollten - zumindest wenn man vor der Saison so große Töne spuckt. Hat was von Big-City Club...

Man hat für diesen - zugegebenermaßen wirklich namhaften und offensichtlich sehr talentierten Burschen - seine zuvor populistisch geäußerten Prinzipien verworfen (kann man für ein solchen Kaliber noch ansatzweise verstehen), aber das auch noch zu sehr „speziellen“ Konditionen? Mmhhh...

Wäre einfach schade mMn und würde für mich die Freude an Haaland schon etwas einschränken - kann aber natürlich jeder anders sehen, keine Frage.

Der Hype um Haaland aktuell war ein grandioses, emotionales Brett, daher will ich hier doch nicht alles schlecht reden - aber Hinterfragen sollte man die Meldung schon dürfen, wenn sie denn ansatzweise so stimmen sollte.

Zumindest bis 2022 hätte ich schon gerne die Sicherheit bzw. die „Hand drauf gehabt“ bei Haaland und ich bin auch immer noch optimistisch dass es so ist, denn bei einer AK 2021 wären die Aussage von Zorc („Haaland wird einen längeren Zeitraum bleiben“) schon niedlich...

 

[NcsHawk]

Haaland hat man einfach zu spät geholt. Ist auch nicht der typische BVB Talent Transfer gewesen.
Dembele, Sancho, Pulisic hat man geholt bevor die ihren Durchbruch bei den Profis hatten.
Da hat man dann natürlich andere Konditionen in den Verträgen stehen.

 

[Talib]

Geil, wir hier alle auf eine SPORT BILD MELDUNG reagieren! Geht's noch?

Seriösere Quellen berichten von einer guten dreistelligen Summe in 2,5 Jahren.

Relax.

 

[danifan]

Seriösere Quellen berichten von einer guten dreistelligen Summe in 2,5 Jahren.

Welche sollen das sein?

 

[nbatibo]

Würde mich jetzt auch interessieren, nur zur Beruhigung...

 

[R.w.jr.]

Oh ja die würde mich auch interessieren

Ich lese das übrigens so, dass die Klausel nächsten Sommer noch nicht greift, aber also schon in 20/21? Hatte auf 2,5 Jahre Haaland gehofft

Und wie immer gilt: Unser Verein hat die Möglichkeit den Spieler und seine Entourage so zu beeindrucken, dass dieser nirgendwo anders unterschreiben möchte

Nobby in allen Ehren, aber bei welchem Next Level Talent oder Spieler, der von außen zu uns kam und keine besondere Bindung zum BVB von vornherein hatte, hat das denn schon mal funktioniert.
Eigentlich haben alle, die erste große Gelegenheit genutzt und sind gegangen (ohne Wertung gegen diese Spieler, rein als Feststellung).

Der ganze Haaland Deal ist einfach eine superambivalente Nummer. Einerseits können wir uns, bei der Konkurrenz die da geherrscht hat, glücklich schätzen ihn bekommen zu haben. Ohne entsprechende Zugeständnisse hätte das wohl niemals geklappt. Ich denke auch, dass vor allem Leipzigs Weg (Transfer der letzten Zeit) unsere Führung da noch mal ordentlich unter Zugzwang gesetzt haben (Dank an RB an dieser Stelle).

AKs sind immer problematisch, da man den Kapitalwert der heutigen Investion gar nicht seriös berechnen kann. Eine AK in Höhe 75 Mio. heute mag vielleicht annehmbar sein, da die Gesamtkosten des Pakets plus Trinkgeld gesichert sind. Sie kann aber, bei der teils explosiven Entwicklung von Ablösesummen, in zwei Jahren einfach auch nicht mehr markgerecht sein und dann eben auch ein Verlust im Sinne von entgangene Möglichkeiten bedeuten.

Dass alles können wir aber heute einfach noch nicht beurteilen, weil ein ganz wichtiger Faktor eben auch noch nicht bekannt ist. Welchen Impact wird Haaland in dieser Zeit haben und was werden wir, dank ihm in dieser Zeit erreichen. Insofern atme ich jetzt erst mal gaaaanz tief durch die Hose, obwohl mich die 75 Mio. im ersten Moment auch ordentlich abgefuckt haben.

 

[VvJ-Ente]

Sofern Håland einschlägt wie erhofft und nicht nur Köln und Augsburg kurz und klein schießt, sondern auch gegen die dicken Fische wie Bayern und euch in der CL ins Halbfinale bombt, habt ihr doch gar kein Problem - ihr bietet Raiola einfach an, in der nächsten Winterpause bei allen Erlösen über der AK halbe-halbe zu machen. Dann bringt der euch schon einen Verein, der 150 Mio plus X zahlt.

 

[nbatibo]

Diese ganzen Raiola-Vorurteile, wo bleibt Insider Jan Åge Fjørtoft, wenn man ihn mal braucht - um hier endlich die zwingend notwendige Aufklärungsarbeit zu leisten, wie Haaland‘s Stab wirklich organisiert ist...

 

[Maxx]

Verstehe die Diskussion nicht wirklich. 20 Mio. (+ Spesen) bezahlt, evtl. 75 Mio. bekommen --> profit. In der Zwischenzeit einen hoffentlich guten Spieler zur Verfügung. Würde irgendwer den Deal bei einer Ja/Nein-Frage ablehnen? Ernsthaft?

Alle weiteren Details, ob ein "besserer" Deal möglich gewesen wäre, sind Spekulation. Kann keiner wissen. Und aus Spielersicht ist es doch nur sinnvoll, auf einen solchen Deal zu bestehen. Es wäre doch unlogisch, wenn der Spieler, der sich ja selbst über seine Perspektive und potentielle Marktentwicklung im klaren ist, erlauben würde, dass der BVB die gesamte Wertsteigerung abschöpft. Can't have your cake and eat it too.

 

[Knox]

Oh ja die würde mich auch interessieren



Nobby in allen Ehren, aber bei welchem Next Level Talent oder Spieler, der von außen zu uns kam und keine besondere Bindung zum BVB von vornherein hatte, hat das denn schon mal funktioniert.
Eigentlich haben alle, die erste große Gelegenheit genutzt und sind gegangen (ohne Wertung gegen diese Spieler, rein als Feststellung).

Der ganze Haaland Deal ist einfach eine superambivalente Nummer. Einerseits können wir uns, bei der Konkurrenz die da geherrscht hat, glücklich schätzen ihn bekommen zu haben. Ohne entsprechende Zugeständnisse hätte das wohl niemals geklappt. Ich denke auch, dass vor allem Leipzigs Weg (Transfer der letzten Zeit) unsere Führung da noch mal ordentlich unter Zugzwang gesetzt haben (Dank an RB an dieser Stelle).

AKs sind immer problematisch, da man den Kapitalwert der heutigen Investion gar nicht seriös berechnen kann. Eine AK in Höhe 75 Mio. heute mag vielleicht annehmbar sein, da die Gesamtkosten des Pakets plus Trinkgeld gesichert sind. Sie kann aber, bei der teils explosiven Entwicklung von Ablösesummen, in zwei Jahren einfach auch nicht mehr markgerecht sein und dann eben auch ein Verlust im Sinne von entgangene Möglichkeiten bedeuten.

Dass alles können wir aber heute einfach noch nicht beurteilen, weil ein ganz wichtiger Faktor eben auch noch nicht bekannt ist. Welchen Impact wird Haaland in dieser Zeit haben und was werden wir, dank ihm in dieser Zeit erreichen. Insofern atme ich jetzt erst mal gaaaanz tief durch die Hose, obwohl mich die 75 Mio. im ersten Moment auch ordentlich abgefuckt haben.

Kehl, Sammer, Dede usw. ist jetzt nicht so als gäbe es nur Nobby da im Verein.

 

[Talib]

Welche sollen das sein?

Ich vertraue bestimmten Twitteranten deutlich mehr als der Sport Bild. Der User, der Haaland frühzeitig als fix vermeldet hat und auch sonst recht gut informiert ist, spricht von dreistellig in 2,5 Jahren. Es gibt eine Klausel, ja, aber die Zahlen der Sport Bild sind genau wie bei Can erfunden...

Wir werden es es erfahren.

 

[Brummsel]

Verstehe die Diskussion nicht wirklich. 20 Mio. (+ Spesen) bezahlt, evtl. 75 Mio. bekommen --> profit. In der Zwischenzeit einen hoffentlich guten Spieler zur Verfügung. Würde irgendwer den Deal bei einer Ja/Nein-Frage ablehnen? Ernsthaft?

Ich glaube, es geht eher darum, dass uns Haaland - sollte der BLÖD Artikel stimmen - schon 2021 verlassen könnte, anstatt 2022.
Sollte der beim BVB durch die Decke gehen, würde ich ihn auch lieber 2,5 Jahre sehen, als 1,5 Jahre.

Und wie hier schon geschrieben, wenn man bedenkt, dass Sancho im Sommer wahrscheinlich 150 Mio. bringt, sind diese kolportierten 75 Mio. AK für den Norweger schon ein schlechter Witz.
Allerdings kann ja auch alles ganz anders kommen, z.B. dass er sich schwer verletzt, o.ä. oder in ein längeres Leistungstief fällt, das kann man jetzt alles noch gar nicht abschätzen.

Insofern könnte ich auch Raiola verstehen, wenn er jetzt nur ne 75 Mio. AK will, denn dann ist der nächste Transfer relativ sicher in trockenen Tüchern, egal, wie sich sein Schützling entwickelt.

 

[Roneem10]

Wenn Haaland den BVB die nächsten 2 Jahre in der CL mindestens ins Viertelfinale ballert, hat der BVB das Gehalt und die Nebenkosten locker reingeholt und macht am Ende 55 Millionen Plus allein an der Ablöse. Für Paco, den man ja nun nicht mehr braucht dank Haalandovic, gibt es auch noch Kohle.

So schlecht ist der Deal für den BVB nicht, weil der Typ die Dortmunder 2 Klassen besser macht.

 

[Gelöschtes Mitglied 352]

Der Transfer von Haaland ist finanziell schwer greifbar, denn wie will man schon alleine die ganze Aufmerksamkeit, die er für sich und den Verein generiert, bemessen? Meine ganzen Social Media sind mit dem Kerl überflutet worden und ich bezweifel ganz stark, dass das bei einem Giroud (denn sowas wäre die Alternative gewesen) auch nur zu einem Bruchteil ausgelöst worden wäre.

 

[GrimReaper]

Schlimm ist an dem Transfer eigentlich nur, dass man wohl trotz Wackelabwehr ganz vorne mitspielen würde, hätte man die ganze Saison einen echten Stürmer gehabt.

 

[Roneem10]

Äh der BVB hat 4 Punkte Rückstand auf Platz 1 und keine 20.

 

[R.w.jr.]

Rodrigo Wechsel angeblich geplatzt

 

[Plissken]

Kauf dir doch bitte echt mal ein blaues oder rotes Trikot. Diese dauernde Negativität samt 0815-Argumentationen ist richtig langweilig und trotzdem nervend.

Wenn man jedes Spiel falsch vorhersagt und jeden Transfer kritisiert, ist es auch keine Leistung, sich irgendwann zu feiern, wenn man mal einen Transfer richtiger Weise als Flop gesehen hat.

Ich finde Can gut. Für seine Robustheit ist er technisch stark und ein Upgrade zu Delaney, Weigl und Pische.

Finde ich persönlich unfair gegen @L-james. Er ist mir persönlich auch schon einige Male auf gut deutsch auf den Sack gegangen, aber im Prinzip hat er fast jeden Transfer richtig bewertet - vielleicht mit hier und da kleinen Ungenauigkeiten, aber ist ja nicht, dass er jeden Transfer schlecht macht und sich dann bei der Bewertung die Richtigen rauspickt. Jetzt kann ich tatsächlich sagen, dass das nicht schwer war, denn die Flops und Tops waren auch häufig mit Ansage, aber trotzdem.
Wofür er eher Abbitte leisten müsste, wäre seine eklatante Verweigerung, dass der BVB AKs zulässt, wenn mich meine Erinnerung nicht täuscht ... ;-)