@ mystic: Trotzallem wird der Wert von Grant und Pippen in der Defense fast gar nicht wahr genommen. Die beiden Bullen sind individuell bessere Verteidiger als es Z und Gooden jemals nur erträumen könnten! Dieser Wert fehlt nun völlig unter den Tisch.
CF: Detroit Pistons (1) - Cleveland Cavaliers (2)
- Ersteller TraveCortex
- Erstellt am
Wenn man das auf die 90er Jahre bezieht, dann mag das stimmen, aber nicht auf die Jahre 1988 bis 1990. Das waren die ersten 3 Jahre für Grant und Pippen, und ich habe immer gesagt, dass die Verbesserung von Grant und Pippen ab der Saison 1991 ein wichtiger Faktor für den Teamerfolg der Bulls war, aber alles davor, war nicht sonderlich beeindruckend. Das Problem dabei ist, dass viele nur die 6 Titeljahre der Bulls wahrnehmen, und die Leistungsstärke der Spieler dann auf die Jahre davor übertragen. Damit liegt man aber weit daneben.
Vor allem die Teamdefense der Cavs sollte nicht unterschätzt werden. Der Einfluss Varejaos muss in diesem Zusammenhang auch erwähnt werden.
JulioHizzle
Bankspieler
- Beiträge
- 3.655
- Punkte
- 113
Stehen die Bucks mit einem Bein in den Finals?
Die einzige Aussage, die ich mit dem Post der beiden Siegen der Cavs über die Spurs aus der RS treffen wollte: Redet nicht jetzt schon von einem Sweep.
Aber trotzdem konnten sie alle Spiele dieser Saison gegen die Spurs gewinnen. Genau wie die Cavaliers. Daran erkennt man doch, wie viel das bedeuten kann.
Denn ich würde zum Beispiel auf einem Sweep der Spurs gegen die Bucks tippen...
Tuco
Bankspieler
- Beiträge
- 28.932
- Punkte
- 113
Vor der Serie Mavs-Warriors hat auch jeder gesagt, die Ergebnisse der Saison hätten nichts zu bedeuten und Dallas wäre dennoch haushoher Favorit - was dabei herausgekommen ist, wissen wir mittlerweile...
JulioHizzle
Bankspieler
- Beiträge
- 3.655
- Punkte
- 113
DAS ist wohl wahr... aber das eine schließt das andere nicht aus
(vor allem weil ich die Mavs als eine nicht so Nervenstarke Mannschaft sehe, wie die Spurs... diese werden wegen der Saisonbilanz kaum weiche Knie bekommen und Pop ist auch ein Topcoach)
(vor allem weil ich die Mavs als eine nicht so Nervenstarke Mannschaft sehe, wie die Spurs... diese werden wegen der Saisonbilanz kaum weiche Knie bekommen und Pop ist auch ein Topcoach)
Und jetzt stehen sie so gut wie im Finale (noch einmal schaffen die Kolben das nicht aufzuholen).
Die einzige Aussage, die ich mit dem Post der beiden Siegen der Cavs über die Spurs aus der RS treffen wollte: Redet nicht jetzt schon von einem Sweep.
Wieso kannst du schon von den Finals reden (remember Lakers letzes Jahr...die haben auch von 2.Runde gesprochen) und wir nicht von Sweep ?
Ist doch das gleiche...
Er sagte doch nur, sie stehen so gut wie im Finale.
Und die Lakers standen letztes Jahr auch so gut wie in der zweite Runde
:clown:Sicher, ich schätze die Spurs auch als sehr abgezockt und mental stark ein. Pop ist sicher ein Topcoach, trotzdem ist es immer eine Frage des Gegners. Oder hätten sich sonst die "nervenschwachen" Mavs letztes Jahr gegen die Spurs in Runde 2 durchgesetzt? Cavs oder Pistons sind ein ganz anderes Team und deswegen halte ichs für etwas vermessen, bereits jetzt das 4:0 erkennen zu glauben (aber das schrieb ich ja schon).
Cheers!
MS
Bankspieler
- Beiträge
- 21.209
- Punkte
- 113
LeBron hat ja in der 1. OT ziemlich viel schei§e gebaut :clown: und die 1 - 2Calls waren ja auch nicht gerade klar. Dazu der potentielle GW, der zum Airball wurde.
Und irgendwie werd ich das Gefühl nicht los, dass LeBron sich vor dem Spiel Jordans Flu-Game angeguckt hat
Und irgendwie werd ich das Gefühl nicht los, dass LeBron sich vor dem Spiel Jordans Flu-Game angeguckt hat
TraveCortex
Bankspieler
- Beiträge
- 8.676
- Punkte
- 113
wow, hier is ja ganz schön was los.
Und wieso? Damit setzt du erstmal voraus, dass die Cavs 6. geworden wären. Wenn ich mich recht erinnere, dann sind die Cavs 1 von 2 Teams aus dem Osten(das andere Team ist Detroit), dass eine positive Bilanz gegen Westteams hatte.
Denver fehlt mMn eine Klasse zu Cleveland und das war ja immerhin der 6. Die Rockets und Jazz mögen eine gute Bilanz gehabt haben, aber, auch wenn das natürlich pure Spekulation ist, wären sie für die Cavs einholbar gewesen. Warum? Zum Beispiel, weil Cleveland gegen viele leichte Ostteams verloren hat und sie( wie schon oft gesagt) sich irgendwie immer der Stärke des Gegners anpassen - also wäre man vielleicht sogar motivierter zur Sache gegangen.
Utah und Houston sind auch vom Spielermaterial her nicht besser, denn Z, Gooden, Hughes, usw werden immernoch krass unterschätzt(aber nicht von dir-ganz im Gegenteil ).
Und auch im Westen is nich Alles Gold, was glänzt: die Spitzenteams(Spurs, Suns, Mavs) sind die besten Teams der Liga - keine Frage. Aber was dahinter kommt, ist mMn nicht so hochklassig, wie es gerne gemacht wird. Houston und Utah sehe ich ungefähr auf einem Level mit den Cavs. Die Lakers, Nuggets und GS(und Clippers) sind mMn klar schwächer und der Bodensatz im Westen ist nicht angsteinflößend: Portland, Memphis, Seattle,usw.
Ich denke, dass selbst wenn man gegen viele Teams im Westen natürlich 4x ranmüsste, hätte man keine schlechten Karten gehabt um 4. zu werden.
Wäre man 4. oder 5. geworden, dann hätte man gegen Utah oder Houston gespielt- wäre eng geworden, aber ein Seriensieg wäre nicht unrealistsich gewesen. Dann hätte man gegen GS gespielt und die Matchups in dieser Serie hätten klar für die Cavs gesprochen und ich denke, dass man GS geschlagen hätte und schwups wäre man wieder im CF, nur eben im Westen.
Wer sagt, dass Cleveland leicht im Osten in die CF gekommen ist, der muss auch anerkennen,dass es auch im Westen einen relativ leichten Weg gab, der für die Cavs machbar gewesen wäre.
Alles in Allem ist das natürlich die reine Spekulation, aber ich find es etwas unfair, dass immer so getan wird, als wenn der Osten im Vergleich zum Westen nix Wert wäre- gerade Detroit und Cleveland (wohl auch noch die Bulls) sind nicht schlecht, nur weil der Osten schlecht ist.
mystic schrieb:
Und wieso? Damit setzt du erstmal voraus, dass die Cavs 6. geworden wären. Wenn ich mich recht erinnere, dann sind die Cavs 1 von 2 Teams aus dem Osten(das andere Team ist Detroit), dass eine positive Bilanz gegen Westteams hatte.
Denver fehlt mMn eine Klasse zu Cleveland und das war ja immerhin der 6. Die Rockets und Jazz mögen eine gute Bilanz gehabt haben, aber, auch wenn das natürlich pure Spekulation ist, wären sie für die Cavs einholbar gewesen. Warum? Zum Beispiel, weil Cleveland gegen viele leichte Ostteams verloren hat und sie( wie schon oft gesagt) sich irgendwie immer der Stärke des Gegners anpassen - also wäre man vielleicht sogar motivierter zur Sache gegangen.
Utah und Houston sind auch vom Spielermaterial her nicht besser, denn Z, Gooden, Hughes, usw werden immernoch krass unterschätzt(aber nicht von dir-ganz im Gegenteil
).Und auch im Westen is nich Alles Gold, was glänzt: die Spitzenteams(Spurs, Suns, Mavs) sind die besten Teams der Liga - keine Frage. Aber was dahinter kommt, ist mMn nicht so hochklassig, wie es gerne gemacht wird. Houston und Utah sehe ich ungefähr auf einem Level mit den Cavs. Die Lakers, Nuggets und GS(und Clippers) sind mMn klar schwächer und der Bodensatz im Westen ist nicht angsteinflößend: Portland, Memphis, Seattle,usw.
Ich denke, dass selbst wenn man gegen viele Teams im Westen natürlich 4x ranmüsste, hätte man keine schlechten Karten gehabt um 4. zu werden.
Wäre man 4. oder 5. geworden, dann hätte man gegen Utah oder Houston gespielt- wäre eng geworden, aber ein Seriensieg wäre nicht unrealistsich gewesen. Dann hätte man gegen GS gespielt und die Matchups in dieser Serie hätten klar für die Cavs gesprochen und ich denke, dass man GS geschlagen hätte und schwups wäre man wieder im CF, nur eben im Westen.
Wer sagt, dass Cleveland leicht im Osten in die CF gekommen ist, der muss auch anerkennen,dass es auch im Westen einen relativ leichten Weg gab, der für die Cavs machbar gewesen wäre.
Alles in Allem ist das natürlich die reine Spekulation, aber ich find es etwas unfair, dass immer so getan wird, als wenn der Osten im Vergleich zum Westen nix Wert wäre- gerade Detroit und Cleveland (wohl auch noch die Bulls) sind nicht schlecht, nur weil der Osten schlecht ist.
Naja das Argument "der West ist besser also hätten wir besser gespielt und eine bessere Bilzan gehabt" ist schon fraglich...gegen West Team eine Bilanz von 19/11, auf 82 Spiele macht das 52/30 aber dann muss man 4 mal gegen Mavs, Suns, Spurs, Jazz und Rockets spielen, also 10 Spiele mehr wo es eine Niederlage hätte sein können, ob sie dann mehr Siege als Denver (45 Wins) gehabt hätten ist fraglich
TraveCortex
Bankspieler
- Beiträge
- 8.676
- Punkte
- 113
Ja es ist fraglich, aber es wäre auch genausogut andersherum möglich - die Spurs hat man ja immerhin 2x geschlagen, vielleicht wäre es sogar ein Sweep geworden.
Hab ja nur etwas spekuliert.
Hab ja nur etwas spekuliert.
stillwater
Nachwuchsspieler
- Beiträge
- 5.076
- Punkte
- 0
Man spielt doch nicht gegen jeden aus der Conference 4 mal. So oft hätte sie nicht gegen die Topteams antreten müssen. Außerdem wären die Spurs dann vielleicht im Osten.
Loose Baller
Nachwuchsspieler
Boha Leute was geht denn mit euch ab?Hier gehts um Serie Cavs-Pistons und ich lese dass sich Horace Grant in den Jahren 88-91 nicht so gut war wie in den folgeneden Jahren?Oder dass Cleveland im Westen eine 52-30 Bilanz hatte?Who cares???
Aber jetzt mal wiede zur Abwechslung was zur Serie
Ein großes Problem für die Cavs wird die Frische sein, v.a. von Bron und Ilgauskas die biede sehr viel gespielt haben und für einen Big man ist das nochmal etwas schwieriger auszuhalten. McDyess auf der anderen Seite wird topfit sein und Billups und Hamilton haben nicht so einen Kraftakt abgeliefert. Außerdem ist Detroit, wenn nicht der Favorit(und ich hab das Gefühl das sind sie inzwischen nicht mehr), immer besser spielen. Closeout games sind desweiteren immer die Schwierigsten und Detroit wird nicht nochmal so eine bekackte Defense spielen.
Aber jetzt mal wiede zur Abwechslung was zur Serie
Ein großes Problem für die Cavs wird die Frische sein, v.a. von Bron und Ilgauskas die biede sehr viel gespielt haben und für einen Big man ist das nochmal etwas schwieriger auszuhalten. McDyess auf der anderen Seite wird topfit sein und Billups und Hamilton haben nicht so einen Kraftakt abgeliefert. Außerdem ist Detroit, wenn nicht der Favorit(und ich hab das Gefühl das sind sie inzwischen nicht mehr), immer besser spielen. Closeout games sind desweiteren immer die Schwierigsten und Detroit wird nicht nochmal so eine bekackte Defense spielen.
ich spiele mal den wahrsager für heute abend:
Cleveland mit 4!! (so zwischen 80 und 90 Punkten)
detroit ist sicher super angepisst, dass sie von einem einzigen spieler so vorgeführt wurden und sinnt auf rache. ich vermute james wird den großteil des spiels auf den boden der quicken loans arena verbringen und morgen jede menge blaue flecken haben. daher wird er nur knapp die 20-punkte-marke überschreiten, dafür aber +10 assist spielen.
die pistons sind übermotiviert und werden dicke foul probleme bekommen, daher reichts am ende nicht.
ich behaupte auch mal es wird auch das letzte mal sein, dass wir billups und den einen oder anderen im detroit-jersey sehen werden.
Cleveland mit 4!! (so zwischen 80 und 90 Punkten)
detroit ist sicher super angepisst, dass sie von einem einzigen spieler so vorgeführt wurden und sinnt auf rache. ich vermute james wird den großteil des spiels auf den boden der quicken loans arena verbringen und morgen jede menge blaue flecken haben. daher wird er nur knapp die 20-punkte-marke überschreiten, dafür aber +10 assist spielen.
die pistons sind übermotiviert und werden dicke foul probleme bekommen, daher reichts am ende nicht.
ich behaupte auch mal es wird auch das letzte mal sein, dass wir billups und den einen oder anderen im detroit-jersey sehen werden.
Tuco
Bankspieler
- Beiträge
- 28.932
- Punkte
- 113
Mal eine andere Frage: wenn James neben Gooden steht, sieht es immer so aus, als seien sie fast exakt gleich groß. Aber Gooden ist offiziell 6'10'' und James 6'8''. Kommt mir irgendwie nicht ganz passend vor...
Bulls 4ever
Moderator
Mal eine andere Frage: wenn James neben Gooden steht, sieht es immer so aus, als seien sie fast exakt gleich groß. Aber Gooden ist offiziell 6'10'' und James 6'8''. Kommt mir irgendwie nicht ganz passend vor...
Dass James nur 6'8'' ist, wird schon lange als "Märchen" abgetan. Er ist definitiv größer.
Wenn man bedenkt, dass Carmelo 2,06m messen soll, dann kann man JAmes schon auf 2,08m schätzen.
bender
Bankspieler
Kobe Bryant vor Tim Duncan und LeBron James. Nowitzki an #4.
Das weiß ich. Ich denke nicht, dass James derzeit da ist, wo Jordan mit 25/26 war. Das ist genau der entscheidende Punkt. Jordan war 25, und James ist erst 22.
Jordan's Playoff-Leistung kann man mit gemischten Gefühlen betrachten. Auf der einen Seite hat er grandios gespielt, auf der anderen Seite hat sein Team 0:3 verloren. Das Kobe-Bryant-Problem...
Und ich denke schon, dass man Jordans Rookiesaison mit LeBrons derzeitiger vergleichen muss (als Jordans Bulls 1:3 gegen die Bucks mit Moncrief und Cummings rausflogen). Jordan hatte nach der Highschool drei Jahre Dean-Smith-Drill und dann sein erstes Jahr NBA. James hatte nach der Highschool drei Jahre NBA, und jetzt sein viertes Jahr.
Ich denke nicht, dass die Cavs ohne LeBron eine Team für mehr als 25 Siege wären.
Werden wir in den Finals sehen.
derrick brooks
Nachwuchsspieler
Mal eine andere Frage: wenn James neben Gooden steht, sieht es immer so aus, als seien sie fast exakt gleich groß. Aber Gooden ist offiziell 6'10'' und James 6'8''. Kommt mir irgendwie nicht ganz passend vor...
auf die werte in den playerfiles kann man sich auch nicht verlassen, die größen und gewichtsangaben können teilweise nicht stimmen..