Chicago Bulls - Dinge, die keinen eigenen Thread verdienen


J-Dog

Nachwuchsspieler
Beiträge
9.802
Punkte
63
Ort
D,51709,M'heide
Ne, so n Sonderstatus darf man keinem Spieler erlauben. Sowas würde innerhalb der Mannschaft sicher nicht gut ankommen. Wie man hier so liesst, ist diese Regel innerhalb der Liga scheinbar nichts ungewöhnliches. Ich für meinen Teil halte es für Quatsch, aber wenn so Regeln existieren, sollte man sich schon daran halten. Man sollte sich einfach mal vor Augen führen, was diese Spieler von den Teams bekommen (speziell im Fall von Wallace...). Da finde ich es nicht zuviel verlangt, sich an so kleine Regeln zu halten, auch wenn die Gründe für das Team nicht allen einleuchten.
 
O

Oaktree

Guest
Ich weise nochmal auf das Beispiel Cliff Robinson hin. Der trug ein Headband, weil er Probleme damit hatte, dass ihm der Schweiß von der Pläte in die Augen gelaufen ist. Da erfüllt das Teil seinen Sinn. Was, wenn es Ben um einen ähnlichen Nutzen geht? Es könnte ja auch sein, dass es dazu dient, seinen Fro zu bändigen, wenn er keine Cornrows hat. Dann brauch er schlichtweg das Teil, weil die Haare sonst stören würden. Letztlich wurden Headbands eben aus diesen zwei Gründen (Schweiß und Haare) erfunden. Da ist eine Teampolicy reichlich albern mMn.
 

Kevin_Garnett

Nachwuchsspieler
Beiträge
220
Punkte
0
einen sonderstatus für einen spieler?? unmöglich, das ist pures gift für die teamchemie. dann kommt jeder und will was extra. nein, so geht das nicht. für die regel generel gilt, sie ist vlt. nicht die sinnvollste, aber das tut nicht zu sache. wer die autorität des coaches untergräbtmuss rausgenommen werden. sonst kann ja jeder kommen. er hätte mit dem trainer wegen der regel reden können. und falls es nichts genützt hätte, pech gehabt,so einfach ist das.
 

Smokey2020

Nachwuchsspieler
Beiträge
828
Punkte
0
Bride91 schrieb:
Ich hab Wallace noch während keinem Spiel lächeln gesehn. Wer weiß ob er nicht denkt einen Fehler gemacht zu haben. Is ja nur ne Hypothese! Ich will ja damit auch nicht recht haben. Eigentlich halte ich mehr von Big Ben. Ich hoffe er enttäuscht mich nich. So ein Verhalten erwarte ich jedenfalls nicht von nem gestandenen Teamspieler. - Deswegen kann es auch nich sein, dass alle auf Skiles einschlagen, Wallace is hier der Arsch:D !

Wallace lächelt nie!
Ganz ehrlich das der so der Lachsack ist is mir jetzt noch nicht aufgefallen....ganz unabhängig davon spielt er schon mehr schlecht als recht
 

Gravitz

Lehny die Hohle Hupe
Beiträge
20.871
Punkte
113
hab mal in nem post weiter oben gelesen das man noch nie ben walalce hat lächeln sehen bie den bulls. auf dem feld bei den pistons war das nicht anders oder? naja aber jetzt als ausrede zu nehmen das jemandem der schweiß in die uagen läuft das ist mist. das ist mir bisher noch fast nie vorgekommen. da hilft ein sweatband um den schweiß abzuwischen
 

Bride91

Nachwuchsspieler
Beiträge
638
Punkte
0
Ort
Potsdam
Ich bin auch gegen einen Sonderstatus, aber vielleicht sollten die Bullsverantwortlichen mal drüber nachdenken, diese Regel überhaupt abzuschaffen. Sieht im Moment so aus, als sei es doch eine sehr zerfahrene Situation mit Wallace. So ließe sich das ganze am einfachsten regeln. Falls sie es nicht tuen und sich keine andere Lösung findet, bliebe nur eine Trennung von Wallace (der anscheinend nicht so ein Teamspieler ist weie gedacht). Zur Zeit ist er aber praktisch nicht zu traden und die kleinen Schmuckstücke, ich geh mal davon aus, dass er das Band nicht zum Schweißverhalten braucht, scheinen für ihn besonders wichtig zu sein.

Bei einigen Spielern mögen die Stirnbänder, was Schweiß betrifft ganz nützlich sein, vorallem bei denen mit Glatze, aber wirklich brauchen tut die sicher niemand. Abgesehen von Charlie Villanueva, der keine Augenbrauen hat. So oft wie es Unterbrechungen gibt, besteht immer die Möglichkeit sich den Schweiß abzuwischen. Ich sag mal, in 90% der Fälle hat es was mit Mode zu tun und deshalb in einem Spiel son Stress zu machen, ist nicht akzeptabel.

Wenn ich mir die Artikel in der Chicago Tribune durchlese, scheint Wallace wirklich nich besonders zufrieden in Chicago zu sein. Vielleicht is das wirklich der wahre Grund für seine schlechten Leistungen. Und ich bin geneigt Sam Smith da recht zu geben, Wallace schuldet Chicago was, nicht umgekehrt.
 

terry ass compt

Nachwuchsspieler
Beiträge
2.293
Punkte
0
Ort
Stade, nähe hamburg
Bride91 schrieb:
. Falls sie es nicht tuen und sich keine andere Lösung findet, bliebe nur eine Trennung von Wallace (der anscheinend nicht so ein Teamspieler ist weie gedacht). Zur Zeit ist er aber praktisch nicht zu traden und die kleinen Schmuckstücke, ich geh mal davon aus, dass er das Band nicht zum Schweißverhalten braucht, scheinen für ihn besonders wichtig zu sein.
Womit Chigaco sich offiziel zur Lachnummer der Liga machen würde, wieso gibst du Wallace nicht die Chance sich wenigstens bis zum ASB einzuspielen und mit den Verantwortlichen klar zu kommen ?!
 

stillwater

Nachwuchsspieler
Beiträge
5.076
Punkte
0
Bride91 schrieb:
Ich bin auch gegen einen Sonderstatus, aber vielleicht sollten die Bullsverantwortlichen mal drüber nachdenken, diese Regel überhaupt abzuschaffen.
Naja, dann würden sie diese Regel halt nicht nicht für, sondern wegen ihn abschaffen. MMn fast das Gleiche.
 

Bride91

Nachwuchsspieler
Beiträge
638
Punkte
0
Ort
Potsdam
@terry ass compt

Ich will ihn doch gar nich traden! Ich wollte nur mögliche Szenarien aufzeigen. Ich hoffe inständig, dass sie sich einigen. Sonst hast du recht. Nur glaube ich, dass eher der Verein in der Lage ist Vernunft zu zeigen, als Big Ben.
 

Bride91

Nachwuchsspieler
Beiträge
638
Punkte
0
Ort
Potsdam
stillwater schrieb:
Naja, dann würden sie diese Regel halt nicht nicht für, sondern wegen ihn abschaffen. MMn fast das Gleiche.

Das müsste dann, denk ich, über eine Abstimmung in der Mannschaft laufen, damit die anderen Spieler das Gefühl haben, den selben Status zu besitzen. Wenn diese Abstimmung dann negativ ausfällt, hat Ben einfach mal Pech gehabt.
 

Bride91

Nachwuchsspieler
Beiträge
638
Punkte
0
Ort
Potsdam
Was ich vielleicht noch hinzufügen sollte, es wird oft geschrieben auch in diversen Zeitungen, dass es Skiles Regel sei. Aber diese gab es bereits vor seiner Zeit, denn schon Ron Artest hat sich darüber beschwert.

http://www.detnews.com/apps/pbcs.dll/article?AID=/20061127/SPORTS0102/611270346/1127

Diesen Artikel der Detroit News, kann man eigentlich nur als kleine Rache ansehen, dafür dass wir ihnen Ben ausgespannt haben, was ja wohl bloß durch eine "fiese List" möglich war. WER SOLL DAS DENN GLAUBEN!
 
O

Oaktree

Guest
Wenn ich es richtig vestanden habe, existiert diese Regel bei den Bulls doch scho n eine ganze Weile, nicht? Genau so ist es schon seit Jahren bekannt, dass Ben Wallace ein Stirnband trägt. Offensichtlich passt das dann nicht zusammen, so blöde es klingt. Hat sich darum niemand der Verantwortlichen der Bulls _vorher_ Gedanken gemacht? Wahrscheinlich ging es nach dem Motto "Wir signen ihn erstmal, und dann wird er sein Bändchen schon abnehmen.". Wenn eine solche Regel in einem Team solch eine Bedeutung hat, dann hätte man es _vorher_ klären müssen, bevor man einem Wallace den Vertrag gibt! :eek:

EDIT: Da ist es doch

Detroit News schrieb:
When Skiles and Bulls general manager John Paxson came to Wallace's Detroit-area home over the summer to make their recruiting pitch, Wallace asked Skiles if there was anything he needed to know about him, his coaching style or his personal preferences. Skiles told him no, that he loved Wallace just as he was.

The minute Wallace signed the four-year, $60 million contract, Skiles pulled him aside and told him that he could no longer wear the headbands and arm bands that had been his trademark in Detroit.

Wenn das so stimmt, dann ist das eine höllische Verarsche eines gestandenen NBA Players. Wie soll er seinen Coach respektieren, wenn er so von ihm für dumm verkauft wurde? An Wallace Stelle hätte ich überhaupt keine Lust mehr, für einen solchen Coach zu spielen (alles unter der Bedingung, dass die Info stimmt).

EDIT2: Die Chicago Tribune schreibt ebenfalls über das Verhältnis zwischen Wallace und Skiles, erwähnt den Vorfall bei Vertragabschluss hier aber nicht.
 
Zuletzt bearbeitet:

Bride91

Nachwuchsspieler
Beiträge
638
Punkte
0
Ort
Potsdam
Das stimmt, vielleicht hat man dieses Thema einfach unterschätzt!

@über mir: Eben das bezweifle ich, weil es aus Detroit kommt.
 

hoop4life

Nachwuchsspieler
Beiträge
2.091
Punkte
0
Ort
Grossraum Stuttgart
wenn das so stimmt wie von oaktree beschrieben, dann ist das natürlich ein armutszeugnis für skiles, aber ihn nur wegen eines artikels zu verurteilen halte ich für übertrieben, denn wir alle wissen ja wie die presse arbeitet und dass jede geschichte zwei seiten hat.

ich hoffe nur, dass sich beide seiten einigen, wie man es eigentlich von erwachsenen erwarten kann und nicht so einen kinderquatsch hier veranstalten, vor allem da es der aktuell mißlichen lage überhaupt nicht gut tut.
 

stillwater

Nachwuchsspieler
Beiträge
5.076
Punkte
0
Wenn ich es richtig vestanden habe, existiert diese Regel bei den Bulls doch scho n eine ganze Weile, nicht? Genau so ist es schon seit Jahren bekannt, dass Ben Wallace ein Stirnband trägt. Offensichtlich passt das dann nicht zusammen, so blöde es klingt. Hat Wallace nicht _vorher_ darum Gedanken machen können? Wahrscheinlich ging es nach dem Motto: "Ich bin jetzt geil auf zig Millionen, und wenn sie mir dann so viel in den Arsch stecken müssen, werden sie wohl auch ihre Teamregeln für mich ändern." Wenn der Style für jemanden der einen zweistelligen Millionen Betrag pro verdient solch eine Bedeutung hat, dann hätte man dieser es _vorher_ klären müssen, oder für ein paar Millionen weniger in Detroit bleiben sollen.

Oaktree schrieb:
When Skiles and Bulls general manager John Paxson came to Wallace's Detroit-area home over the summer to make their recruiting pitch, Wallace asked Skiles if there was anything he needed to know about him, his coaching style or his personal preferences. Skiles told him no, that he loved Wallace just as he was.
Ja, da haben Skiles und Paxson sicher an sowas wichtiges wie ein Stirnband gedacht. :rolleyes:
 

Bride91

Nachwuchsspieler
Beiträge
638
Punkte
0
Ort
Potsdam
Ben Wallace verdient 60 Millionen über 4 Jahre dafür kommt er einmal am Tag zum Training und macht in der Regel min. 82 Spiele pro Saison. Das is nicht besonders viel, was er für dieses Geld tun muss. Da kann man verdammt nochmal von ihm verlangen, dass er sich den Arsch für die Bulls aufreißt egal ob ihm irgendwas nich passt. :wall:

Sorry, musste dem nochmal Luft machen!
 

Craw1

Nachwuchsspieler
Beiträge
2.651
Punkte
0
Ort
FFm
Bride91 schrieb:
Ben Wallace verdient 60 Millionen über 4 Jahre dafür kommt er einmal am Tag zum Training und macht in der Regel min. 82 Spiele pro Saison. Das is nicht besonders viel, was er für dieses Geld tun muss. Da kann man verdammt nochmal von ihm verlangen, dass er sich den Arsch für die Bulls aufreißt egal ob ihm irgendwas nich passt. :wall:

Sorry, musste dem nochmal Luft machen!


Dem muss ich zustimmen...!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
die Typen verdienen so ******* viel geld da kann man einige Regeln echt in Kauf nehmen obwohl die regeln sicherlich sinnfrei sind.
Wie gesagt Wallace schuldet Chiago was ALSO ICH WILL JETZT ENDLICH LEISTUNG SEHEN!!!
Für das Geld würde ich mir so dermaßen den Arsch aufreißen.
 
O

Oaktree

Guest
Liebe Bulls-Fans, jetzt macht mal nicht den Bock zum Gärtner. Alles unter der Voraussetzung, dass die Infos aus dem Artikel der Detroit News richtig sind und Wallace tatsächlich gefragt hat, ob er etwas Wichtiges über Skiles wissen sollte, dann hätte dieser in dem Moment schon an die Regel denken müssen. Er hätte sie zumindest ansprechen sollen, um vorab ein mögliches Problem aus der Welt zu räumen.

Andererseits habt ihr natürlich Recht. Ob Wallace nun mit oder ohne Stirnband spielt... er soll einfach spielen und seinen Job machen.

Diese ganze Posse ist doch beiderseits total albern! Mehr sag ich jetzt nimmer dazu... :gitche:
 

stillwater

Nachwuchsspieler
Beiträge
5.076
Punkte
0
Oaktree schrieb:
Liebe Bulls-Fans, jetzt macht mal nicht den Bock zum Gärtner. Alles unter der Voraussetzung, dass die Infos aus dem Artikel der Detroit News richtig sind und Wallace tatsächlich gefragt hat, ob er etwas Wichtiges über Skiles wissen sollte, dann hätte dieser in dem Moment schon an die Regel denken müssen.
Hallo!? Seit wann ist für einen professionellen Sportler, die Tatsache, ob er sein stylisches Stirnband nicht am Spielfeld tragen darf, etwas Wichtiges?
 
Zuletzt bearbeitet:
Oben