Glaubst Du ernsthaft, dass das FO hier dem Coach ein derartiges Mitbestimmungsrecht einräumt? Das haben die Bulls nie gemacht und bisweilen lieber Spieler gewählt, die in ihr Konzept passen. Da hat sich seit Jerry Krause nichts geändert.
Noah ist der Top-Streichkandidat des FOs, weil man ihn wahrscheinlich abgeben kann, ohne auch nur einen Cent Gehalt zurücknehmen zu müssen. Damit gibt es ihnen dann den finanziellen Spielraum, unterhalb der Luxury Tax zu bleiben. Die brauchen diesen Spielraum, um Butler behalten zu können, und weil sie selbst wissen, dass der Kader kaum über besseres Mittelmaß hinausgeht, wird da sehr wahrscheinlich von Reinsdorf&Co. eher die Richtung vorgegeben, den Gewinn zu maximieren. Aus meiner Sicht war gerade diese Ausrichtung dann ein Streitpunkt zwischen Thibodeau+Coaching Staff sowie dem FO+Reinsdorf. Man hatte Adams nicht gehalten, nachdem er sich doch sehr kritisch in Hinsicht auf die Personalentscheidungen (Draft, Korver-Trade, Asik) äußerte, dazu kommen dann die gesamten Gerüchte bezüglich der Überwachung des Staffs, weil Garpax wohl Angst davor hatten, dass die Beweismittel dafür sammeln, dass das eigentliche Problem bei den Bulls das FO ist. Für mich ist es unverständlich, wie eine Franchise mit derlei finanziellen Ressourcen es nicht schafft, dem Coach ein besseren Kader zur Verfügung zustellen und stattdessen permanent probiert, billige Lösungen zu finden.
Bei Butler befürchte ich ein ähnlich unlauteres Vorgehen wie bei Deng. Würde mich nicht wundern, wenn das FO da auch den Eindruck vermitteln will, dass Butler nur geldgierig sei, und man ihn deshalb nicht halten konnte. Aber ansonsten hast Du natürlich Recht, dass das Team einfach nicht gut genug ist, um mit dem Talentlevel anderer Ostteams zu konkurrieren. Ob Hoiberg diesen Umstand ebenso wie Thibodeau überdecken kann, bezweifle ich leider stark.